El blog complementa a http://misfilosofias.wikispaces.com
...
Contactar en apdfilo2@gmail.com --- Vuestras preguntas y sugerencias mejorarán este material.
No soy nada experto en literatura y menos en la literatura más actual. Diría que la influencia de Nietzsche en la literatura actual no es directa sino a través de la influencia que tuvo en los existencialismos (Heidegger, Sartre,...). También a través de su influencia en los escritores más ácratas. En los 70 y 80 muchos estudiantes, entre los que me encuentro, leían bastante a Nietzsche, Sartre, aunque me parece que ya no están tan de moda.
Es que mi profesor para contestar a la pregunta de la valoración de la actualidad nos dijo que muchos movimientos literarios partían de Nietzsche, y no me quedó muy claro. También que hablásemos sobre la influencia que tuvo en el existencialismo, posmodernismo y en Ortega y Gasset. Tengo otra duda: El eterno retorno es una de las características del superhombre, ¿no? ¿Sería correcto poner en un examen que es un concepto confuso, ya que Nietzsche lo desarrolló al final de su vida y nadie ha sabido interpretarlo exactamente? Muchas gracias.
Veamos, Anónimo: Nietzsche es el gran (y desmesurado) crítico de toda la cultura anterior, es decir: - de la filosofía anterior (sobre todo de la más inspirada directa o indirectamente en Platón. - del cristianismo y sobre todo de la moral cristiana. - De paso, suele mostrar ramalazos antifeministas que rozan la misoginia (probablemente no le fue muy bien con las mujeres). . muchas filosofías del s.XX, particularmente los existencialistas -sobretodo la corriente más atea- se inspiran claramente en la temática Nietzscheana, en particular en la noción de libertad y del hombre como creador de sus propios valores... .Yo diría que cualquier movimiento literario que trata los mismos temas (ateísmo, nihilismo, libertad) se inspirará directamente (o indirectamente) en Nietzsche, aunque no podría describirte los distintos pasos. . En cuanto al concepto de eterno retorno creo que lo toma de las religiones orientales védicas a través de Schopenhauer... En alguna de tales religiones se habla de períodos de tiempo extraordinariamente largo, que una vez transcurridos, se vuelve a reiniciar... desde luego es un concepto confuso, puesto que según él la serie de la existencia sería como una película que se reproduce en sesión continua... lo que subrayaría la falta de sentido de la existencia, la falta de valor, que no se va a ninguna parte. Mira por ejemplo este texto: “Todo va, todo vuelve, la rueda de la existencia se prosigue eternamente. Todo se rompe, todo se vuelve a unir de nuevo. Todo muere, todo vuelve a florecer. El ciclo de la existencia se prosigue eternamente, eternamente fiel a sí mismo”. “hay un año muy grande del devenir, un año infinitamente grande; este año debe invertirse sin cesar, como si fuera un reloj de arena, para que se llene y se vacíe constantemente, de manera que todos estos años sean iguales unos a otros, tanto en lo grande como en lo pequeño”.
¿El eterno retorno característica del superhombre? No creo que sea exactamente eso, pero sí que es uno de los conceptos relacionados con los demás conceptos típicos nietzscheanos, entre ellos el superhombre. El superhombre sería el hombre que es capaz de aceptar el mundo y la vida tal como es, un sinsentido, y en ese sinsentido crea sus propios valores; y a pesar de los pesares es capaz de decir: que se repita. . ¿Tiene sentido para ti todo esto?
No estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación.
a) Damos por hecho que lo que no percibimos no existe, o que si lo percibimos y no lo podemos explicar, es sobrenatural. Nuestros sentidos son muy limitados y nos hacen creer que el ambiente que nos rodea es una verdad absoluta. Creemos conocer el mundo basados en lo que nuestro cerebro nos inventa, pero lo que percibimos de la realidad no es siquiera una fracción de lo que pasa a nuestro alrededor. No podemos ver el espectro ni oír las ondas electromagnéticas. Nuestro olfato solo percibe una cantidad minúscula de los compuestos químicos volátiles que flotan alrededor nuestro. Y los sensores de nuestra piel son tan simples que solo percibimos estímulos que generan rozamiento, presión, dolor y temperatura. Si tan solo tuviéramos un poquito de las capacidades que otros animales tienen… Si pudiéramos ver como un gato o un búho, oír como un murciélago o una ballena, oler como un perro… Todo a nuestro alrededor cambiaría. Sólo cabe hacer uno de los múltiples juegos de ilusiones ópticas para darnos cuenta de ello.
b) Ahora bien, no se puede confiar plenamente en los sentidos pero tampoco podemos prescindir de los mismos. Sin ellos, faltaría algo de nuestra dimensión que no nos dejaría avanzar. También sabemos que “el conocimiento es un proceso que se inicia en los sentidos”, todo lo que conocemos ha pasado, directa o indirectamente, a través de ellos.
c) Los sentidos ayudan a percibir la realidad pero está claro desde mi punto de vista, que la realidad va más allá de lo que podemos ver, escuchar o tocar. El ser humano está constituido de una serie de elementos que le ayudan a comprender la realidad, unas capacidades, tales como la razón, la intuición y, por supuesto, los sentidos.
d) Creo que los sentidos son otra herramienta más para conocer la realidad que nos rodea, pero que no podemos fiarnos solamente de ellos, porque a simple vista las cosas pueden engañarnos.
"La inteligencia es la prolongación de nuestros sentidos."
Sam: Creo que el planteamiento de Nietzsche es acertado. a) Cada sentido muestra algo y sentidos diferentes muestran sensaciones diferentes. Y si cambias tu situación externa o interna (te acercas o estás muy hambriento o tienes fiebre), también lo mostrado es diferente.
b) Ningún sentido afirma o niega que la realidad sea tal como nos la muestra: Es tu razón la que decide interpretar el mundo confiando más en la información proporcionada por un sentido o por otro o no confiando en ninguno.
c) La inteligencia es un tipo de función (mejor de funciones) que ha surgido evolutivamente, permitiéndonos una supervivencia que otros seres logran por otros medios. No deberías mezclar el tema de la inteligencia en este tema, porque ese sí que es un asunto complejo: El pensamiento es inteligencia, pero no toda conducta inteligente es pensamiento.
Los sentidos no mienten nunca. OPINIÓN: En general estoy de acuerdo con esta afirmación. CONSIDERACIONES/ARGUMENTOS: 1. Pienso que es correcto decir que los sentidos nunca mienten. Creo que solo muestran lo que son capaces de mostrar, pero en mi opinión no significa que nos mienten si no transmiten todos los detalles de las cosas y realidades de nuestro mundo. 2. Es evidente que con la edad sufriremos enfermedades sensoriales, que cambiarán nuestra percepción y que nos harán pensar que estamos siendo mentido por nuestros sentidos (visión, oido,...), pero no es así. En realidad, solo captamos los objetos con una „peor calidad“, pero siguen existiendo. 3. Como conclusión puedo afirmar que lo único que podría mentir es nuestra mente, que asimila la información captada y elabora conclusiones e imagenes subjetivas. Por ejemplo, una persona sedienta en medio de un desierto verá tarde o temprano la ilusión de una fuente de agua en el horizonte, ya que nuestro cerebro manda señales que exigen que tomemos agua.
¿Vas con mujeres? ¡ No olvides el látigo! OPINIÓN: No estoy de acuerdo. ARGUMENTOS/CONSIDERACIONES: 1. Creo que el odio de Nietzsche hacia las mujeres se explica con el poco éxito que tuvo en su vida amorosa (Lou Andreas Salomé), que le decepcionó bastante. 2. Por el hecho de que las mujeres nunca querían cumplir con sus deseos íntimos, entiendo este enunciado como una constatación de Nietzsche de que si un hombre desea andar con mujeres, tiene que hacerselas esclavas, tiene que dominarlas e impedir que puedan decidir si quieren o no quieren relacionarse. 3. Además parece que Nietzsche clasifica en esa frase a la mujer como un ser inferior, de poca capacidad intelectual. 4. Esto no es cierto, como demuestra nuestra sociedad, donde la mujer, que recibe la misma educación que el hombre, desempeña los mismos cargos que los hombres, que en su mayoría requieren un buen nivel intelectual.
Rafael: está bien argumentado (aunque eso no significa que coincida plenamente contigo).
la frase "ARGUMENTOS/CONSIDERACIONES: 1. Creo que el odio de Nietzsche hacia las mujeres se explica con el poco éxito que tuvo en su vida amorosa (Lou Andreas Salomé), que le decepcionó bastante.
Mejoraría... ARGUMENTOS/CONSIDERACIONES: 1. Creo que consideración negativa, llegando a la misiginia, que le merecen a Nietzsche las mujeres en muchos textos, se explica al menos en parte con el poco éxito que tuvo en su vida amorosa (Lou Andreas Salomé), que le decepcionó bastante.
La frase: "1. Pienso que es correcto decir que los sentidos nunca mienten. Creo que solo muestran lo que son capaces de mostrar, pero en mi opinión no significa que nos mienten si no transmiten todos los detalles de las cosas y realidades de nuestro mundo."
tal vez deberías reconsiderarla: Los sentidos no nos muestran cómo son las cosas, sino cómo reacciona nuestro sistema sensorial ante los estímulos que de ellas provienen. Somos nosotros los que decidimos creen que las cosas son como nos las muestran nuestros sentidos...
He entrado en la parte superior de la página en la que usted proporciona ideas para elaborar el comentario. En ella he encontrado el tema que quiero opinar que es la discriminación o mejor dicho el odio a las mujeres que sufre Nietzsche, pero en uno de sus argumentos en contra no he llegado a entender el aumento de odio que sufre el filósofo debido a las mujeres de su familia como puede ser la hermana. Me gustaría saber cómo era esa relación con más profundidad. Además de ese argumento, hay otro que tampoco entiendo por completo y es esa en la que usted dice que en otros pasajes de su obra en que manifiesta opiniones sobre la mujer son bastante diferentes a las que aparece aquí... A qué se refiere? Podría darme algunos ejemplos? Otra duda que me surge es la fábula del zorro y la uva que usted menciona en la que cita la frase "no están maduras", podría hablarme un poco de ella? Le estoy escribiendo mis dudas a medida que voy leyendo cada argumento y la que viene a continuación dice algo como tanto con las mujeres como los hombres, ancianos y bebés, el respeto, la amabilidad y un poco de suerte. No acabo de entender muy bien a lo que se refiere... Siento que tenga que aclarar tantas dudas y gracias por las ideas que proporciona en su blog. He sacado muchas ideas para mis opiniones de su página y de nuevo gracias por leer este mensaje.
Hola, lo prometido es deuda: 1) Los temas de opinión escogidos son aquellos en los que parece que el alumno podrá posicionarse y argumentar más fácilmente y con la brevedad que exige un examen de selectividad. Supongo que se dispone de un máximo de 20 minutos para desarrollar esta parte del examen y que en dicho tiempo se puede escribir no más de un folio por las dos caras. 2) He propuesto los argumentos como “líneas de argumentación” que el estudiante podría seguir (o no seguir) y desarrollar más o menos, en la medida en que pueda estar o no de acuerdo con tales ideas. No trato de enseñar a pensar, a argumentar, sino que propongo ideas y ejemplos perfectamente asumibles por estudiantes de esa edad, para que comprueben que lo pueden hacer igual de bien o mejor. Muchas de tales ideas provienen de trabajos y ejercicios realizados por estudiantes en los últimos años, como puedes ver por los ejercicios que aparecen en este blog. 3) La idea de este blog es que los estudiantes comprueben que pueden tomar las preguntas y respuestas de otros estudiantes como punto de partida de sus propias reflexiones. No se trata, pues, de copiar el trabajo de otros, sino de ver ejemplos de cómo lo hacen otros e inspirarse en alguna de sus ideas, si fuera necesario.
Y yendo a alguna de las cuestiones que planteas: -La misoginia de Nietzsche es patente a lo largo de toda su obra, no desaprovechando ocasión, venga o no venga a cuento. Parte de la explicación hay que encontrarla en la educación y sociedad típica del siglo XIX, con la valoración negativa hacia las posibilidades intelectuales de las mujeres, típica de aquella época, valoración negativa que aún hoy está presente en casi mitad de la población mundial y con fuertes ramalazos en la otra mitad. -En el caso de nuestro autor, es posible que su consideración negativa de las mujeres también tenga que ver con su relación con sus hermanas y también con su escaso éxito con las mujeres (mírate, en particular, el caso de Lou Andreas Salomé). Puedes buscar a esta mujer en Google. También hay una novela http://www.casadellibro.com/libro-lou-andreas-salome-mi-hermana-mi-esposa-una-biografia/9788449301889/501037 - La fábula de la zorra y las uvas es un antiquísimo cuento, atribuido a Esopo, en el que una zorra se encuentra una parra e intenta comer las uvas, que resultan estar demasiado altas. Ante su imposibilidad, la zorra decide que en realidad no quiera las uvas, ya que aún no están maduras (puedes buscar en google “la zorra y las uvas”). Por otra parte, no siempre ni en cada línea Nietzsche muestra una valoración negativa de las mujeres (o de la religión cristiana o de los filósofos o la cultura anterior): A veces aparecen párrafos que, aislados, parecerían sugerir lo contrario.
Bueno, espero haberte sido de utilidad. Si cuando hayas realizado tu estudio, quieres mi opinión, será un placer. Buena suerte y hasta cuando quieras. Ten un espléndido día.
Hola profesor!! Hace unos días escribí en el apartado de Comparación porque no encontraba el de Opinión. Le hablaba de la oposición al cambio de filósofos (momificar conceptos) frente a la opinión de Nietzsche, y usted me expuso varios argumentos de Parménides. Estos argumentos defienden a la idea de rechazo del cambio (si yo no entendí mal); pero la cuestión es que según mi opinión el cambio existe y lo que hacían filósofos como Platón al convertir las realidades en conceptos para así evitar el cambio por miedo o temor es un error. Por tanto me gustaría mejor opinar a favor de Nietzsche. Profesor, le escribo lo que yo personalmente pienso a ver que le parece: Pienso que lo que hacían estos filósofos es parecido a lo que hace un cazador con un ciervo: el animal esta vivo (está en cambio), cuando el cazador le dispara, lo mata. El cazador quiere poseer el animal, por lo que lo diseca para tenerlo en el salón de su casa como premio, deteniendo así el cambio. Cuando decimos que las cosas no cambian los científicos se echan las manos a la cabeza porque el cambio es la única constante de la ciencia. La energía, la materia, siempre están metamorfoseándose, fusionándose, creciendo, muriendo. Cada célula de nuestro cuerpo se regenera de media cada 7 años. Como las serpientes, a nuestro modo, mudamos la piel. Biológicamnte somos personas nuevas. Quizás parecemos los mismos, el cambio no es visible, al menos no en la mayoría. Pero todos cambiamos por completo. Para siempre. Lo antinatural es que las personas intentemos no cambiar. La cuestión es que los filósofos, así como cualquier persona que rechaze el cambio tiene miedo al mismo, quiere aferrarse a como era todo en vez de dejar que sea lo que es, quiere aferrarse a viejos recuerdos en vez de generar otros nuevos, que insisten en creer que, pese a los indicios científicos, todo en la vida es permanente. También tengo que destacar algo en cuanto al río de Heráclito ("no te puedes bañar dos veces en un mismo río"). Veamos, el término río hace referencia a una corriente, a un flujo de agua natural. El cambio entra en la definición de río ("corriente, flujo"), por lo que no se trata de que las cosas no sean o dejen de ser porque cambien, sino que el cambio, el propio cambio, entra dentro de la definición de río. Bueno profesor perdone por la redacción lo he escrito un poco sobre la marcha pero ya me comentará que tal le parece, un saludo :)
Hola: Yo también opino que Nietzsche tenía razón, volviendo a la concepción de Heráclito. Ser es estarse haciendo y deshaciendo contantemente, ser es cambiar. Solo lo muerto, lo que casi no es, es permanente. En cuanto a lo momificar conceptos: la verdad es que resulta dificil explicar la realidad cambiante con palabras (conceptos) cuyo significado no cambia.
Por favor, díme cuanto antes si te he aclarado algo. En caso contrario, en cuanto me levante, dedicaré un buen rato a intentar hacerlo más comprensible.
Profesor!! Si no le importa podría usted decirme su opinión a cerca del tema de momificar conceptos?, la verdad es qeu voy un poco perdida y no sé si con mis argumentos bastan
Gracias a ti, ten en cuenta que aquí vuestras preguntas y vuestros ejercicios son tan útiles para quienes estudian como lo puedan ser mis opiniones y aportaciones.
Aarón: además de las ideas que otros ex-alumnos han propuesto en esta entrada, podrías guiarte por: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-5-Nietzsche-Opinion Allí tienes varias opiniones esquematizadas que podrías tomar como punto de partida de las tuyas.
También verás un audio de una clase en la que explicaba cómo enfrentar esta cuestión.
¿Qué influencia tiene Nietzsche en los movimientos literarios actuales?
ResponderEliminarNo soy nada experto en literatura y menos en la literatura más actual.
ResponderEliminarDiría que la influencia de Nietzsche en la literatura actual no es directa sino a través de la influencia que tuvo en los existencialismos (Heidegger, Sartre,...). También a través de su influencia en los escritores más ácratas.
En los 70 y 80 muchos estudiantes, entre los que me encuentro, leían bastante a Nietzsche, Sartre, aunque me parece que ya no están tan de moda.
Es que mi profesor para contestar a la pregunta de la valoración de la actualidad nos dijo que muchos movimientos literarios partían de Nietzsche, y no me quedó muy claro. También que hablásemos sobre la influencia que tuvo en el existencialismo, posmodernismo y en Ortega y Gasset.
ResponderEliminarTengo otra duda:
El eterno retorno es una de las características del superhombre, ¿no? ¿Sería correcto poner en un examen que es un concepto confuso, ya que Nietzsche lo desarrolló al final de su vida y nadie ha sabido interpretarlo exactamente?
Muchas gracias.
Veamos, Anónimo:
ResponderEliminarNietzsche es el gran (y desmesurado) crítico de toda la cultura anterior, es decir:
- de la filosofía anterior (sobre todo de la más inspirada directa o indirectamente en Platón.
- del cristianismo y sobre todo de la moral cristiana.
- De paso, suele mostrar ramalazos antifeministas que rozan la misoginia (probablemente no le fue muy bien con las mujeres).
.
muchas filosofías del s.XX, particularmente los existencialistas -sobretodo la corriente más atea- se inspiran claramente en la temática Nietzscheana, en particular en la noción de libertad y del hombre como creador de sus propios valores...
.Yo diría que cualquier movimiento literario que trata los mismos temas (ateísmo, nihilismo, libertad) se inspirará directamente (o indirectamente) en Nietzsche, aunque no podría describirte los distintos pasos.
.
En cuanto al concepto de eterno retorno creo que lo toma de las religiones orientales védicas a través de Schopenhauer... En alguna de tales religiones se habla de períodos de tiempo extraordinariamente largo, que una vez transcurridos, se vuelve a reiniciar...
desde luego es un concepto confuso, puesto que según él la serie de la existencia sería como una película que se reproduce en sesión continua... lo que subrayaría la falta de sentido de la existencia, la falta de valor, que no se va a ninguna parte.
Mira por ejemplo este texto: “Todo va, todo vuelve, la rueda de la existencia se prosigue eternamente. Todo se rompe, todo se vuelve a unir de nuevo. Todo muere, todo vuelve a florecer. El ciclo de la existencia se prosigue eternamente, eternamente fiel a sí mismo”. “hay un año muy grande del devenir, un año infinitamente grande; este año debe invertirse sin cesar, como si fuera un reloj de arena, para que se llene y se vacíe constantemente, de manera que todos estos años sean iguales unos a otros, tanto en lo grande como en lo pequeño”.
¿El eterno retorno característica del superhombre? No creo que sea exactamente eso, pero sí que es uno de los conceptos relacionados con los demás conceptos típicos nietzscheanos, entre ellos el superhombre. El superhombre sería el hombre que es capaz de aceptar el mundo y la vida tal como es, un sinsentido, y en ese sinsentido crea sus propios valores; y a pesar de los pesares es capaz de decir: que se repita.
.
¿Tiene sentido para ti todo esto?
“Los sentidos no mienten nunca”
ResponderEliminarNo estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación.
a) Damos por hecho que lo que no percibimos no existe, o que si lo percibimos y no lo podemos explicar, es sobrenatural. Nuestros sentidos son muy limitados y nos hacen creer que el ambiente que nos rodea es una verdad absoluta. Creemos conocer el mundo basados en lo que nuestro cerebro nos inventa, pero lo que percibimos de la realidad no es siquiera una fracción de lo que pasa a nuestro alrededor.
No podemos ver el espectro ni oír las ondas electromagnéticas. Nuestro olfato solo percibe una cantidad minúscula de los compuestos químicos volátiles que flotan alrededor nuestro. Y los sensores de nuestra piel son tan simples que solo percibimos estímulos que generan rozamiento, presión, dolor y temperatura.
Si tan solo tuviéramos un poquito de las capacidades que otros animales tienen… Si pudiéramos ver como un gato o un búho, oír como un murciélago o una ballena, oler como un perro… Todo a nuestro alrededor cambiaría.
Sólo cabe hacer uno de los múltiples juegos de ilusiones ópticas para darnos cuenta de ello.
b) Ahora bien, no se puede confiar plenamente en los sentidos pero tampoco podemos prescindir de los mismos. Sin ellos, faltaría algo de nuestra dimensión que no nos dejaría avanzar. También sabemos que “el conocimiento es un proceso que se inicia en los sentidos”, todo lo que conocemos ha pasado, directa o indirectamente, a través de ellos.
c) Los sentidos ayudan a percibir la realidad pero está claro desde mi punto de vista, que la realidad va más allá de lo que podemos ver, escuchar o tocar. El ser humano está constituido de una serie de elementos que le ayudan a comprender la realidad, unas capacidades, tales como la razón, la intuición y, por supuesto, los sentidos.
d) Creo que los sentidos son otra herramienta más para conocer la realidad que nos rodea, pero que no podemos fiarnos solamente de ellos, porque a simple vista las cosas pueden engañarnos.
"La inteligencia es la prolongación de nuestros sentidos."
Sam: Creo que el planteamiento de Nietzsche es acertado.
ResponderEliminara) Cada sentido muestra algo y sentidos diferentes muestran sensaciones diferentes. Y si cambias tu situación externa o interna (te acercas o estás muy hambriento o tienes fiebre), también lo mostrado es diferente.
b) Ningún sentido afirma o niega que la realidad sea tal como nos la muestra: Es tu razón la que decide interpretar el mundo confiando más en la información proporcionada por un sentido o por otro o no confiando en ninguno.
c) La inteligencia es un tipo de función (mejor de funciones) que ha surgido evolutivamente, permitiéndonos una supervivencia que otros seres logran por otros medios. No deberías mezclar el tema de la inteligencia en este tema, porque ese sí que es un asunto complejo: El pensamiento es inteligencia, pero no toda conducta inteligente es pensamiento.
Los sentidos no mienten nunca.
ResponderEliminarOPINIÓN: En general estoy de acuerdo con esta afirmación.
CONSIDERACIONES/ARGUMENTOS:
1. Pienso que es correcto decir que los sentidos nunca mienten. Creo que solo muestran lo que son capaces de mostrar, pero en mi opinión no significa que nos mienten si no transmiten todos los detalles de las cosas y realidades de nuestro mundo.
2. Es evidente que con la edad sufriremos enfermedades sensoriales, que cambiarán nuestra percepción y que nos harán pensar que estamos siendo mentido por nuestros sentidos (visión, oido,...), pero no es así. En realidad, solo captamos los objetos con una „peor calidad“, pero siguen existiendo.
3. Como conclusión puedo afirmar que lo único que podría mentir es nuestra mente, que asimila la información captada y elabora conclusiones e imagenes subjetivas. Por ejemplo, una persona sedienta en medio de un desierto verá tarde o temprano la ilusión de una fuente de agua en el horizonte, ya que nuestro cerebro manda señales que exigen que tomemos agua.
¿Vas con mujeres? ¡ No olvides el látigo!
OPINIÓN: No estoy de acuerdo.
ARGUMENTOS/CONSIDERACIONES:
1. Creo que el odio de Nietzsche hacia las mujeres se explica con el poco éxito que tuvo en su vida amorosa (Lou Andreas Salomé), que le decepcionó bastante.
2. Por el hecho de que las mujeres nunca querían cumplir con sus deseos íntimos, entiendo este enunciado como una constatación de Nietzsche de que si un hombre desea andar con mujeres, tiene que hacerselas esclavas, tiene que dominarlas e impedir que puedan decidir si quieren o no quieren relacionarse.
3. Además parece que Nietzsche clasifica en esa frase a la mujer como un ser inferior, de poca capacidad intelectual.
4. Esto no es cierto, como demuestra nuestra sociedad, donde la mujer, que recibe la misma educación que el hombre, desempeña los mismos cargos que los hombres, que en su mayoría requieren un buen nivel intelectual.
Rafael: está bien argumentado (aunque eso no significa que coincida plenamente contigo).
ResponderEliminarla frase "ARGUMENTOS/CONSIDERACIONES:
1. Creo que el odio de Nietzsche hacia las mujeres se explica con el poco éxito que tuvo en su vida amorosa (Lou Andreas Salomé), que le decepcionó bastante.
Mejoraría...
ARGUMENTOS/CONSIDERACIONES:
1. Creo que consideración negativa, llegando a la misiginia, que le merecen a Nietzsche las mujeres en muchos textos, se explica al menos en parte con el poco éxito que tuvo en su vida amorosa (Lou Andreas Salomé), que le decepcionó bastante.
La frase:
"1. Pienso que es correcto decir que los sentidos nunca mienten. Creo que solo muestran lo que son capaces de mostrar, pero en mi opinión no significa que nos mienten si no transmiten todos los detalles de las cosas y realidades de nuestro mundo."
tal vez deberías reconsiderarla:
Los sentidos no nos muestran cómo son las cosas, sino cómo reacciona nuestro sistema sensorial ante los estímulos que de ellas provienen. Somos nosotros los que decidimos creen que las cosas son como nos las muestran nuestros sentidos...
Pero repito que tu argumentación me parece buena.
ResponderEliminarHe entrado en la parte superior de la página en la que usted proporciona ideas para elaborar el comentario. En ella he encontrado el tema que quiero opinar que es la discriminación o mejor dicho el odio a las mujeres que sufre Nietzsche, pero en uno de sus argumentos en contra no he llegado a entender el aumento de odio que sufre el filósofo debido a las mujeres de su familia como puede ser la hermana. Me gustaría saber cómo era esa relación con más profundidad. Además de ese argumento, hay otro que tampoco entiendo por completo y es esa en la que usted dice que en otros pasajes de su obra en que manifiesta opiniones sobre la mujer son bastante diferentes a las que aparece aquí... A qué se refiere? Podría darme algunos ejemplos? Otra duda que me surge es la fábula del zorro y la uva que usted menciona en la que cita la frase "no están maduras", podría hablarme un poco de ella?
Le estoy escribiendo mis dudas a medida que voy leyendo cada argumento y la que viene a continuación dice algo como tanto con las mujeres como los hombres, ancianos y bebés, el respeto, la amabilidad y un poco de suerte. No acabo de entender muy bien a lo que se refiere...
Siento que tenga que aclarar tantas dudas y gracias por las ideas que proporciona en su blog. He sacado muchas ideas para mis opiniones de su página y de nuevo gracias por leer este mensaje.
Hola, anónimo: acabo de llegar de una excursión y creo que he pillado demasiado sol. Mañana, en cuanto me despierte, te contesto. ¿Vale?
EliminarSuerte y disculpa la espera.
Hola, lo prometido es deuda:
Eliminar1) Los temas de opinión escogidos son aquellos en los que parece que el alumno podrá posicionarse y argumentar más fácilmente y con la brevedad que exige un examen de selectividad. Supongo que se dispone de un máximo de 20 minutos para desarrollar esta parte del examen y que en dicho tiempo se puede escribir no más de un folio por las dos caras.
2) He propuesto los argumentos como “líneas de argumentación” que el estudiante podría seguir (o no seguir) y desarrollar más o menos, en la medida en que pueda estar o no de acuerdo con tales ideas. No trato de enseñar a pensar, a argumentar, sino que propongo ideas y ejemplos perfectamente asumibles por estudiantes de esa edad, para que comprueben que lo pueden hacer igual de bien o mejor. Muchas de tales ideas provienen de trabajos y ejercicios realizados por estudiantes en los últimos años, como puedes ver por los ejercicios que aparecen en este blog.
3) La idea de este blog es que los estudiantes comprueben que pueden tomar las preguntas y respuestas de otros estudiantes como punto de partida de sus propias reflexiones. No se trata, pues, de copiar el trabajo de otros, sino de ver ejemplos de cómo lo hacen otros e inspirarse en alguna de sus ideas, si fuera necesario.
Y yendo a alguna de las cuestiones que planteas:
-La misoginia de Nietzsche es patente a lo largo de toda su obra, no desaprovechando ocasión, venga o no venga a cuento. Parte de la explicación hay que encontrarla en la educación y sociedad típica del siglo XIX, con la valoración negativa hacia las posibilidades intelectuales de las mujeres, típica de aquella época, valoración negativa que aún hoy está presente en casi mitad de la población mundial y con fuertes ramalazos en la otra mitad.
-En el caso de nuestro autor, es posible que su consideración negativa de las mujeres también tenga que ver con su relación con sus hermanas y también con su escaso éxito con las mujeres (mírate, en particular, el caso de Lou Andreas Salomé). Puedes buscar a esta mujer en Google. También hay una novela http://www.casadellibro.com/libro-lou-andreas-salome-mi-hermana-mi-esposa-una-biografia/9788449301889/501037
- La fábula de la zorra y las uvas es un antiquísimo cuento, atribuido a Esopo, en el que una zorra se encuentra una parra e intenta comer las uvas, que resultan estar demasiado altas. Ante su imposibilidad, la zorra decide que en realidad no quiera las uvas, ya que aún no están maduras (puedes buscar en google “la zorra y las uvas”).
Por otra parte, no siempre ni en cada línea Nietzsche muestra una valoración negativa de las mujeres (o de la religión cristiana o de los filósofos o la cultura anterior): A veces aparecen párrafos que, aislados, parecerían sugerir lo contrario.
Bueno, espero haberte sido de utilidad. Si cuando hayas realizado tu estudio, quieres mi opinión, será un placer. Buena suerte y hasta cuando quieras. Ten un espléndido día.
Hola profesor!!
ResponderEliminarHace unos días escribí en el apartado de Comparación porque no encontraba el de Opinión.
Le hablaba de la oposición al cambio de filósofos (momificar conceptos) frente a la opinión de Nietzsche, y usted me expuso varios argumentos de Parménides.
Estos argumentos defienden a la idea de rechazo del cambio (si yo no entendí mal); pero la cuestión es que según mi opinión el cambio existe y lo que hacían filósofos como Platón al convertir las realidades en conceptos para así evitar el cambio por miedo o temor es un error. Por tanto me gustaría mejor opinar a favor de Nietzsche. Profesor, le escribo lo que yo personalmente pienso a ver que le parece:
Pienso que lo que hacían estos filósofos es parecido a lo que hace un cazador con un ciervo: el animal esta vivo (está en cambio), cuando el cazador le dispara, lo mata. El cazador quiere poseer el animal, por lo que lo diseca para tenerlo en el salón de su casa como premio, deteniendo así el cambio.
Cuando decimos que las cosas no cambian los científicos se echan las manos a la cabeza porque el cambio es la única constante de la ciencia. La energía, la materia, siempre están metamorfoseándose, fusionándose, creciendo, muriendo. Cada célula de nuestro cuerpo se regenera de media cada 7 años. Como las serpientes, a nuestro modo, mudamos la piel. Biológicamnte somos personas nuevas. Quizás parecemos los mismos, el cambio no es visible, al menos no en la mayoría. Pero todos cambiamos por completo. Para siempre. Lo antinatural es que las personas intentemos no cambiar. La cuestión es que los filósofos, así como cualquier persona que rechaze el cambio tiene miedo al mismo, quiere aferrarse a como era todo en vez de dejar que sea lo que es, quiere aferrarse a viejos recuerdos en vez de generar otros nuevos, que insisten en creer que, pese a los indicios científicos, todo en la vida es permanente.
También tengo que destacar algo en cuanto al río de Heráclito ("no te puedes bañar dos veces en un mismo río"). Veamos, el término río hace referencia a una corriente, a un flujo de agua natural. El cambio entra en la definición de río ("corriente, flujo"), por lo que no se trata de que las cosas no sean o dejen de ser porque cambien, sino que el cambio, el propio cambio, entra dentro de la definición de río.
Bueno profesor perdone por la redacción lo he escrito un poco sobre la marcha pero ya me comentará que tal le parece, un saludo :)
Hola: Yo también opino que Nietzsche tenía razón, volviendo a la concepción de Heráclito. Ser es estarse haciendo y deshaciendo contantemente, ser es cambiar. Solo lo muerto, lo que casi no es, es permanente.
EliminarEn cuanto a lo momificar conceptos: la verdad es que resulta dificil explicar la realidad cambiante con palabras (conceptos) cuyo significado no cambia.
Por favor, díme cuanto antes si te he aclarado algo. En caso contrario, en cuanto me levante, dedicaré un buen rato a intentar hacerlo más comprensible.
Profesor!! Si no le importa podría usted decirme su opinión a cerca del tema de momificar conceptos?, la verdad es qeu voy un poco perdida y no sé si con mis argumentos bastan
ResponderEliminarHola profesor !! Sí me has aclarado bastante muchas gracias por su tiempo :)
ResponderEliminarGracias a ti, ten en cuenta que aquí vuestras preguntas y vuestros ejercicios son tan útiles para quienes estudian como lo puedan ser mis opiniones y aportaciones.
EliminarSuerte y hasta cuando quieras.
¿Me podrías decir alguna idea de la qué puedo opinar sobre Nietzsche que no sea las ya nombradas?
ResponderEliminarAarón: además de las ideas que otros ex-alumnos han propuesto en esta entrada, podrías guiarte por:
Eliminarhttp://misfilosofias.wikispaces.com/B2-5-Nietzsche-Opinion
Allí tienes varias opiniones esquematizadas que podrías tomar como punto de partida de las tuyas.
También verás un audio de una clase en la que explicaba cómo enfrentar esta cuestión.
Suerte
Buenas tardes :)
ResponderEliminar¿Qué opináis sobre Nietzsche y el sufrimiento?