Para los de Nocturno: El lunes (1 de marzo) examen textos y opinión.
La parte del examen prevista para esta tarde del viernes queda pendiente de fecha por la Jefatura de estudios
Fechas Examenes:
-Diurno : 23 y 24 Feb.
-Nocturno: 26 Feb - 01 Mar
Los términos son a sorteo entre los 18 términos.
El texto es a sorteo entre los tres autores:
- Si el texto no sale de Kant, entonces la opinión es forzosamente sobre Kant.
- Si el texto sale de Kant, entonces la opinión es a sorteo entre los tres autores.
Importante: El examen de términos y comparación será el próximo viernes 5 de marzo a las 18.20 horas...
podrias hacer un esquema del examen como sera las preguntas y demas! como en el anterios dterminos de los 3? opinion igual texto de los 3 y oponiona sorteo o como?
ResponderEliminarEn la comparación ¿podemos comparar a los 3 que salen en el examen (platón, kant, aristóteles) y poner a otro que nos convenga para poner los extremos? por ejemplo nos sale comparar a platón con los demás, en el tema del conocimiento platón está en un extremo, aristóteles y kant en el centro y hume en otro extremo, pero en el tema del ser nietzsche es el que está en el otro extremo, ¿podriamos poner en la comparación a Hume o Nietzsche según nos convenga?
ResponderEliminarEn la comparación es esencia poner a Platón, Aristóteles y Kant. Pero es útil incluir a Hume (nada de Nietzsche o Marx ).
ResponderEliminar-¿Sobre que aspectos podemos opinar de Kant?
ResponderEliminar-¿Qué quiere decir Kant con que <<el súbdito no es ciudadano<<?
-¿En qué se diferencian la monarquía y la autocracia?
-¿En la democracia directa de Grecia es casi imposible implantar el ''republicanismo'' porque como todos deciden no quieren tener representantes?
-¿Por qué es necesario y en qué influye la división de poderes para tener una constitución ''republicana''?
-¿ Si la democracia directa es un despotismo,por qué se llama democracia?
-¿En qué se diferencia una república democrática y una monarquía democrática?
En la comparacion, si no ponemos la posicion de cada autor, es decir, la posicion extrema idealista, posicion intermedia etc. estaría mal?
ResponderEliminarGracias
Enma: Lo esencial es comparar entre sí a Platón, Aristóteles y Kant: si lo haces bien tendrás tres puntos sobre tres... Lo de incluir a Hume o no es una opción...
ResponderEliminarVamos ahora con B2A_23
ResponderEliminar1) Temas para opinar sobre Kant:
- el gobierno representativo garantiza la paz perpétua.
- El imperativo Kantiano.
- Las características de lo que Kant denomina constitución republicana.
2) "súbdito no es ciudadano": todos los que están sujetos a la ley de un estado son subditos (=sub-dictum = bajo el dictado de la ley) de ese estado: pero si el gobierno es representativo esos súbditos son además ciudadanos, es decir, tienen derechos reconocidos en esa constitución. Si el gobierno no es representativo (por ej. en una dictadura) los súbditos no son ciudadanos (=no tienen los derechos reconocidos por la constitución republicana )
3) Monarquía y Autocracia:
a) Autocracia - Autos (uno mismo) Cracia (poder)- Autocracia es toda forma de poder en la que uno gobierna por sí mismo, sin encontrar restricción en nadie, ni siquiera en la ley: Por ejemplo, una dictadura.
b) Monarquía: etimológicamente significa el poder de uno solo... aunque ya desde la antigüedad se refirió al poder de uno solo cuando se transmite por relaciones familiares... La monarquía puede ser absoluta o representativa.
c) Monarquía - autocracia: Las monarquías absolutistas son una de las formas de autocracia. Las monarquías representativas y constitucionales como la española o la holandesa NO son autocracias.
4) Si no existe separación entre el poder ejecutivo y el legislativo entonces es quien detenta el poder el que hace las normas y las ejecuta con lo que está obrando a su capricho: es una autocracia.
5)¿ Si la democracia directa es un despotismo,por qué se llama democracia? Democracia es un término que significa gobierno del pueblo: Puede ser directa (como la griega) o representativa (como la española o la francesa).
6) ¿En qué se diferencia una república democrática y una monarquía democrática? Francia, Italia y Portugal son repúblicas democráticas... Por el contrario, Holanda, Inglaterra y Francia son monarquías democráticas.
En aquellas, la máxima representación del estado es elegida... en estas, la máxima representación del estado no es elegida sino que viene dada por relaciones de parentesco. Para compensar tal no elección, esos reyes y reinas carecen de poderes ejecutivos y se limitan a representar al estado bajo la supervisión del gobierno elegido.
julio, podria decirme un ejemplo para afirmar la tesis de aristotles(la felicidad humana tiene mucho que ver con dedicar su vida al conocimiento) algun personaje popular o lo suficientemente conocidoo.y otro ejemplo para la tesis kantiana(el gobierno representativo como forma de evitar las guerras) y (obra por puro respeto al deber)...GRACIAS
ResponderEliminarLa tesis kantiana : ''El gobierno debe ser representativo de la voluntad general de los ciudadanos'' y la otra de: ''el gobierno representativo para evitar la guerra''..¡ueden compartir gran parte de los argumentos no? ¿O puedo enfocar la primera hacia la segunda,poniendo ésta como un ejemplo de lo que se afirma en la primera? Lo pregunto porque ''el gobierno debe ser representativo de la voluntad general de los ciudadanos'' así solo parece no tener ningún fin.
ResponderEliminarB2A_23: Precisamente uno de los argumentos para defender que el gobierno debe ser representativo es que de esa manera se evita más fácilmente la guerra.
ResponderEliminarAdemás, el gobierno tiene poder sobre los ciudadanos porque les representa. Si no representase la voluntad general de los ciudadanos, estaríamos en una constitución republicana sino en un despotismo o autocracia
Para anónimo: Plantea tus cuestiones identificándote.
ResponderEliminar-Pero si yo elijo la primera tesis y también la segunda, son muy parecidas, ¿ no importaría?.
ResponderEliminar-Para opinar en la tesis de obrar por puro respeto al deber, no entiendo algunas cosas:
-¿ Todo católico que deje de mentir o robar o cualquiera de lo contrario que digan los mandamientos, para evitar tener pecados y confesarse sería actuar de acuerdo con la moral cristiana y por tanto no sería un comportamiento ético?
-Aunque también pienso que si eres cristiano, puedes pensar que no quieres mentir porque es tu deber, pero..¿Por qué es tu deber? Porque dios te lo dice..¿sería ético?
-Con los argumentos que usted pone en el doc.de su opinión de la página, valdría?
-¿Como se podría poner un ejemplo sobre este argumento? : ''Nuestras ideas sobre premios o castigos dependen básicamente de la sociedad y época en la que hemos sido criados, más que de un análisis racional de la cuestión: son prejuicios.''
Si la moral cristiana dice que debes rezar para mantenerte en contacto con dios, y rezas, no sería ético porque haces la acción con la intención de obtener otra.
ResponderEliminarPero si eres cristiano y rezas porque crees que es tu deber rezar,¿Sería ético?...Es que puede que pienses que es tu deber porque eres cristiano y lo dice dios...
-Para opinar en la tesis de obrar por puro respeto al deber, no entiendo algunas cosas:
ResponderEliminarSi decides hacer algo por que crees que está bien o decides evitarlo porque crees que está mal (es pecado) estás obrando porque crees que es tu deber. Ahora bien, si tu decisión se basa en querer conseguir o evitar determinadas consecuencias no estás obrando porque es tu deber.
En cuanto a la moral católica existen tantas interpretaciones como católicos. Por ejemplo te cito unos versos de Teresa de Jesús, bastante coincidentes con la moral kantiana:
"No me mueve mi Dios para quererte,
el cielo que me tienes prometido,
ni me mueve el infierno tan temido,
para dejar por eso de ofenderte.
Muéveme tu amor y en tal manera,
que aunque no hubiera cielo yo te amara,
y aunque no hubiera infierno te temiera.
¿Como se podría poner un ejemplo sobre este argumento? : ''Nuestras ideas sobre premios o castigos dependen básicamente de la sociedad y época en la que hemos sido criados, más que de un análisis racional de la cuestión: son prejuicios.''
ResponderEliminarJugar al fútbol o estudiar o ir de acampada es para algunos un premio y para otros un castigo.
julio podria contextar al aninomo xfvr.
ResponderEliminarPara 25 MDE: copia la pregunta a que te refieres y te contestaré..
ResponderEliminarsimplmente queria conocer algunos ejemplos(como personajes que ha dedicado su vida al conociemiento o gibiernos que han evitado la guerra) para las tesis de:
ResponderEliminararistoteles(la felicidad tiene mucho que ver con dedicar tu vida al conociemiento) de kant(obra por ser deber) y (el gobierno representativo como forma de evitar la guerra)
- En cuanto a personajes del conocimiento: No se trata de eso, sino que el conocimiento es algo que solo depende de ti y además es la actividad humana que más tiempo dura...
ResponderEliminarEn cuanto a que los gobiernos representativos evitan las guerras, ya pose como ejemplo que las democracias europeas han evitado la guerra en los últimos 70 años...
En cuanto ejemplos de obrar por deber que cualquier acción que cumples porque es tu deber, no por el premio que puedas obtener ...
SI,pero por ejemplo españa tiene un gobierno reresentativo y sin embrago fue ala gurra de irak no?
ResponderEliminaryo lo que queria saber simplemete era un ejemplo para apoyar mis argumentos,,, xk puse que aristoteles era un ejemplo de persona que habia dedicado su vida al conocimiento y habia sido"feliz" y me lo puso mal... quizas este yo equivocado no lo se, no lo entiendo!
ResponderEliminarBueno... no se trata de que realmente Aristóteles haya o no sido feliz... eso habría que verlo... Lo que sí se puede saber que las personas mayores que no pueden hacer otra cosa, aún se pueden dedicar a la investigación, a la lectura o al arte... y esto parece que llena más que correrse unos indianos...
ResponderEliminarvale, gracias por la aclaracion. julio en la comparacion en la concepcion del ser a la hora de posicionarlos, platon es un extrmo, kant y aristoteles otro y el otro extremo en niescht que hacemos solo nombramos los 3 primeros noo?
ResponderEliminarPara 25_MDE:
ResponderEliminarUn extremo es Platón (idealista )
El otro extremo es Hume (no sabemos si existen seres)
y en medio estarían: Aristóteles (existen diversos seres...) y Kant(existen diversos seres -Noumenos- pero no podemos concerlos).
De Nietzsche y Marx mejor que no habléis, por ahora.
es de los mayores... Julio los terminos resumidos puntuan lo mismo si estan a la perfección tal y como aparecen?
ResponderEliminarPara21_Segio:
ResponderEliminarLos términos resumidos puntúan la mitad, como máximo.
-¿Van a salir los mismos textos que en el examen anterior?
ResponderEliminar- A la hora de separar los argumentos en las opiniones con a,b,c,d.. cuando al final se pone la conclusion,también se considera un argumento?
eL CUADRO que está en la parte superior del texto de la paz perpetua,¿Lo ponemos como tema principal de la obra o como relleno al final del comentario?
ResponderEliminarPara A_23:
ResponderEliminarLos textos no son los mismos
la conclusión no forma parte de la enumeración de argumentos... va en un párrafo aparte.
El cuadro (o parte del cuadro) puede ir al principio o al final: todo depende de como esté redactado.
para las opiniones de kant si solamente exponen los argumetos tal y como los subio a la pagina te podria puntuar lo maximo? o es necesario a partir de esos argumentos desarollarlos poniendo ejemplos o con otras palabras?
ResponderEliminarPara Paloma: Los argumentos que he expuesto son solo lineas argumentales que necesitan tu desarrollo...
ResponderEliminar2) Nuestras ideas sobre premios o castigos dependen básicamente de la sociedad y época en que hemos sido criados, más que de un análisis racional de la cuestión: Son prejuicios
ResponderEliminary para este argumento que podria decir? es que no lo entiendo muy bien
Paloma: mírate la respuesta que día el 19 de febrero a las 12.37 a una cuestión similar...
ResponderEliminarya lo he leido. pero entonces el punto dos y tres estas relacionads entre si ya que el punto tres si no m equivoco dice que las normas a pesar de no ser compartidas por todos de igual manera estas deben prevalecer por encima de nuestros intereses y que dependen de cada individuo ya qe todos no pensamos igual no?
ResponderEliminarLo siendo Paloma, pero ya estoy frito... y no puedo pensar. Hasta mañana y suerte en el examen...
ResponderEliminarmaestro, a que hora es el examen del lunes x la tarde, y a que hora puedo ir el viernes a ver mi anterior examen? Muchas gracias =)!
ResponderEliminarB2A_33_felipè
ResponderEliminarJulio ¿han suspendido las clases?
ResponderEliminarsi, todas
ResponderEliminarEl examen que había que hacer esta tarde se deja para cuando lo fije la jefatura de estudios... el lunes se hará el examen de comentario y opinión.
ResponderEliminarFelipe, el examen del lunes es a las 19.10
ResponderEliminarDespués de ese examen creo que tendré un rato y te enseño el examen ¿Vale?
julioo , el examen kedo suspendido peor para los del diurno ke no lo hemos hecho y lo tenemos ke hacer con el nocturno... es con las mismas condiciones?
ResponderEliminarPara Miguel:
ResponderEliminarComentario y opinión: unes a las 19.10
Términos y comparación: se os comunicará una vez hable con la jefatura de estudios de Nocturno ¿Vale?
Maestro me podria explicar en la tesis kantiana: la universidad y la dignidad de la persona como crterios del deber? esque no lo entiendo..
ResponderEliminarPara 33_Felipe:
ResponderEliminarSe trata de cómo Kan concreta el imperativo de "Obra por deber " que es muy abstracto...
¿Cómo saber cuál es tu deber ":
Primer imperativo: el criterio de universalidad: "Obra de tal manera que puedas desear que el principio que dirige tu acción pueda ser tomado como principio de una legislación UNIVERSAL "... Ej. ¿Por qué no debes copiar ? Porque no querrías que copiar se convirtiera en una norma universal...
2º Imperativo: "Obra de tal manera que trates a las personas como un fin en sí mismo y nunca sólo como un medio ". Siempre debes tratar a las personas como algo valioso en sí mismo, nunca sólo como un medio para conseguir un fin...
Al final hoy por la tarde se hace la primera parte o la segundo??
ResponderEliminarPor favor: Ya he respondido a esa cuestión...
ResponderEliminarComo aun no hay abierto un apartado para las dudas de marx, pregunto aki.
ResponderEliminar-En el texto practicamente desde el comienzo hasta la linea 42, y desde la linea 89 hasta el final, solo habla de su vida, sin meterse a hablar de su ideolofia. Eso entra tambien, o solo nos concentramos desde la linea 42 a la 89?
-Y me podria explicar lo k comento el otro dia, de k marx defiende k aunque la estructura economica evolucione, el ser humanno tiende a mantener la ideologia antigua?
Para Rami:
ResponderEliminarEl apartado para Marx lo abriré el viernes, en cuanto termine los exámenes de nocturno, que tuvieron que ser postergados por el temporal.
En lo que plateas del texto, es cierto que la mayor parte es anecdotario, por lo que el texto queda reducido, en la práctica, a muy pocas líneas.
En cuanto a "aunque la estructura economica evolucione, el ser humanno tiende a mantener la ideologia antigua", pondré un ejemplo: Mientras estuvo vigente el sistema feudal, el sistema productivo fue evolucionando, pero la nobleza intentaba mantener el sistema feudal...