El blog complementa a http://misfilosofias.wikispaces.com
...
Contactar en apdfilo2@gmail.com --- Vuestras preguntas y sugerencias mejorarán este material.
Buenos días, ¿me puede decir si la disposición de la concepción de la realidad de los tres autores esta bien estructurada? Es la siguiente:
CONCEPCIÓN DE LA REALIDAD: Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser y un mundo inteligible que es ser auténtico. Aristóteles habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural, cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales devienen y los seres sobrenaturales son permanentes. Para Kant las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero...No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.
En Platón, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible (es trascendente). Para Aristóteles la esencia de cada una de las realidades está en ella misma (es inmanente). Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas, resultado de lo que denomina ilusión trascendental. Los conceptos puros del entendimiento (=las categorías) solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo
Platón tiene una concepción unívoca del ser (Solo hay un ser de verdad, el ser ideal, las realidades sensibles son copias de los modelos ideales) a lo que Aristóteles contrapone su concepción análoga del ser ("Ser se dice de muchas maneras", existen muchos seres). La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel
El pensamiento de Platón suele calificarse de Idealismo, porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido el pensamiento de Aristóteles es más materialista( se suele calificar de materialista moderado). Para Kant lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
Platón versus Kant.- Dado el espacio disponible, compararé a Platón con Kant, fijándome en algunos de los aspectos de su filosofía que considero más relevantes.
Época.- Kant pertenece a la filosofía moderna. Nació en la antigua Prusia. Platón pertenece a la filosofía clásica griega del siglo IV a.C. el ateniense plantón proviene de una familia aristocrática.
Estilo.-Kant escribe Tratados muy estructurados y densos centrados en un único tema. No dirigidos al gran público sino a especialistas en los temas que se tratan. Platón escribe diálogos en los que trata multitud de temas y en los que aparece como dialogador Sócrates, en cuya boca suele poner Platón sus propias ideas.
Concepción de la realidad.- Para ambos la realidad existe fuera de nuestra mente: en este sentido ambos puede ser considerados realistas.
Kant afirma la existencia de Las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita).Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser y un mundo inteligible que es ser auténtico.
Kant afirma que No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.Para platón Podemos conocer las esencias, sirviéndonos de la razón, mediante la reminiscencia:
Kant defiende que Los conceptos puros del entendimiento solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo.La concepción de platón es clasificada de dogmática por Kant, resultado de lo que denomina ilusión transcendental
Kant afirma que Lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida. La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel. El pensamiento de Platón es clasificado de Idealismo.- porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible.
- Concepción unívoca del ser: solo las ideas son ser auténtico. - La esencia de los seres naturales es trascendente
Concepción del Conocimiento.- Ambos están convencidos de la existencia de verdades objetivas y de nuestra posibilidad de conocerlas. La concepción de Kant es considerada de criticismo y la de platón de dogmática
Para Kant La mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón)... lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón. Para Platón el progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso de reminiscencia: consiste en recordar: A partir de las similitudes que campamos en las realidades del mundo sensible, el alma puede recordar las realidades ideales que conoció en una existencia anterior
Kant es catalogado de Racionalista / empirista: Empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia. Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido. Platón es catalogado de racionalista por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia.
Concepción Sobre Dios.-
En Kant La existencia de dios no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. En Platón no aparece una concepción elaborada de dios, aunque utiliza el término "divino" para referirse a las ideas y, en particular, a la idea suprema de bien en sí.
Kant afirma que La existencia de dios sin embargo puede establecerse como postulado de la razón práctica. Platón utiliza el concepto de demiurgo constructor del mundo sensible y el concepto de Bien en sí, que posteriormente serán incorporadas a la noción filosófica y teológica de Dios.
Concepción sobre el hombre.-
Para Kant La existencia del alma (el yo pensante permanente) y su inmortalidad no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. El hombre es un compuesto de dos sustancias de origen y destino diferentes: alma (proviene del mundo ideal) y cuerpo (pertenece al mundo sensible). Para Platón en el hombre existen tres almas: alma racional, alma irascible y alma apetitiva
Para Kant La inmortalidad del alma puede establecerse como postulado de la razón práctica. Para Platón el alma es Inmortal: elabora argumentos sucesivos para demostrar la inmortalidad del alma.
Para Anónimo que envía su escrito a las 11.06 (con tanto anónimo no me aclaro de a quién estoy respondiendo... poned un nombre, aunque sea inventado). donde pones "Para Kant las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero, No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos." falta un verbo, por ejemplo: "Para Kant EXISTEN las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero,No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.
Donde escribes "el ateniense plantón proviene de una familia aristocrática." debes escribir:" el ateniense Platón proviene de una familia aristocrática."...
En el párrafo :"Estilo.-Kant escribe Tratados muy estructurados y densos centrados en un único tema. No dirigidos al gran público sino a especialistas en los temas que se tratan." debes sustituir el punto y seguido por una coma o bien escribir: "Sus escritos no van dirigidos al gran público sino a especialistas en los temas que se tratan."...
En lugar de "Para platón Podemos" debes escribir: "Para Platón podemos..." No olvides que los nombres propios van siempre con mayúscula...
Sobre la segunda parte:
donde escribes:"Para Kant La inmortalidad del alma puede establecerse " tal vez debieras añadir el término solo, por ejemplo:"Para Kant La inmortalidad del alma SOLO puede establecerse"
Entre las dos partes parece un poco largo... ¿lo has tenido en cuenta?
Anónimo de 3.26 horas: Sí. El problema es que dudo de que te dé tiempo a escribirlo todo, tendrás que escoger algunas cosas, dejando las que parezcan menos importantes, como la época,etc..
Cast: Para entenderlo, debieras ir a http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant, la entrevista con D.
Verás que Descartes duda de todo, pero a partir de esa duda llega a la conclusión de que él, mientras duda, tiene que existir: Este Yo es la res cogitans (sustancia pensante). -Después demuestra que Dios (sustancia infinita) existe. -Y finalmente demuestra que las cosas exteriores a mi mente, incluidos los cuerpos, también existen, pero la única cualidad que les atribuye es la extensión y el movimiento...
Para más, habría que estudiar a fondo a Descartes.
Hola maestro cuando habla sobre la concepción de la realidad y pone lo de el mundo sensible e inteligible para Platón y el mundo natural y sobrenatural para Aristóteles, que debo poner en Kant, es que no lo entiendo muy bien: Las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero... y que pongo después del pero... ¿lo dejo así?.
Cast: Si comparas a Kant con Platón, probablemente no sea tan necesario comparar la concepción de dios como comparar el tema de la inmortalidad del alma... Pero si comparas a Kant con Aristóteles y Platón, entonces sí.
Cuando lo tengas preparado, ponlo en el blog y te doy mi opinión, ¿vale?
Profesor, no se que poner en la comparacion sobre la concepción del ser en Kant. En los apuntes de la web aparece: "La solución kantiana evolucionara progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminanrán en el idealismo absoluto de Hegsel" Pero no me dice la "solución" original de kant que evoluciono, y no tengo por que mencionar a Hegel si estoy hablando de kant, no? ¿Qué he de poner en la concepción sobre el ser de Kant?
Otra cosa, en los apuntes de la web, tanto para demostrar la existencia de dios como la del alma dice que la existencia de estas se puede establecer como postulados de la razón practica ¿Que quiere decir esto? ¿Cómo deberia poner entonces la concepción de Dios y el Hombre(alma) en Kant?
EDG: la solución kantiana es que existen las cosas en sí, pero no podemos conocerlas con la razón, sino que lo conocido es en parte creación del sujeto. Por esto, aunque Kant no es idealista, sin embargo a partir de su concepción la filosofía evolucionará hacia posiciones cada vez más idealistas, hasta el Idealismo Absoluto de Hegel, que dominará las primeras décadas del XIX. Después la filosofía reaccionará contra el idealismo en concepciones materialistas como la de Marx y Nietzsche.
Profe! Le dejo aquí lo que he preparado de la comparación sobre las concepciones de la realidad y el conocimiento, aunque me falta por añadir la concepción sobre Dios y sobre el hombre. Voy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en cuatro de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento, Dios y hombre. Concepción sobre la realidad: Existen realidades objetivas independientes de la mente. Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser, y un mundo inteligible que es ser auténtico. Para Platón, Podemos conocer las esencias sirviéndonos de la razón, mediante un proceso de reminiscencia; por otro lado, Aristóteles, habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales devienen y los sobrenaturales son permanentes, y, para él, podemos conocerlas esencia mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción. Para Kant, las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero... No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos. En Platón, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible, es decir, es trascendente; para Aristóteles la esencia de cada una de las realidades está en ella misma, es inmanente. Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas; los conceptos puros del entendimiento (=categorías), sólo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo. Platón tiene una concepción unívoca del ser, solo hay un ser de verdad, el ser ideal, y las realidades sensibles son copias de los modelos ideales. Por el contrario, Aristóteles expone una concepción análoga sobre el ser, “ser se dice de muchas maneras”, por lo tanto, existen muchos seres. La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel. El pensamiento de Platón suele calificarse de Idealismo, porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido y en comparación a Platón, el pensamiento de Aristóteles es más materialista aunque moderado, puesto que existen concepciones materialistas mucho más extremas que la aristotélica; por otro lado, en ocasiones Aristóteles es considerado como idealista moderado por su concepción sobre Dios. Para Kant, lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
Concepción del conocimiento: Platón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son y expresarlas en un discurso racional; sus concepciones serían calificadas por Kant como dogmatismo. Este afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no tal como las realidades son en sí mismas (noúmenos), sino tal como se nos muestran en la sensibilidad: Esta concepción suele ser calificada como criticismo. Para Platón el progreso se produce mediante en un proceso de reminiscencia, es decir, consiste en recordar. A partid de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma racional puede recordar las realidades ideales que conoció en su existencia anterior en el mundo de las ideas. Aristóteles considera que se trata de un proceso de abstracción: los sentidos recogen todos los aspectos del objeto pero solo muestran lo individual y lo variable; mientras que el entendimiento separa (=abstrae) lo común y permanente prescindiendo de lo individual y lo variable. Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); las funciones a priori de dichas fases, ordenan lo dado en la experiencia. Platón se cataloga como racionalista (en ocasiones incluso como racionalista extremo), por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia (= las Ideas-Modelos del mundo inteligible, que solo pueden ser captadas con la razón. Aristóteles es catalogado como racionalista/empirista moderado: empirista, porque considera que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento, desconfiando de toda explicación que sobrepase la experiencia; racionalista, porque afirma que el conocimiento no termina en los sentidos, sino que culmina en el entendimiento, que es donde se capta la esencia mediante un proceso de abstracción. A su vez, Kant también es considerado como racionalista/empirista: empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia; Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido.
"Otra cosa, en los apuntes de la web, tanto para demostrar la existencia de dios como la del alma dice que la existencia de estas se puede establecer como postulados de la razón practica ¿Que quiere decir esto? ¿Cómo deberia poner entonces la concepción de Dios y el Hombre(alma) en Kant?"
Podría decirme otro modo de introducción para la comparación o está bien asi? Y cuando digo: Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); "las funciones a priori de dichas fases, ordenan lo dado en la experiencia." Está bien expresado?
Dac: donde pones "Concepción sobre la realidad: Existen realidades objetivas independientes de la mente." debes escribir...para los tres "Concepción sobre la realidad: Existen realidades objetivas independientes de la mente."
Donde pones "Para Kant, las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero... " debes escribir "Para Kant, EXISTEN las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero " (los puntos suspensivos sobran, eran solo para remarcar la contraposición).
Donde escribes " A partid de las similitudes" debes escribir " A partir de las similitudes"
Bien, eso está muy bien... dudo mucho que te dé tiempo a escribir más. Si piensas tocar más aspectos, tal vez necesites reducir alguno de los anteriores...
En cuanto a la frase introductora, debe ser breve como por ejemlo: Compararé entre sí a A,B, y C. Por razones de espacio me ceñirá a los siguientes temas (o me centraré en tal, tal y tal).
Donde escribes "las funciones a priori de dichas fases, ordenan lo dado en la experiencia" está bien, pero podrías escribir "las funciones a priori de dichas instancias, ordenan lo dado en la experiencia".
EDG.- En las matemáticas estudias que un postulado es un proposición que no es contradictoria, que es indemostrable pero que tiene que darse para que otras proposiciones puedan ser establecidas... por ejemplo, la proposición "por un punto pueden pasar infinitas rectas" o "por un punto solo se puede trazar una perpendicular a una recta". Si admites tales postulados ( y alguno más), podrás deducir toda la geometría euclídea.
Kant razona que existe la obligación universal de obrar por deber... ahora bien, tal obligación no sería posible si no fueras libre... con lo que concluye que el hombre es libre. Un razonamiento similar le lleva a establecer la necesidad de la inmortalidad del alma y de la existencia de dios, aunque en estos dos últimos casos el razonamiento ya no es tan fuerte.
Hola! Hice todos los puntos de la comparación, pero en el exámen pondré los más importantes (realidad-ser, conocimiento, Dios y hombre aunque si me da tiempo pondré algo más)
Compararé algunos de los aspectos más relevantes de los filósofos Platón, Aristóteles y Kant.
Época Tanto Platón como Aristóteles pertenecen a la época clásica griega, pero Kant en un filósofo de origen ruso de la Ilustración, ss. XVI-XVII (filosofía moderna).
Estilo Platón explica sus concepciones en forma de diálogo más o menos ficticio (en los que trata multitud de temas) con Sócrates, quién expresa las propias ideas de Platón;
Aristóteles escribe tratados en los que habla de un solo tema, sistemáticos y con una argumentación muy precisa.
Kant por su parte escribe en tratados muy estructurados y densos que no están dirigidos al público en general si no a especialistas en los temas que trata. Cada obra se centra en un tema.
Realidad-ser Platón habla de un mundo inteligible que es ser auténtico y un mundo sensible, ser a medias. La esencia de las realidades del mundo sensible están fuera de él, pues éstas se encuentran en el mundo auténtico, es decir, el mundo Ideal.
En cuanto al ser, Platón tiene una concepción unívoca ya que según él sólo hay un ser de verdad, el ser ideal que se halla en el mundo inteligible.
Aristóteles habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural, cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico y están en ellas mismas (son inmanentes).
En cuanto al ser, Aristóteles contrapone su concepción análoga, afirmando que hay muchos seres auténticos, diferenciando entre seres naturales y sobrenaturales.
Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas, resultado de lo que denomina ilusión transcendental.
Para Kant existen las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos. Además, afirma que los conceptos puros del entendimiento (las categorías) solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo.
El pensamiento de Platón se califica de Idealista porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido, Aristóteles es más materialista (moderado) por admitir la realidad y existencia plena e independiente de los seres naturales.
La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto.
Conocimiento Platón afirma que el progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso denominado “reminiscencia” que consiste en recordar (no en aprender) lo que nuestra alma racional conoció en una existencia anterior en el mundo ideal. Al ver las cosas y cualidades del mundo sensible, y parecerse estas a las realidades ideales, vamos recordando, produciéndose así dicho proceso.
Para Aristóteles el conocimiento es un largo proceso de abstracción que comienza en los sentidos y culmina en el entendimiento (que separa, abstrae, lo común y permanente, prescindiendo de lo individual y variable).
En cuanto a Kant, este afirma que La mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en tres fases (sensibilidad, entendimiento y razón)... lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón...
Platón es catalogado de racionalista por afirmar que las ideas del mundo inteligible solo pueden ser captadas con la razón y que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que no captan la esencia de las realidades del mundo sensible.
A Aristóteles se le considera en parte racionalista / empirista: Empirista por considerar que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento. Racionalista por afirmar que el conocimiento continúa y culmina en la razón, que capta la esencia mediante la abstracción.
A Kant también se le considera en parte Racionalista / empirista: Empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia. Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido.
Dios En la obra de Platón no aparece una concepción elaborada de dios, pero sí utiliza el concepto “divino” para referirse a las ideas supremas. También usa el término "dioses", pero en sentido mitológico. También utiliza el concepto “demiurgo” constructor del mundo sensible, que se incorporarán a la noción de Dios.
Por el contrario, Aristóteles elabora una demostración de la existencia de Dios con el argumento del movimiento: Dios es el motor inmóvil, que mueve el mundo como causa final. Además, elabora la primera concepción NO antropomórfica de Dios: él es perfecto, inmutable, acto puro, conocimiento de conocimiento, sin ninguna relación con el hombre ni con el mundo.
Para Kant la existencia de dios no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia (lo que denomina ilusión trascendental).
Sin embargo la existencia de dios puede establecerse como postulado de la razón práctica.
Hombre Platón elaboró su concepción del hombre en relación con la teoría de las ideas y está compuesto por dos sustancias de origen y destino distintas: el cuerpo (perteneciente al mundo sensible, material, mortal) y el alma (perteneciente al mundo de las ideas, inmaterial, inmortal y racional). Para Platón el hombre tiene tres almas: alma racional, alma irascible y alma apetitiva.
Para Aristóteles el hombre es un compuesto de dos principios constitutivos intrínsecos: cuerpo (materia) y alma (forma). La forma es la esencia de cada ser, lo que hace que un ser sea lo que es, el principio de su actividad y reposo, inmanente a cada ser. La materia es de lo que está hecho, la posibilidad de recibir una forma, el principio de individuación. Según Aristóteles el alma desaparece con la muerte, aunque también afirma que una parte de ella es inmortal y eterna. Para Aristóteles existe una sola alma con tres tipos de funciones: vegetativas, sensitivas y racionales.
Para Kant la existencia del alma (el yo pensante permanente) y su inmortalidad no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia (lo que denomina ilusión trascendental).
Sin embargo, la inmortalidad del alma pueden establecerse como postulado de la razón práctica.
Mujer Platón defendía la igualdad intelectual entre la mujer y el hombre, ya que si ambos recibieran la misma educación, podrían alcanzar el mismo nivel de conocimiento, además defendía la igualdad de derechos y deberes con el hombre.
Por su parte, Aristóteles afirma que la mujer es, intelectualmente, inferior al hombre, no tiene capacidad de razonar y ni siquiera puede ser feliz. Por tanto, al esta no ser igual a los hombres, deben ser tratadas de una manera diferente, ya que se le considera un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación.
Kant proclama la libertad y la igualdad ante la ley como características esenciales de la constitución republicana, pero niega a la mujer los derechos de la ciudadanía plena por considerarla dependiente del hombre.
Cast: Kant está enmarcado en la filosofía alemana, la ciudad en la que nació y vivió era en su época Prusia (cultura e idioma alemán) aunque hoy en día, sea territorio e idioma ruso. Por tanto Kant debe ser catalogado como alemán...
donde escribes "al público en general si no a " debes escribir "al público en general sino a": el sino va junto, no es un condicional...
Donde escribes "pues éstas se encuentran"... seguro que vuestro profesor de lengua os han informado que los pronombres demostrativos ya no llevan tilde para distinguirlos de los adjetivos demostrativos...
Donde escribes "Hombre Platón elaboró su concepción del hombre en relación con la teoría de las ideas y está compuesto por dos sustancias de origen y destino distintas" debes escribir "Hombre Platón elaboró su concepción del hombre en relación con la teoría de las ideas, segun la cual el hombre está compuesto por dos sustancias de origen y destino distintas..."
Donde escribes "aunque también afirma que una parte de ella es inmortal y eterna." debes escribir "aunque en el De Anima afirma que una parte de ella es inmortal y eterna. " Donde escribes " además defendía la igualdad de derechos y deberes con el hombre." debes escribir " además en Las Leyes llega a defender la igualdad de derechos y deberes con el hombre."
Vale, Cast, está muy bien... Solo tienes el error grave de identificar a Kant como Ruso. El resto son pequeñas imprecisiones.
La mayor dificultad es que te dé tiempo en el examen a escribir todo eso...
Maestro usted dijo que seria la comparación Kant con cuaquier otro autor,pero por lo que veo los estan comparando a los tres,si comparara a kant con platón sería suficiente?
maestro le vale tres concepciones ? me explico , yo he comparado a Kant con Platón y he hablado sobre la concepción del hombre , dios y la realidad . Le valdría ? me ha ocupado dos caras....
Profesor, esta es mi comparación de Platón, Aristóteles y Kant. ¿Es correcta?
Dado el espacio disponible voy a comentar a los autores Platón, Aristóteles y Kant destacando alguno de los aspectos más importantes de su filosofía.
CONCEPCIÓN DE LA REALIDAD.
Para platón existen dos mundos: mundo inteligible (=ser autentico) y el mundo sensible (=ser a medias). Aristóteles expone la existencia del mundo natural y el mundo sobrenatural en los cuales las sustancias primarias son ser auténtico. Para kant existen las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita) pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura solo los fenómenos. El filósofo ateniense afirma que solo podemos conocer las esencias sirviéndonos de la razón mediante la reminiscencia en cambio según Aristóteles podemos conocer las esencias mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción. Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas, resultado de lo que denomina ilusión trascendental, además afirmara que los conceptos puros del entendimiento (= las categorías) solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experienca.Criticíasmo A Platón se le califica de idealista ya que considera a las ideas del mundo ideal como la realidad primaria y a la naturaleza como ser a medias. A Aristóteles, comparado con el autor anterior, se le pude clasificar como materialista moderado por admitir la realidad plena y existencia plena e independiente de los seres naturales. Para Kant lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor… por lo tanto “la cosa en si “existe pero no puede ser conocida. Platón afirma que solo son ser auténtico las ideas (concepción unívoca), en cambio Aristóteles afirma que hay muchos seres auténticos (concepción análoga del ser)
CONCEPCIÓN CONOCIMIENTO
El primer autor, Platón, afirma que el conocimiento se genera a partir de lo que nuestra alma puede recordar de las realidades ideales de un mundo anterior, esto es llamado proceso de reminiscencia. Para Aristóteles el conocimiento el conocimiento es un largo proceso de abstracción de comienza con los sentidos y culmina en el entendimiento. Kant afirma que la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso de tres fases (sensibilidad, entendimiento y razón)… lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón. La filosofía de Platón se puede enmarcar dentro del racionalismo por afirmar que las ideas del mundo inteligible solo pueden ser captadas con la razón y que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento ya que no captan las realidades del mundo sensible. A Aristóteles se le considera: -Racionalista por afirmar que el conocimiento continúa y culmina en la razón -Empirista por considerar que los sentidos son el punto de partida del conocimiento. A kant, también se le puede considerar por una parte empirista ya que afirma que las categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia y racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que procede de la experiencia, las formas, las categorías, y las ideas a priori… con las que el sujeto conforma lo conocido
Hola maestro, le quería preguntar si es suficiente tratar dos temas( realidad y conocimento) de los tres autores, porque me he cronometrado y hasta me falta tiempo, quizas si quitara una introducción que hice me de tiempo de tratar un tema pequeño, pero no se.
Camo: Tocas el temas de la realidad y del conocimiento. Eso está bien. Pero deberías añadir algo comparando sus concepciones sobre el alma y su inmortalidad y/o sobre dios.
Sam: Es mejor ir directo al grano y pasar de introducciones. Tal vez en lugar de tocar tantos puntos dentro de la concepción de la realidad, tocas alguno menos y te dará tiempo a tocar el tema del hombre. De todas formas ya os dije que con solo comparar las concepciones respectivas sobre la realidad y el conocimiento puede estar perfecto, sobre todo si comparas los tres autores.
Hola maestro, voy a ponerle la comparación al completo a ver qué me recomienda, porque es bastante extensa, ya que decidí comparar a los tres y además desarrollé casi todos los puntos...
Voy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en cuatro de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento, Dios y hombre.
Concepción sobre la realidad: Para los tres, existen realidades objetivas independientes de la mente. Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser, y un mundo inteligible que es ser auténtico. Para Platón, Podemos conocer las esencias sirviéndonos de la razón, mediante un proceso de reminiscencia; por otro lado, Aristóteles, habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales devienen y los sobrenaturales son permanentes, y, para él, podemos conocerlas esencia mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción. Para Kant, existen las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita) pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos. En Platón, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible, es decir, es trascendente; para Aristóteles la esencia de cada una de las realidades está en ella misma, es inmanente. Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas; los conceptos puros del entendimiento (=categorías), sólo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo. Platón tiene una concepción unívoca del ser, solo hay un ser de verdad, el ser ideal, y las realidades sensibles son copias de los modelos ideales. Por el contrario, Aristóteles expone una concepción análoga sobre el ser, “ser se dice de muchas maneras”, por lo tanto, existen muchos seres. La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel. El pensamiento de Platón suele calificarse de Idealismo, porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido y en comparación a Platón, el pensamiento de Aristóteles es más materialista aunque moderado, puesto que existen concepciones materialistas mucho más extremas que la aristotélica; por otro lado, en ocasiones Aristóteles es considerado como idealista moderado por su concepción sobre Dios. Para Kant, lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
Concepción sobre el conocimiento: Platón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son y expresarlas en un discurso racional; sus concepciones serían calificadas por Kant como dogmatismo. Este afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no tal como las realidades son en sí mismas (noúmenos), sino tal como se nos muestran en la sensibilidad: Esta concepción suele ser calificada como criticismo. Para Platón el progreso se produce mediante en un proceso de reminiscencia, es decir, consiste en recordar. A partir de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma racional puede recordar las realidades ideales que conoció en su existencia anterior en el mundo de las ideas. Aristóteles considera que se trata de un proceso de abstracción: los sentidos recogen todos los aspectos del objeto pero solo muestran lo individual y lo variable; mientras que el entendimiento separa (=abstrae) lo común y permanente prescindiendo de lo individual y lo variable. Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); las funciones a priori de dichas instancias, ordenan lo dado en la experiencia. Platón se cataloga como racionalista (en ocasiones incluso como racionalista extremo), por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia (= las Ideas-Modelos del mundo inteligible, que solo pueden ser captadas con la razón. Aristóteles es catalogado como racionalista/empirista moderado: empirista, porque considera que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento, desconfiando de toda explicación que sobrepase la experiencia; racionalista, porque afirma que el conocimiento no termina en los sentidos, sino que culmina en el entendimiento, que es donde se capta la esencia mediante un proceso de abstracción. A su vez, Kant también es considerado como racionalista/empirista: empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia; Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido.
Concepción sobre el hombre: Para Platón el hombre es un compuesto de dos sustancias de origen, destino y naturaleza diferentes: cuerpo material mortal, y alma inmaterial inmortal, el alma racional. Considera que el alma racional proviene del mundo ideal, y el cuerpo pertenece al mundo sensible. Existen tres tipos de alma: alma apetitiva, irascible y racional. Para Platón el alma es inmortal, y elabora sucesivos argumentos para demostrar la inmortalidad del alma. Por otro lado, para Aristóteles el hombre es un compuesto de dos principios constitutivos intrínsecos: cuerpo (materia) y alma (forma); Se trata de un ser natural al que se le aplican las mismas teorías que al resto de seres naturales. Considera que existe una sola alma, pero con tres tipos de funciones: vegetativas, sensitivas y racionales. Para Aristóteles el alma desaparece con la muerte, pero en el “de ánima” afirma que una parte del alma, el entendimiento agente, es inmortal y eterna. Para Kant, la existencia del alma (el yo pensante permanente), y su inmortalidad, no se puede establecer por los argumentos tradicionales, pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. La inmortalidad del alma puede establecerse como postulado de la razón práctica. Concepción sobre Dios: En Platón no aparece una concepción elaborada de Dios, aunque utiliza el término “divino” para referirse a las ideas y, en particular, a la idea suprema de bien en sí. A su vez, utiliza el concepto de “demiurgo constructor del mundo sensible” y el concepto de “Bien en sí”, que posteriormente serán incorporados a la noción filosófica y teológica de Dios. Aristóteles elabora una demostración de la existencia de Dios como motor inmóvil basada en el movimiento, y elabora la primera concepción no antropomórfica de Dios: Dios es perfecto, inmutable, acto puro sin potencia, conocimiento de conocimiento, sin ninguna relación con el hombre ni con el mundo: esta concepción tuvo gran influencia a partir del siglo XII en las filosofías inspiradas en las religiones monoteístas. Para Kant, la existencia de Dios no se puede establecer por los argumentos tradicionales, pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. La existencia de Dios, sin embargo, puede establecerse como postulado de la razón práctica.
Si me centro solo en 3 de los temas que le he puesto, valdría? Porque los 4 es imposible que me de tiempo! También podría reducir un poco de cada uno, pero creo que a estas alturas sería peor por cuestión de tiempo...
Profesor no entiendo en Kant dice que la exigencia del alma no se puede establecer por los argumentos tradicionales ya que seria aplicar categorías a algo no dado por las razón, pero des pues afirma que la inmortalidad del alma se puedo conocer. ¿Cómo es esto posible?
jajaj que le sea leve jaj Era para preguntarle,en la comparación,cuando kant habla del hombre,argumenta desde un principio con el tema del alma? es decir,no menciona al hombre en si?
TPG: kant trata muchos aspectos relacionados con el hombre... algunos ya los has visto al hablar de la constitución republicana y otros los has visto al hablar de su concepción ética, el tema de los imperativos, obrar por deber, etc. Otros no los veremos.
El problema es que según Kant (ver ilusión transcendental) no podemos conocer cómo es el hombre en sí, sino solo podemos conocer cómo se nos muestra. Por eso no podemos hablar del hombre en sí.
Si hablo del alma, de su libertad y de su inmortalidad es porque son aspectos que es fácil comparar con lo que opinan otro filósofos (Platón, Aristóteles).
¿Vale? Ahora ya voy para casa, calculo que en media hora estaré de nuevo ante el ordenata. Si sigues con dudas, puedes preguntar: Suelo estar trabajando todavía un rato. También estaré por la mañana, mientras corrijo.
Es inmensamente satisfactorio ver el grado de lucidez al que se puede llegar. Me hace consciente de que no todo está perdido. Existiendo personas como ustedes este sin duda será un mundo mejor! Animos a todos!
Hola maestro, la comparacion, como usted dijo, es a sorteo entre Platon, Aristoteles y Kant, de acuerdo; pero puede ser tanto Platon-Aristoteles, Platon-Kant y sobre todo, ARISTOTELES-KANT?
Anónimo: A sorteo saldrá Platón o Aristóteles o Kant. . La pregunta es: compara al autor que ha salido con el autor o autores que creas conveniente. . Si te sale, por ejemplo, Aristóteles, puedes elegir compararlo solo con Platón o solo con Kant o con ambos... Ahora bien, si decides compararlo solo con Platón o solo con Kant, deberás fijarte en más aspectos que si decides compararlo con dos autores...
Para la 3º pregunta en la que hay que comparar el autor que estemos dando con otro, puedo comparar la concepcion de la realidad de platon y aristóteles con la concepcion de la realidad de Kant?? Gracias.
Anónimo: Claro que puedes comparar el autor que te ha salido en el examen con un autor o varios autores. Debes comparar los temas que consideres más importantes y dentro de cada tema cuantos más aspectos mejor.
Pero, claro, tienes limitaciones de tiempo, con lo que tampoco te puedes extender demasiado.
Como os he dicho varias veces, unas tres caras suele ser el máximo, aunque todo depende del tamaño de tu letra, de tu velocidad al escribir, etc... A mí no me daría tiempo a escribir ni dos caras, así que si tuviera que hacer ese examen procuraría no irme por las ramas en la redacción de mi examen.
Hola, soy de Canarias, no se si seguiría contestando a las preguntas que le surgen a los nuevos de 2 de Bachiller.
Mi pregunta era de la comparación: Estamos dando Kant, en este momento, y la comparación como debería hacerla. No se donde empezar o que hacer.
Otra pregunta era sobre el texto de Kant, Esta vez en Kant entra el texto de ¿Qué es la Ilustración?, y no encuentro información por ningún lado. Si me podría ayudar con el texto, se lo agradecería mucho.
Gracias y lo siento mucho por las molestias. (Aqui molestándole después de jubilarse es toda una vergüenza)
Hola, Saira: Ante todo, un buen viaje por el 2012.
Tendré mucho gusto en contestar a tus cuestiones y cuantas se puedan plantear en este blog... es un placerazo (y perdona el palabro).
Mañana por la mañana pondré el nuevo texto de Kant en la página y abriré una nueva entrada en el blog para que podáis poner vuestras cuestiones sobre ese tema.
En cuanto a la comparación entre Kant, Platón, Aristóteles: -Tienes esta entrada del blog en la que los alumnos del curso 2010-2011 volcaron algunos de sus ejercicios... que yo fui comentando. -Tienes la siguiente página ( http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion ) en la que hay una tabla con ideas... debes ir seleccionando las que consideres más importantes. -En la entrada de este blog, arriba, a la derecha, hay un índice... es posible que encuentres algo de lo que necesitas. -Kant es un autor complicado para los alumnos... deberás prestar atención en clase y/o ir preguntando todas las dudas que se te vayan planteando.
Suerte: Te lo repito, será un gran estímulo intentar seros útil y, de paso, un buen remedio para retrasar el desarrollo de los achaques mentales. Muchas gracias.
hola, soy una alumna de segunda de bachillerato, y tengo problemas para comparar Kant com Marx. Tengo un examen el martes, necesitaria ayuda inmediaaaaaaaaaata!!!!!!!!!!!! Muchas Gracias.
Estoy dando un paseo y solo tengo un móvil... Dentro de una hora llegaré a casa... Para poder ayudarte debo saber desde dónde consultas y qué habéis dado de Marx y Kant
Mira la siguiente página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-0-Comparaci%C3%B3n Abajo del todo te encontrarás una comparación entre los cinco autores, fijándose en 7 aspectos... puedes entresacar los autores que necesitas
Si picas en el siguiente enlace: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-00-Filosofia-II-Historia-Materiales el documento titulado: Platon-Aristoteles-Hume-Kant- -Nietzsche-Ortega.doc es una tabla que compara esos 6 autores... puedes entresacar lo que necesitas...)
En cualquier caso, debes dejar claro lo siguiente: Marx es empirista, Kant es racionalista, pero la filosofía empirista de Hume le obliga a corregir su posición.
Marx es Materialista, Kant elabora una filosofía que contiene la semilla del idealismo posterior de Hegel.
Marx elabora una filosofía calificable de ateísmo militante... Para Kant la existencia de dios no es accesible con la razón (mediante los argumentos tradicionales) pero se puede establecer su existencia como postulado de la ética.
En fin, espero que estas sugerencias te sean útiles...
Anónima, si vuelves a intervenir, ponte un apodo para que pueda dirigirme a ti...
No me siento capaz de proporcionarte una comparación entre Kant y Rousseau que puedas estudiar de hoy para mañana, sobre todo si afirmas no tener ni idea (entiendo que ni sobre Kant ni sobre Rousseau). De todas formas, para intentar raspar algunas décimas en la puntuación, te anoto algunas generalidades (a ver si cuela) que podrías escribir: - Ambos son autores de la ilustración (con lo que ello implica de considerar que los males de la humanidad, incluidas las frecuentes guerras, se deben en gran parte a la ignorancia y a la superchería y que, por tanto, solo tendrán remedio en la razón y el conocimiento.) - La concepción política y social de ambos se inspira en la teoría del contrato social de Locke: la idea de que todo gobierno debe representar la voluntad general de los ciudadanos (que dejan de ser considerados súbditos) y la idea de la separación de poderes como freno al absolutismo del estado. - Ambos hacen hincapié de la defensa de la libertad tanto como presupuesto de la moral individual como cualidad esencial del ciudadano. - El desarrollo de estas ideas en Kant aparece mucho más elaborado (y engarzado en su difícil concepción de la realidad y del conocimiento) en tanto que en Rousseau la forma de exposición aparece más cercana y accesible.
El problema es qué entiendes por "esta época"... y que para comparar dos autores debes haber estudiado y conocer los dos autores... de todas formas en la siguiente dirección tienes una tabla a seis columnas... en la que aparece "Kant" y algunos autores posteriores... ¿te puede servir? http://misfilosofias.wikispaces.com/file/view/Platon-Aristoteles-Hume-Kant-Nietzsche-Ortega.doc
Buenas, no sé si este blog sigue activo pero por intentarlo que no sea.
Soy una estudiante de canarias que la semana que viene tiene ya los exámenes para la PAU y me preguntaba que si usted me podría dar algún que otro consejo con lo siguiente:
En primer lugar y teniendo en cuenta que la pregunta de relación de autores en mi examen es la siguiente: Relaciona las ideas del texto o la filosofía del autor con la de otro u otros autores, y atendiendo a que entra el libro de "República" de Platón, el de "Política" de Aristóteles y por último el de "¿Qué es la Ilustración?" de Kant, me gustaría saber que ideas debería tocar en la relación de estos tres autores ya que la filosofía no me daría tiempo de comentarla.
Claro, BMR.- Lo más fácil es que consultes la siguiente página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
Se trata de una tabla en la que se compara a Platón, Aristóteles y Kant... fijándose en varios aspectos que aparecen en la columna de la izquierda... .Según el tiempo de que dispongas puedes estudiar los que consideres oportuno, sabiendo que siempre suele ser lo más importante: la concepción del ser, concepción del conocimiento, concepción del hombre (y de la mujer), concepción de dios...
En la parte superior de esta misma entrada del blog tienes algunos ejercicios corregidos... te recomiendo los de Dag, Cast...
Estaré pendiente del blog hasta el día de vuestro examen...
He realizado la relación con la teoría del conocimiento de cada uno basándome en los ejemplos de dichas personas y me gustaría que me lo corrigiese si no es molestia para ver si puedo omitir alguna que otra cosa o si tengo que añadir algo más importante. Más tarde procederé a añadirle aquí la relación en cuanto a la política de los tres autores. ¡ Muchas gracias por la ayuda !
A continuación procedo a realizar una relación entre Platón, Aristóteles y Kant, centrándome en la concepción del conocimiento.
Platón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son y expresarlas en un discurso racional, sus concepciones serán clasificadas por Kant como dogmatismo. Éste afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no como son en sí en realidad ( noúmenos ), sino como se nos muestran en la sensibilidad ( fenómeno ), esta concepción suele ser clasificada como criticismo.
La dialéctica de Platón se basa en el proceso de reminiscencia. A partir de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma puede recordar las ideas que pudo contemplar, antes de unirse accidentalmente con el cuerpo, en el mundo de las ideas. Estas ideas son la auténtica realidad y solo se llegan a conocer a través de la razón a que los sentidos nos muestran apariencias. Aristóteles discrepa con su maestro ya que para él hay que seguir un proceso de abstracción que empieza con los sentidos y culmina con el entendimiento el cual abstrae lo común y lo permanente y prescinde de lo individual y lo cambiante. Kant adopta una postura intermedia entre Platón y Aristóteles. Su teoría del conocimiento la divide en tres fases: sensibilidad, entendimiento y razón. Lo que llega a la sensibilidad es ordenador por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón.
Por todo esto podemos afirmar que Platón es racionalista ya que dice que solo se puede conocer mediante la razón. A Aristóteles se le cataloga como racionalista-empirista moderado: empirista porque dice que el conocimiento se basa en los sentido y racionalista porque afirma que el conocimiento culmina con el entendimiento. Y por último a Kant se le cataloga como racionalista-empirista: racionalista porque afirma que en lo conocido existe algo que no procede con la experiencia, las ideas a priori, etc. y empirista por afirmar que las categorías solo se pueden aplicar en la experiencia.
BMR: Te anoto algunas imperfecciones en tu redacción.
En lugar de:"Su teoría del conocimiento la divide en tres fases: sensibilidad, entendimiento y razón"... el conocimiento tiene lugar en tres fases: sensibilidad, entendimiento y razón.
En lugar de "ordenador" ... ordenado (evidentemente es un error de escritura).
En lugar de: "no procede con la experiencia"... no procede de la experiencia.
En lugar de: "las ideas a priori,"... "lo a priori de la sensibilidad, entendimiento y razón".
En lugar de: "las categorías solo se pueden aplicar en la experiencia."... las categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia.".
En lugar de:"A continuación procedo a realizar una relación entre Platón, Aristóteles y Kant, centrándome en la concepción del conocimiento."...
A continuación procedo a relacionar a ----- (nombre del autor que te haya caído) con ----- y -----(nombres de los otros dos autores), centrándome en su concepción del conocimiento....
En el campo de la política hay que diferenciar en primer lugar que la teoría de Platón y Aristóteles es organicista y la de Kant contractualista. Tanto para Platón como para Aristóteles el Estado es necesariamente anterior al hombre, ya que en el Estado el hombre puede llegar a desarrollar su ser. De esta manera existe una relación de necesidad de que el Estado sea anterior al hombre, teniendo en cuenta que no se refiere a que sea anterior en el tiempo, sino en la prioridad en la existencia. De esta manera, Platón y Aristóteles afirman que el hombre es un ser social por naturaleza. Pero según Kant, el hombre en el estado de naturaleza no es social sino que vive en un estado de continuas guerras. Este estado lleva a los individuos a formar el Estado Civil. Éste fue formando con un contrato social que los hombres aceptaron libremente. De esta forma confirma su teoría de que el hombre es anterior al estado.
En el Estado de Kant gobierna un político el cual dicta las leyes y los ciudadanos deben aceptarlas aunque no les agrade ya que al haber firmado el contrato han aceptado acatar las leyes establecidas, pero todo ciudadano disconforme con la ley puede criticarla con la libertad de pluma, evitando así todo tipo de revolución del pueblo. En el Estado de Platón y Aristóteles no ocurre lo mismo, ya que en el caso de Platón gobierna el rey-filósofo, el cual debe de dictar las leyes de manera que beneficie a todos.
El gobernante kantiano debe representar la voluntad general...
El segundo párrafo me parece bastante débil, poco trabajado. En la tabla de datos de: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion No desarrollé estos aspectos porque me parecían de difícil resumen.
BMR.- .Obtener más de 8.5 tiene que ver no solo con hacerlo bien sino con que tengas suerte con el corrector de tu ejercicio, ya que en esta asignatura interviene bastante la subjetividad.
. Por esta razón, en la web: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-00-Filosofia-II-Historia
me centré en exponer aquellos aspectos que parecían más objetivos y, al tiempo, más fáciles de expresar con precisión en no demasiadas líneas.
Comparar la concepción política de Platón /Aristóteles / Kant es difícil y largo porque se refiere a sociedades enormemente distantes en el tiempo y espacio, que tienen muy poco que ver entre sí... no sé, no creo que sea muy buena idea.
BMR: En la página http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
desarrollo, principalmente, 4 aspectos: concepción de la realidad, del conocimiento, del hombre (y de la mujer) y de dios, en una extensión de alrededor de tres caras (según el tipo de letra)...
De todas formas ya te digo que la nota de filosofía tiene un punto de subjetividad, de apreciación del corrector.
En los últimos años mis alumnos tuvieron muy buenas notas en selectividad, pero hace 4/5 años las notas no fueron tan buenas...
Me pones en un aprieto pues no puedo precisar más, solo desearte el mayor de los éxitos.
BMR, gracias por tus apreciaciones, pero, como habrás visto, la utilidad de este blog está en intervenciones como la tuya, que otros estudiantes pueden compartir para completar y orientar su trabajo. De no ser por vuestras intervenciones creo que con estos rollos aburriría hasta a las ovejas.
De nuevo suerte a ti y a tantos que en estos días os enfrentáis a unas pruebas decisivas: ten confianza en tu esfuerzo y capacidad y verás que también llegará ese fisquito de suerte que nunca está de más.
Y para finalizar la relación he optado por escoger la concepción del hombre que realizo DAC ya que en mi opinión la ha explicado muy bien y no se a dejado ningún detalle atrás.
Volveré a comentar si tengo alguna duda. Muchísimas gracias por todo.
Tomar como modelo los ejercicios de DAC siempre es muy buena idea: se trata de alguien muy capaz y con gran constancia y esfuerzo, además de excelente persona. . O sea, que vas bien encaminada: suerte de nuevo y sabes dónde estamos.
Hola de nuevo, me gustaría que le echase un vistazo a la relación de los autores con la ética, ya que pensé que podría ser un tema interesante. Muchas gracias.
Para Platón la ética está mediatizada por la Teoría de las Ideas. Frente a los sofistas convirtió la ética casi en una ciencia exacta donde solo el conocimiento de la Idea de Bien nos daría la verdadera bondad, belleza y justicia y solo los dialécticos, sabios o filósofos, podían llegar a conocerla. Para Platón no hay diversas clases de bienes, como decía Aristóteles, la Idea de Bien es una y es la máxima., es el orden que debe determinar la estructura del estado y la forma de vivir del individuo particular. Solamente a través de la Polis, es posible que se realice el Bien en ella, por tanto, establecer ese Bien será responsabilidad de aquellos que tengan conocimiento del Bien y promulguen buenas leyes para que se cumplan. Sin embargo, Aristóteles no acepta la teoría de las Ideas y cree que no existe un único Bien sino muchísimos, tantos como virtudes haya. El bien de cada uno está relacionado con su naturaleza, es decir, hay que determinar lo que es bueno para cada uno según el justo medio como lo haría un hombre sabio y prudente, de esta manera adquiriendo dicha virtud con la repetición práctica y la experiencia podremos alcanzar la felicidad. La peculiaridad propia y especifica del ser humano es la razón, por tanto, las acciones buenas que deben conducirnos hacia la auténtica felicidad, son las que están de acuerdo con su naturaleza racional. No es que las cosas materiales no nos produzcan felicidad, pero no está tan a la altura de la de nuestra naturaleza. Por ello, una vez satisfechas nuestras necesidades para poder ser felices hay que vivir una vida guiada por la razón y en la búsqueda de la verdad. Para Kant lo bueno es cumplir con el deber, llegó a la conclusión de que había que superar el relativismo moral propio de las éticas materiales, como la de Aristóteles. Por ello, pensó que había que establecer unas leyes para ordenar la convivencia. Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para determinar lo bueno y lo malo. Dicha razón debe esforzarse por encontrar una ley moral universal y así formuló el imperativo categórico. De tal manera, para Kant el valor moral consiste en la realización o cumplimiento del deber recibiendo así su teoría ética el nombre de deontológica.
BMR: 1) Primero una apreciación con respecto a la expresión: tal vez sería conveniente separar tu ejercicio en, al menos, 3 párrafos.
2 Como verás el tema es muy largo, pero...
2a) En Platón deberías expresar que el bien ético es diferente según el estrato social al que se pertenece: en los trabajadores la virtud propia es la moderación, en los guardianes la fortaleza y en los gobernantes la sabiduría...y que una polis es justa cuando cada estrato reina la virtud propia de ese estrato.
2b)Aristóteles: donde escribes "no existe un único Bien sino muchísimos, tantos como virtudes haya." .... debes escribir "no existe un único Bien sino muchos bienes, tantos como seres y actividades" puesto que entiende el bien de un ser o actividad como aquello a lo que tiende ese ser o actividad según su esencia. Ahora bien, puesto que la esencia específica del hombre es su racionalidad, el bien del hombre como hombre será esta racionalidad y en un doble sentido: guiarse por la razón y dedicarse al conocimiento. El cumplimiento de este bien es la felicidad.
2c) La ética Kantiana se separa radicalmente de las éticas de Platón, de Aristóteles y, en general, de todos los autores... ¿por que? Porque todos los anteriores empiezan explicando qué y cómo es el hombre y el resto de la realidad, incluyendo a dios; después establecen cuál es el fin del hombre (la felicidad, el cielo, etc...); y terminan estableciendo como buenas (o malas) las acciones que te conducen hacia (o te apartan de) ese fin del hombre.
Kant considera que no es posible el conocimiento de lo que no haya sido dado a nuestra experiencia y, por tanto, establece una ética no fundada en lo que es, en lo que existe, sino en el deber: el imperativo categorico "cumple tu deber porque es tu deber"... ( Mírate el término 4.Imperativo en http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-Terminos ) La ética kantiana es formal, no material como las anteriores... y la relación del bien ético con la felicidad queda relegada a un postulado de la razón...
BMR: 1) Primero una apreciación con respecto a tu redacción: tal vez sería conveniente separar tu ejercicio en, al menos, 3 párrafos.
2) En cuanto al contenido (comparar la concepción ética de Platón, Aristóteles y Kant), he ampliado el contenido de la página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion añadiendo al final de la misma el aspecto de la ética...
La ética platónica está mediatizada por la Teoría de las Ideas. Para Platón el bien es un concepto unívoco. Platón afirma que en cada hombre por naturaleza predomina un tipo de alma (concupiscible, irascible y racional), con una virtud propia (moderación, fortaleza, sabiduría respectivamente), en función de la cual se debe pertenecer a uno de los tres estratos con los que se conforma la ciudad (trabajadores, guardianes auxiliares y gobernantes). Para Platón no existen diversas clases de bienes, como decía Aristóteles, la Idea de Bien es una y es la máxima, es el orden que debe determinar la estructura del estado y la forma de vivir del individuo particular. Frente a los sofistas convirtió la ética casi en una ciencia exacta donde solo el conocimiento de la Idea de Bien nos daría la verdadera bondad, belleza y justicia y solo los dialécticos, sabios o filósofos, podrían llegar a conocerla. Pero por otro lado, cuando cada individuo se encuentra en su respectivo estrato y cumple con su virtud natural, la ciudad será justa. Entendiendo así que la ética tiene que ver con la perfección del hombre en la polis, no con la religión o con la individualidad.
Sin embargo, Aristóteles no acepta la teoría de las Ideas y cree que no existe un único Bien sino muchos bienes, tantos como seres y actividades, dándole así un valor análogo. El bien de cada uno está relacionado con su naturaleza, es decir, hay que determinar lo que es bueno para cada uno según el justo medio como lo haría un hombre sabio y prudente, de esta manera adquiriendo dicha virtud con la repetición práctica y la experiencia podremos alcanzar la felicidad. El cumplimiento de este bien es la felicidad. La esencia específica del hombre es la racionalidad, por tanto el bien del hombre y su felicidad será comportarse de acuerdo con tal esencia: guiar su conducta por la razón y cultivar el conocimiento racional. No es que las cosas materiales no nos produzcan felicidad, pero no están tan a la altura de la de nuestra naturaleza.
La ética kantiana es formal, no material como las anteriores. Kant critica todas las morales afirmando que sus imperativos son condicionales (sólo mandan si se quiere conseguir el fin propuesto), no son universales (no valen para todo hombre en toda circunstancia) y no son necesarios (sino que dependen de la experiencia), son morales materiales. . Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para determinar lo bueno y lo malo. Considerando que no es posible el conocimiento de lo que no haya sido dado a nuestra experiencia, establece una ética no fundada en lo que es o en lo que existe, sino en el deber: el imperativo categórico. La única moral cuyo imperativo es categórico, universal, necesario y autónomo, es aquella en la que no se establece lo que hay que hacer, sino cómo hay que hacer lo que hay que hacer, es decir una moral formal, cuyo primer imperativo es la simple formulación del deber.
BMR... veo que lo has trabajado duro (perdona una indiscreción, ¿piensas estudiar medicina?)
Bueno, sigamos:
En el primer párrafo, donde escribes "La ética platónica está mediatizada por la Teoría de las Ideas" debes escribir "La ética platónica guarda estrecha relación con la Teoría de las Ideas".
En el segundo párrafo: Donde escribes: ", dándole así un valor análogo." es más exacto ": el bien es un concepto análogo, como tantos otros conceptos aristotélicos."
Donde escribes "No es que las cosas materiales no nos produzcan felicidad, pero no están tan a la altura de la de nuestra naturaleza."... para ser feliz son necesarios ciertos bienes y salud, no solo para uno mismo, sino también para la familia, amigos etc... Pero la felicidad solo se logra con el cumplimiento de la esencia como hombre: la racionalidad.
En el tercer párrafo... Donde escribes: "Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para determinar lo bueno y lo malo."... debes escribir:"Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para dirigir la propia conducta"...
Hola, estoy elaborando mi comparación de Kant con otros autores... Según lo que he entendido en clase y lo que he leído yo por mi cuenta sobre este filósofo, me parece que el apartado más adecuado a la hora de realizar la comparación sería este, es decir, su concepción sobre la ética. Dejando a un lado esto, me surge la gran duda de ... ¿Con quien realizo la comparación?, (en los autores pasados del primer trimestre Platón-Aristóteles había realizado la comparación entre ellos para así poder poner lo mismo en los dos exámenes) Se me había ocurrido realizarla con Marx o con Nietzsche, pero no me parece algo realmente interesante... También pensé en Hume y Descartes... pero en este caso no sabría realmente si referirme a la Ética... MI DUDA ES: ¿La ética estaría bien, o es más interesante basarme en otro apartado (El profesor prefiere que elijamos un único apartado y lo desarrollemos en profundidad en vez de elegir varios)? ¿Elaboro la pregunta comparando con Marx o Nietzsche, con Hume o Descartes, o mejor vuelvo al primer trimestre y lo comparo con Platón o Aristóteles (Aquí nuevamente el profesor prefiere que nos centremos en uno o tal vez dos autores, no más, y los desarrollemos con profundidad)? Tengo un cacao mental y necesito sacar buena nota para mejorar la del primer trimestre pero no se como hacerlo !!
Yo haría la comparación con algún autor o autores que ya hayas estudiado y que también te entre en los exámenes, ya que de esa forma matarías varios pájaros de un tiro. Tal vez lo más fácil sea compararlo con Platón y Aristóteles.
Puedes mirar en la siguiente tabla y escoger lo que te pueda parecer oportuno: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
Y también en la siguiente entrada de este mismo blog, que contiene ejercicios de alumnos de otros años, con algunas sugerencias mías: http://apdfilo2.blogspot.com.es/2011/02/comparacion-kant-platon-aristoteles.html#comments
Espero que te sean útiles estas sugerencias... y si tienes dudas, ya sabes donde estoy.
Hola !, me gustaría que le echaras un vistazo a la comparación de Kant que he hecho, si no es mucha molestia: (esta en varias partes)
En este apartado vamos a relacionar a Kant con la filosofía de Platón y Aristóteles, basándonos en la concepción sobre la ética que tienen ambos; y, a continuación, reflexionaremos sobre la consideración de la metafísica como ciencia de Kant, Hume y Descartes. En cuanto a la concepción sobre la ética, para Kant la ética es una dimensión individual, es decir, debemos de cumplir nuestro deber porque es nuestro deber, siendo la norma moral universal para todo hombre (o mujer) en toda circunstancia. En cambio, según Platón y Aristóteles, la ética tiene que ver con la perfección del hombre en la polis, no con la religión o con la individualidad; destacando que para el primero todos los hombres y mujeres son sujetos éticos, aunque las virtudes son diferentes según el alma predominante y el estrato al que se pertenece, mientras que para Aristóteles solo los hombres libres son sujetos éticos (las mujeres y los esclavos quedan excluidos por su falta de racionalidad). Hay que señalar que la ética Kantiana es radicalmente diferente a las éticas de Platón y Aristóteles, ya que estas éticas parten de una determinada concepción de la realidad (metafísica y antropología), después deducen cuál es el fin del hombre (la felicidad, el cielo, etc.), y terminan estableciendo como buenas o malas las acciones que te conducen hacia (o te apartan de) ese fin del hombre. Por el contrario, Kant demuestra la imposibilidad de la metafísica como ciencia y , por tanto, formula una ética no fundada en lo que es, en lo que existe, sino en el deber: el imperativo categórico (“cumple tu deber porque es tu deber”).
Por otra parte, la ética Kantiana es formal, al contrario que la de Platón y la de Aristóteles (la cual es material), por lo que Kant defendía que la relación del bien ético (“obrar por deber”) con el bien metafísico (Dios) y con el bien humano (la felicidad) solo se puede establecer como postulado de la razón practica. Kant afirmaba que, aunque se pueda establecer como postulado de la razón práctica la existencia de un alma inmortal y de un premio o castigo tras la muerte, el imperativo categórico manda incondicionalmente e independientemente de las creencias religiosas o de otro tipo que se puedan tener. Platón se muestra a favor de Kant al afirmar que el alma es inmortal, aunque asegura que su destino tras la muerte está relacionado con la actuación durante su existencia actual en el mundo sensible. Por el contrario que estos dos filósofos, Aristóteles defiende que el alma desaparece con la muerte (aunque en el “De ánima” afirma que una parte del alma (el entendimiento agente) permanece tras la muerte); por lo que, según Aristóteles, el comportamiento ético tiene como finalidad ser perfecto como hombre en esta vida y en esa perfección consiste la felicidad. Y, por último, Kant establece una moral universal, la cual únicamente será posible si es independiente de las concepciones filosóficas y/o religiosas que se puedan mantener. Por el contrario, Platón aseguraba que la moral será diferente según el estrato al que se pertenezca según el alma que predomine; mientras que para Aristóteles la búsqueda de la perfección de la esencia racional solo es posible en los hombres libres en el entorno de la polis. En cuanto a la Metafísica, Kant le da la razón a Hume al señalar que la misma fracasa en su intento de convertirse en una ciencia, enterrando su intento por igualarse a las matemáticas o a la física (ciencias exactas); pero piensa que no podemos condenarla porque no aporte respuesta científica a nuestras preguntas. Kant señala que la metafísica ha de convertirse en el fundamento de la moral; en contra de la Teoría moral de Hume: el emotivismo; que afirma que la razón es incapaz de influir en la conducta, son los sentimientos los que nos impulsan a actuar de una forma u otra. Hay que destacar que Descartes, por el contrario, considera que la metafísica es ciencia, ya que a sus contenidos se les accede racionalmente, bien intuitiva o bien deductivamente.
Veamos, anónimo: Tu comparación me parece bien planteada y ajustada a la realidad hasta el párrafo " Platón se muestra a favor de Kant al afirmar que el alma es inmortal, aunque asegura que su destino tras la muerte está relacionado con la actuación durante su existencia actual en el mundo sensible." Es claro que Kant es posterior a Platón, por lo que permíteme alterar tu redacción de la siguiente manera: Kant está de acuerdo con Platón en la existencia de un alma inmortal, pero mientras que para Platón tal concepción es una tesis central de su concepción del hombre, en Kant es un postulado de la moral, es decir, una concepción que debe sostenerse para que la ética tenga sentido.
En cuanto al último párrafo ocurre algo similar y tal vez te resultaría más efectivo redactarlo de la siguiente manera: En cuanto a la concepción de la metafísica, Descartes y, con el todos los racionalistas, y en general todos los "grandes filósofos" tenían claro que la metafísica era ciencia, incluso, ciencia de ciencias. Los empiristas, empezando por Locke y culminando en Hume, demuestran que es imposible el conocimiento de lo que no se puede experimentar y que, en consecuencia, la metafísica no es ciencia, es poco más o menos, que hablar por hablar. Kant, en lineas generales, está de acuerdo con la tesis de Hume, aunque no obstante atribuye a la metafísica la función de establecer cómo funciona el conocimiento y cuales son sus límites.
Mira a ver qué te parece, pero claro, ten en cuenta que yo ya no soy profesor... ten en cuenta las instrucciones de tus profesores.
Mucha suerte y ya sabes dónde estoy para cualquier consulta.
Buenas, me gustaría saber su opinión sobre mi relación de autores, es bastante general y me centro sobretodo en tres aspectos.
Kant fue un filósofo nacido en la ya extinguida Prusia, en el S.XVIII (1724). Su filosofía de Kant supone la culminación del pensamiento moderno ya que en ella se cruzan las principales corrientes filosóficas de la época: el racionalismo, el empirismo, la Ilustración europea y la ciencia física inglesa.
La filosofía de Kant está influida por otros autores de distintas épocas. En cuanto a su teoría del conocimiento, Kant afirma que existen elementos que no proceden de la experiencia, es decir, que existen elementos a priori, con esto, su concepción es más a fin al innatismo de Platón y los racionalistas modernos(Descartes, Leibniz). Kant es contrario al empirismo de Aristóteles o de los empiristas modernos(Hume, John Locke), que dicen que no puede haber un conocimiento a priori, es decir que el conocimiento procede de la experiencia.
En el campo de la metafísica, Kant es más cercano a los planteamientos empiristas, como el de Hume. Criticó la metafísica racionalista, calificándola de dogmática y llegó a la conclusión de que no es una ciencia porque no tiene fundamento empírico alguno.
Por último, en cuanto a su teoría política, Kant se define como un `contractualista´, piensa que el origen del Estado es artificial, que el Estado surge cuando se crea un pacto entre hombres llamado contrato social. Entre otros filósofos contractualistas se puede relacionar a Kant con T.Hobbes, J. Locke o Rosseau, ellos al igual que Kant piensan que es necesario un contrato social. Existen algunas diferencias entre cada uno de los autores. Rosseau, por ejemplo pensaba que el hombre era bueno por naturaleza y Hobbes afirmaba que el hombre era violento y egoísta. Por otra parte J. Locke al igual que Kant rechaza el Estado absoluto, cosa en la que no coinciden con Hobbes.
En conlusión Kant ha sido uno de los filósofos más importantes de la época, fue muy innovador al realizar una síntesis de varias corrientes filosóficas. Fue muy influido por otros grandes autores, como sobretodo Rosseaau, por lo que Kant se centró en defender la libertad y autonomía del hombre frente a la naturaleza. También se vió influido por Platón, Hobbes o también Aristóteles a quien criticó bastante por su metafísica. A lo largo de la historia influirá en otros muchos filósofos hasta la actualidad.
Anónimo: mi opinión es que nombras muchas cosas, pero lo haces demasiado de pasada, sin profundizar en ninguna... por supuesto que debes seguir las instrucciones de tus profesores al respecto, pero creo que deberías profundizar y extenderte un poco más (calcula tres caras a mano o una cara y media a ordenador). Pero te lo repito, sigue las instrucciones de quien te da clase. Por ejemplo: Si te refieres a su nacionalidad - cosa que no es en absoluto necesaria -, deberías explayarte más: Nació en Kaliningrado, actual Rusia, perteneciente en su época a la ya extinta Prusia.
Para el resto de los aspecto, puedes inspirarte en materiales que encontrarás aquí: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
Se que no va a ser posible pero bueno... me podrias hacer una comparacion de kant con Platon bien elaborada pero sencillita. Para mañana jaja... si no pude ser ya la hare yo con la ayuda de este blog. Muchisimas gracias. Lastima no haber consultado este blog antes.
Voy a comparar las teorías éticas de Kant y Aristóteles. Teniendo en cuenta que los sistemas éticos son hijos de su tiempo y que entre ambos autores hay una distancia cronológica de más de 2000 años vamos a ver como el sistema ético detien e diferencias con el de aristoteles. Un primer punto de divergencia entre ambos es la distinta caracterización que hacen de la ley moral: mientras que para Kant la ley moral se define por su universalidad y necesidad, para Aristóteles, al contrario la ley moral se define por su universalidad, pero no por su necesidad. Así, para el filósofo griego la ética es un saber práctico que no tiene que por que ser necesario. Como consecuencia de esto, la ética kantiana se basa en un solo imperativo categórico válido para todas las circunstancias posibles. Al contrario, en el caso de Aristóteles, la ética esta formada por muchos imperativos hipotéticos, tantas como circunstancias posibles se puedan dar. En relación con lo anterior las éticas de los dos autores tienen un fundamento distinto. En el caso de Kant la ley moral no se basa en la experiencia, sino en el propio sujeto que es capaz de concebir la ley moral. Aristóteles, al contrario, es la experiencia, en consonancia con su empirismo, el fundamento de la ley moral, ya que es el hábito y la práctica constante, (la experiencia) los que nos llevan a un obrar correcto. Su fundamento es. Pero la diferencia más fundamental entre ambos autores es la siguiente: para Kant el cumplimiento de la ley moral es un fin en si mismo, no un mero medio para algo, para un premio. Al contrario, para Aristóteles, la virtud es un medio para conseguir el Bien Último Supremo del hombre que es la felicidad. Por esta razón, la ética aristotélica es una ética material, es decir esta dotada de un contenido concreto. Alcontrario, la ética kantiana es una ética formal: lo que importa no es tanto el contenido de la ley moral, sino su forma, y su cumplimiento estricto, es decir, es una ética basada en el deber, por encima de la felicidad. Así una conducta es moral si es universalizable, no si nos lleva a la felicidad. Esta nos dice Kant no es el fin, pero si la consecuencia. El deber no nos tiene porqué hacer felices, pero si que nos hace dignos de felicidad: para Aristóteles tenemos que ser prudentes (estudiar los casos particulares) al aplicar un principio moral, mientras que en Kant debemos ser respetuosos con la ley moral, a pesar de las circunstancias.. la ética de ambos autores tiene un carácter comunitario claro: tanto Kant como Aristóteles consideran que la ética es una forma de vida que esta necesariamente relacionada con la polis, o en el caso de Kant, con la humanidad en su conjunto. Los dos buscan mejorar la sociedad en la que viven, los buscan ilustrar, en el caso de Aristóteles con una ética más terrena, más cercana al sentido común, más complaciente con la finitud del ser humano; en el caso de Kant con una ética más rigorista que no cesa de buscar un fundamento incondicionado que va más allá de las limitación del ser humano.
Primero me centraré en algunos errores formales, pero que para quien corrija pudieran resultar decisivos. a) El principal error formal es, en mi opinión, que has expuesto todo trabajo en un solo párrafo. Si hubieras escrito ideas poco valiosas o ideas equivocadas, podría ser una buena técnica, puesto que genera confusión y en consecuencia disimularía tu eventual falta de acierto o tus errores.
Pero tu planteamiento, a mi juicio, es muy acertado, por lo que esta forma de redactar podría ir contra ti… incluso un pequeño error o imprecisión en una línea, podría hacer que quien corrige valore negativamente todo tu trabajo… así que, si estas seguro de que sabes y quieres resultar contundente en tu exposición, separa tus ideas en varios párrafos.
b) Encuentro algunos errores ortográficos y/o de expresión, que paso a señalarte: “2000 años vamos a ver como el” -> “2000 años, vamos a ver cómo el…” “el sistema ético detien e diferencias con el de aristoteles”: No lo entiendo “para Aristóteles, al contrario la ley moral” -> para Aristóteles, al contrario, la ley moral “que no tiene que por que” -> “que no tiene por qué” “la ética esta formada” -> “la ética está formada” “En relación con lo anterior las éticas”-> “En relación con lo anterior, las éticas” “la práctica constante, (la experiencia)” ->”la práctica constante, la experiencia,” o “la práctica constante (la experiencia)” “Su fundamento es.”-> esta frase está incompleta. “en si mismo” -> “en sí mismo” “esta dotada” -> “está dotada” “Alcontrario” ->” Al contrario” “porqué hacer felices” -> ”por qué hacer felices” “pero si que nos” -> “pero sí que nos” “forma de vida que esta” -> “forma de vida que está”
(sigo dentro un un momento, entrando ya en el contenido)
Segundo: En cuanto a los posibles errores de contenido (perdona que me refiera primero a los posibles fallos) a) El que me parece más importante es que te lo juegues todo a un tema: En Canarias esta parte del examen es la que recibe la mayor puntuación, por lo que creo que en la comparación deberías tocar al menos dos aspectos, o bien tocar un aspecto ampliamente y luego varios como de pasada. Pare ello puedes tomar alguna idea de esta página ( http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion ), aunque, como es lógico, debes seguir las instrucciones de quien te da clase. b) Por lo demás, considero que el tema que expones está bien pensado… tal vez intentaría explicar por qué consideras que para Aristóteles la ética propone normas universales, a pesar de depender de la experiencia, al menos en parte: la razón es que par Aristóteles la ética es una ciencia, y la ciencia capta la esencia de las cosas, es decir, aquello que se cumple en todos los individuos de la misma especie, en este caso, de los hombres… pero, claro, cuando Aristóteles habla de hombres, se refiere solo a los varones libres, excluyendo expresamente a mujeres, esclavos, niños, por lo que la “universalidad” de su ética resulta bastante menos universal que la universalidad de la norma kantiana.
Me ha interesado mucho leer tu ejercicio... está francamente bien, a pesar de lo que te pudiera parecer por los posibles errores detectados.
Buenos días,quisiera que me ayudase a que es la REALIDAD para Kant , tengo examen de recuperación y no encuentro nada en mis apuntes . Gracias y un saludo.
Mira esta página ( http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant ). casi al final, donde dice: " Entrevistador y entrevistado ven a lo lejos lo que "parece" ser un grupo de hombres, se acercan y reflexionan, más o menos, de la siguiente manera... ¿Qué opina usted de esos hombres? ¿Son reales? ....... K.- Lo que percibo, llamémosle el fenómeno...
Ojo, K es Kant
Una vez lo hayas leído, vuelve a preguntar sobre lo que has entendido y seguimos hablando. Suerte.
¿Quiere decir que para Kant la " cosa en si" solo puede ser conocida a través de el fenómeno? Y existen realidades independientes de la mente que no puede saber como son ? La verdad tengo un lio enorme,debo estudiarme Simone de Beauvoir,Platón y Kant , y Kant me parece el más complicado... Gracias.
Hola, Anne; desde luego Kant es el más difícil de esos autores, con mucho.
Veamos: tápate un ojo y mira un objeto, ¿lo verías igual que si no te lo tapas? Eso significa que lo que ves, depende de tu sistema sensorial, lo que ves no es "la cosa en sí", sino la cosa tal como es captada por tu sistema sensorial (=el fenómeno). ¿No sería distinta tu percepción de las cosas si tus sentidos fueran diferentes?
Lo que percibimos es el fenómeno (en griego, fainomenon, "lo que se aparece" a mi sistema sensorial), pero no es la cosa en sí... el problema es que no puedo saber cómo es la cosa en sí, al margen de cómo la percibo, aunque, evidentemente, existe, sé que existe, pero lo que percibo no es la cosa en sí (noumeno= lo que puedo pensar que existe), sino la cosa tal como yo la percibo (=el fenómeno). Es muy posible que mi perro, o la mosca que choca contra mi ventana y yo veamos cosas muy diferentes cuando dirigimos la mirada hacia el mismo objeto.
(Estaré aquí todavía un rato y si no, podemos hablar a la noche) Suerte y ánimo.
Voy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en cuatro de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento y hombre. Concepción sobre la realidad: Para los tres, existen realidades objetivas independientes de la mente. Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico, y un mundo inteligible que sí lo es. Para llegar a la verdad se hace uso de la razón mediante un proceso llamado dialéctica. Platón es idealista, pues afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. Aristóteles habla de un mundo natural y uno sobrenatural cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales cambian y los sobrenaturales son permanentes. Conocemos las esencias mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción. Este filósofo es más materialista que Platón, aunque moderado. Sin embargo, es considerado como idealista moderado por su concepción sobre Dios. Kant habla de que existen las entidades cartesianas, pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos. Para Kant, lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor, por lo tanto, la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
Concepción sobre el conocimiento: Platón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son. Sus concepciones serían calificadas por Kant como dogmatismo. Este afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no tal como las realidades son en sí mismas (noúmenos), sino tal como se nos muestran en la sensibilidad (criticismo). Para Platón el progreso se produce mediante en un proceso de reminiscencia, es decir, consiste en recordar. A partir de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma racional puede recordar las realidades ideales que conoció en su existencia anterior en el mundo de las ideas. Platón se cataloga como racionalista, por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, y la verdadera realidad se conoce mediante la razón. Aristóteles considera que se trata de un proceso de abstracción: los sentidos recogen todos los aspectos del objeto pero solo muestran lo individual y lo variable; mientras que el entendimiento separa lo común y permanente prescindiendo de lo individual y lo variable. Aristóteles es catalogado como racionalista/empirista moderado: empirista, porque considera que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento, y racionalista, porque afirma que el conocimiento culmina en el entendimiento, que es donde se capta la esencia mediante un proceso de abstracción. Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); las funciones a priori de dichas instancias, ordenan lo dado en la experiencia. Kant también es considerado como racionalista/empirista: empirista por afirmar que las categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia; y racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori, con las que el sujeto conforma lo conocido.
Concepción sobre el hombre: Para Platón el hombre es un compuesto de dos sustancias: cuerpo material mortal, y alma inmaterial inmortal, el alma racional. Considera que el alma racional proviene del mundo ideal, y el cuerpo pertenece al mundo sensible. Existen tres tipos de alma: alma apetitiva, irascible y racional. Para Aristóteles el hombre es un compuesto de dos principios: cuerpo (materia) y alma (forma); Se trata de un ser natural al que se le aplican las mismas teorías que al resto de seres naturales. Considera que existe una sola alma, pero con tres tipos de funciones: vegetativas, sensitivas y racionales. Para Aristóteles el alma desaparece con la muerte, pero una parte, el entendimiento agente, es inmortal y eterna. Para Kant, la existencia del alma (el yo pensante permanente), y su inmortalidad, no se puede establecer por los argumentos tradicionales, pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. La inmortalidad del alma puede establecerse como postulado de la razón práctica.
He recopilado comparaciones y luego he completado, así que me gustaría saber si el resultado está bien=) Gracias=) Siempre que tengo dudas de filosofía vengo corriendo a tu blog!!! Me salvas la vida mil veces=)
Veamos Laura: 1.- Tienes un pequeño problema, muy frecuente por cierto, con esta frase inicial: “Voy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en CUATRO de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento y hombre”. Fíjate que hablas de cuatro temas, pero luego solo nombras tres. Aparte de corregirlo, podrías utilizar siempre una frase comodín que te evitaría tal tipo de errores, por ejemplo: me centraré en los SIGUIENTES temas que me parecen más relevantes: etc.
2.- En la frase “Kant habla de que existen las entidades cartesianas, pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.” deberías nombrar la entidades cartesianas, más o menos de la siguiente manera: Kant habla de que existen las entidades cartesianas (almas, realidades materiales, Dios) a las que denomina “cosas en sí”, “noumenos”, aunque no pueden ser objeto de conocimiento racional, solo podemos conocer los fenómenos, lo que se muestra a los sentidos.
3.- En la frase “Para Aristóteles el alma desaparece con la muerte, pero una parte, el entendimiento agente, es inmortal y eterna.” … deberías escribir: En la mayor parte de la obra aristotélica parece claro que considera que el alma desaparece con la muerte, como ocurre con cualquier otro ser natural. Sin embargo en pequeño fragmento aparece la afirmación de que una parte del alma, el entendimiento agente, es imperecedero e inmortal.
Bueno, me alegraría haberte sido útil. Ten en cuenta que tus cuestiones, ejercicios y las de los demás son lo verdaderamente útil, pues otros estudiantes comprenden que se pueden hacer los ejercicios de diferentes maneras y que todos son capaces de hacerlos con un poco de de esfuerzo.
Buenos días, ¿me puede decir si la disposición de la concepción de la realidad de los tres autores esta bien estructurada? Es la siguiente:
ResponderEliminarCONCEPCIÓN DE LA REALIDAD:
Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser y un mundo inteligible que es ser auténtico.
Aristóteles habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural, cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales devienen y los seres sobrenaturales son permanentes.
Para Kant las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero...No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.
En Platón, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible (es trascendente). Para Aristóteles la esencia de cada una de las realidades está en ella misma (es inmanente). Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas, resultado de lo que denomina ilusión trascendental. Los conceptos puros del entendimiento (=las categorías) solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo
Platón tiene una concepción unívoca del ser (Solo hay un ser de verdad, el ser ideal, las realidades sensibles son copias de los modelos ideales) a lo que Aristóteles contrapone su concepción análoga del ser ("Ser se dice de muchas maneras", existen muchos seres). La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel
El pensamiento de Platón suele calificarse de Idealismo, porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido el pensamiento de Aristóteles es más materialista( se suele calificar de materialista moderado). Para Kant lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
¿Sería correcto presentarla de esta manera?
Señorito o señorita anónimo/a: ¡Perfecto! Yo no lo hubiera hecho mejor.
ResponderEliminarprimera parte
ResponderEliminarPlatón versus Kant.- Dado el espacio disponible, compararé a Platón con Kant, fijándome en algunos de los aspectos de su filosofía que considero más relevantes.
Época.- Kant pertenece a la filosofía moderna. Nació en la antigua Prusia. Platón pertenece a la filosofía clásica griega del siglo IV a.C. el ateniense plantón proviene de una familia aristocrática.
Estilo.-Kant escribe Tratados muy estructurados y densos centrados en un único tema. No dirigidos al gran público sino a especialistas en los temas que se tratan.
Platón escribe diálogos en los que trata multitud de temas y en los que aparece como dialogador Sócrates, en cuya boca suele poner Platón sus propias ideas.
Concepción de la realidad.- Para ambos la realidad existe fuera de nuestra mente: en este sentido ambos puede ser considerados realistas.
Kant afirma la existencia de Las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita).Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser y un mundo inteligible que es ser auténtico.
Kant afirma que No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.Para platón Podemos conocer las esencias, sirviéndonos de la razón, mediante la reminiscencia:
Kant defiende que Los conceptos puros del entendimiento solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo.La concepción de platón es clasificada de dogmática por Kant, resultado de lo que denomina ilusión transcendental
Kant afirma que Lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel.
El pensamiento de Platón es clasificado de Idealismo.- porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible.
- Concepción unívoca del ser: solo las ideas son ser auténtico.
- La esencia de los seres naturales es trascendente
segunda parte
ResponderEliminarConcepción del Conocimiento.- Ambos están convencidos de la existencia de verdades objetivas y de nuestra posibilidad de conocerlas.
La concepción de Kant es considerada de criticismo y la de platón de dogmática
Para Kant La mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón)... lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón. Para Platón el progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso de reminiscencia: consiste en recordar: A partir de las similitudes que campamos en las realidades del mundo sensible, el alma puede recordar las realidades ideales que conoció en una existencia anterior
Kant es catalogado de Racionalista / empirista:
Empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia. Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido. Platón es catalogado de racionalista por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia.
Concepción Sobre Dios.-
En Kant La existencia de dios no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. En Platón no aparece una concepción elaborada de dios, aunque utiliza el término "divino" para referirse a las ideas y, en particular, a la idea suprema de bien en sí.
Kant afirma que La existencia de dios sin embargo puede establecerse como postulado de la razón práctica. Platón utiliza el concepto de demiurgo constructor del mundo sensible y el concepto de Bien en sí, que posteriormente serán incorporadas a la noción filosófica y teológica de Dios.
Concepción sobre el hombre.-
Para Kant La existencia del alma (el yo pensante permanente) y su inmortalidad no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. El hombre es un compuesto de dos sustancias de origen y destino diferentes: alma (proviene del mundo ideal) y cuerpo (pertenece al mundo sensible). Para Platón en el hombre existen tres almas: alma racional, alma irascible y alma apetitiva
Para Kant La inmortalidad del alma puede establecerse como postulado de la razón práctica. Para Platón el alma es Inmortal: elabora argumentos sucesivos para demostrar la inmortalidad del alma.
Para Anónimo que envía su escrito a las 11.06 (con tanto anónimo no me aclaro de a quién estoy respondiendo... poned un nombre, aunque sea inventado).
ResponderEliminardonde pones "Para Kant las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero, No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos." falta un verbo, por ejemplo: "Para Kant EXISTEN las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero,No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.
Para Anónimo cuyo escrito llega a las 11.41...
ResponderEliminarDonde escribes "el ateniense plantón proviene de una familia aristocrática." debes escribir:" el ateniense Platón proviene de una familia aristocrática."...
En el párrafo :"Estilo.-Kant escribe Tratados muy estructurados y densos centrados en un único tema. No dirigidos al gran público sino a especialistas en los temas que se tratan." debes sustituir el punto y seguido por una coma o bien escribir: "Sus escritos no van dirigidos al gran público sino a especialistas en los temas que se tratan."...
En lugar de "Para platón Podemos" debes escribir: "Para Platón podemos..."
No olvides que los nombres propios van siempre con mayúscula...
Sobre la segunda parte:
donde escribes:"Para Kant La inmortalidad del alma puede establecerse " tal vez debieras añadir el término solo, por ejemplo:"Para Kant La inmortalidad del alma SOLO puede establecerse"
Entre las dos partes parece un poco largo... ¿lo has tenido en cuenta?
maestro si me estudio el cuadro de usted solo estara biien ?
ResponderEliminarAnónimo de 3.26 horas: Sí. El problema es que dudo de que te dé tiempo a escribirlo todo, tendrás que escoger algunas cosas, dejando las que parezcan menos importantes, como la época,etc..
ResponderEliminarLas entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero...
ResponderEliminarNo me acuerdo qué es eso, ¿me lo podría explicar otra vez?
Cast: Para entenderlo, debieras ir a http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant, la entrevista con D.
ResponderEliminarVerás que Descartes duda de todo, pero a partir de esa duda llega a la conclusión de que él, mientras duda, tiene que existir: Este Yo es la res cogitans (sustancia pensante).
-Después demuestra que Dios (sustancia infinita) existe.
-Y finalmente demuestra que las cosas exteriores a mi mente, incluidos los cuerpos, también existen, pero la única cualidad que les atribuye es la extensión y el movimiento...
Para más, habría que estudiar a fondo a Descartes.
Qudaría bien poner en la comparación Dios? y en cuanto a la concepción kantiana de Dios relacionarlo con que la metafísica?
ResponderEliminarHola maestro cuando habla sobre la concepción de la realidad y pone lo de el mundo sensible e inteligible para Platón y el mundo natural y sobrenatural para Aristóteles, que debo poner en Kant, es que no lo entiendo muy bien: Las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero... y que pongo después del pero... ¿lo dejo así?.
ResponderEliminarCast: Si comparas a Kant con Platón, probablemente no sea tan necesario comparar la concepción de dios como comparar el tema de la inmortalidad del alma... Pero si comparas a Kant con Aristóteles y Platón, entonces sí.
ResponderEliminarCuando lo tengas preparado, ponlo en el blog y te doy mi opinión, ¿vale?
Profesor, no se que poner en la comparacion sobre la concepción del ser en Kant. En los apuntes de la web aparece:
ResponderEliminar"La solución kantiana evolucionara progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminanrán en el idealismo absoluto de Hegsel"
Pero no me dice la "solución" original de kant que evoluciono, y no tengo por que mencionar a Hegel si estoy hablando de kant, no?
¿Qué he de poner en la concepción sobre el ser de Kant?
Otra cosa, en los apuntes de la web, tanto para demostrar la existencia de dios como la del alma dice que la existencia de estas se puede establecer como postulados de la razón practica
¿Que quiere decir esto? ¿Cómo deberia poner entonces la concepción de Dios y el Hombre(alma) en Kant?
Sam: después del " pero..." va la linea que está debajo "No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos."
ResponderEliminarEDG: la solución kantiana es que existen las cosas en sí, pero no podemos conocerlas con la razón, sino que lo conocido es en parte creación del sujeto.
ResponderEliminarPor esto, aunque Kant no es idealista, sin embargo a partir de su concepción la filosofía evolucionará hacia posiciones cada vez más idealistas, hasta el Idealismo Absoluto de Hegel, que dominará las primeras décadas del XIX. Después la filosofía reaccionará contra el idealismo en concepciones materialistas como la de Marx y Nietzsche.
Profe! Le dejo aquí lo que he preparado de la comparación sobre las concepciones de la realidad y el conocimiento, aunque me falta por añadir la concepción sobre Dios y sobre el hombre.
ResponderEliminarVoy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en cuatro de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento, Dios y hombre.
Concepción sobre la realidad: Existen realidades objetivas independientes de la mente.
Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser, y un mundo inteligible que es ser auténtico. Para Platón, Podemos conocer las esencias sirviéndonos de la razón, mediante un proceso de reminiscencia; por otro lado, Aristóteles, habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales devienen y los sobrenaturales son permanentes, y, para él, podemos conocerlas esencia mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción. Para Kant, las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero... No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.
En Platón, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible, es decir, es trascendente; para Aristóteles la esencia de cada una de las realidades está en ella misma, es inmanente. Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas; los conceptos puros del entendimiento (=categorías), sólo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo.
Platón tiene una concepción unívoca del ser, solo hay un ser de verdad, el ser ideal, y las realidades sensibles son copias de los modelos ideales. Por el contrario, Aristóteles expone una concepción análoga sobre el ser, “ser se dice de muchas maneras”, por lo tanto, existen muchos seres. La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel.
El pensamiento de Platón suele calificarse de Idealismo, porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido y en comparación a Platón, el pensamiento de Aristóteles es más materialista aunque moderado, puesto que existen concepciones materialistas mucho más extremas que la aristotélica; por otro lado, en ocasiones Aristóteles es considerado como idealista moderado por su concepción sobre Dios. Para Kant, lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
Concepción del conocimiento: Platón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son y expresarlas en un discurso racional; sus concepciones serían calificadas por Kant como dogmatismo. Este afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no tal como las realidades son en sí mismas (noúmenos), sino tal como se nos muestran en la sensibilidad: Esta concepción suele ser calificada como criticismo.
ResponderEliminarPara Platón el progreso se produce mediante en un proceso de reminiscencia, es decir, consiste en recordar. A partid de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma racional puede recordar las realidades ideales que conoció en su existencia anterior en el mundo de las ideas. Aristóteles considera que se trata de un proceso de abstracción: los sentidos recogen todos los aspectos del objeto pero solo muestran lo individual y lo variable; mientras que el entendimiento separa (=abstrae) lo común y permanente prescindiendo de lo individual y lo variable. Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); las funciones a priori de dichas fases, ordenan lo dado en la experiencia.
Platón se cataloga como racionalista (en ocasiones incluso como racionalista extremo), por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia (= las Ideas-Modelos del mundo inteligible, que solo pueden ser captadas con la razón. Aristóteles es catalogado como racionalista/empirista moderado: empirista, porque considera que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento, desconfiando de toda explicación que sobrepase la experiencia; racionalista, porque afirma que el conocimiento no termina en los sentidos, sino que culmina en el entendimiento, que es donde se capta la esencia mediante un proceso de abstracción. A su vez, Kant también es considerado como racionalista/empirista: empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia; Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido.
Gracias, y sobre lo otro:
ResponderEliminar"Otra cosa, en los apuntes de la web, tanto para demostrar la existencia de dios como la del alma dice que la existencia de estas se puede establecer como postulados de la razón practica
¿Que quiere decir esto? ¿Cómo deberia poner entonces la concepción de Dios y el Hombre(alma) en Kant?"
Podría decirme otro modo de introducción para la comparación o está bien asi?
ResponderEliminarY cuando digo: Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); "las funciones a priori de dichas fases, ordenan lo dado en la experiencia."
Está bien expresado?
Dac:
ResponderEliminardonde pones "Concepción sobre la realidad: Existen realidades objetivas independientes de la mente." debes escribir...para los tres "Concepción sobre la realidad: Existen realidades objetivas independientes de la mente."
Donde pones "Para Kant, las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero... " debes escribir "Para Kant, EXISTEN las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero " (los puntos suspensivos sobran, eran solo para remarcar la contraposición).
Donde escribes " A partid de las similitudes" debes escribir " A partir de las similitudes"
Bien, eso está muy bien... dudo mucho que te dé tiempo a escribir más. Si piensas tocar más aspectos, tal vez necesites reducir alguno de los anteriores...
En cuanto a la frase introductora, debe ser breve como por ejemlo: Compararé entre sí a A,B, y C. Por razones de espacio me ceñirá a los siguientes temas (o me centraré en tal, tal y tal).
Donde escribes "las funciones a priori de dichas fases, ordenan lo dado en la experiencia" está bien, pero podrías escribir "las funciones a priori de dichas instancias, ordenan lo dado en la experiencia".
me párese exelente, pero me gustaría saber las comparaciones entre aristoteles y kant?
EliminarEDG.- En las matemáticas estudias que un postulado es un proposición que no es contradictoria, que es indemostrable pero que tiene que darse para que otras proposiciones puedan ser establecidas... por ejemplo, la proposición "por un punto pueden pasar infinitas rectas" o "por un punto solo se puede trazar una perpendicular a una recta". Si admites tales postulados ( y alguno más), podrás deducir toda la geometría euclídea.
ResponderEliminarKant razona que existe la obligación universal de obrar por deber... ahora bien, tal obligación no sería posible si no fueras libre... con lo que concluye que el hombre es libre.
Un razonamiento similar le lleva a establecer la necesidad de la inmortalidad del alma y de la existencia de dios, aunque en estos dos últimos casos el razonamiento ya no es tan fuerte.
Hola! Hice todos los puntos de la comparación, pero en el exámen pondré los más importantes (realidad-ser, conocimiento, Dios y hombre aunque si me da tiempo pondré algo más)
ResponderEliminarCompararé algunos de los aspectos más relevantes de los filósofos Platón, Aristóteles y Kant.
Época
Tanto Platón como Aristóteles pertenecen a la época clásica griega, pero Kant en un filósofo de origen ruso de la Ilustración, ss. XVI-XVII (filosofía moderna).
Estilo
Platón explica sus concepciones en forma de diálogo más o menos ficticio (en los que trata multitud de temas) con Sócrates, quién expresa las propias ideas de Platón;
Aristóteles escribe tratados en los que habla de un solo tema, sistemáticos y con una argumentación muy precisa.
Kant por su parte escribe en tratados muy estructurados y densos que no están dirigidos al público en general si no a especialistas en los temas que trata. Cada obra se centra en un tema.
Realidad-ser
Platón habla de un mundo inteligible que es ser auténtico y un mundo sensible, ser a medias. La esencia de las realidades del mundo sensible están fuera de él, pues éstas se encuentran en el mundo auténtico, es decir, el mundo Ideal.
En cuanto al ser, Platón tiene una concepción unívoca ya que según él sólo hay un ser de verdad, el ser ideal que se halla en el mundo inteligible.
Aristóteles habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural, cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico y están en ellas mismas (son inmanentes).
En cuanto al ser, Aristóteles contrapone su concepción análoga, afirmando que hay muchos seres auténticos, diferenciando entre seres naturales y sobrenaturales.
Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas, resultado de lo que denomina ilusión transcendental.
Para Kant existen las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita), pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos. Además, afirma que los conceptos puros del entendimiento (las categorías) solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo.
El pensamiento de Platón se califica de Idealista porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido, Aristóteles es más materialista (moderado) por admitir la realidad y existencia plena e independiente de los seres naturales.
La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto.
Conocimiento
ResponderEliminarPlatón afirma que el progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso denominado “reminiscencia” que consiste en recordar (no en aprender) lo que nuestra alma racional conoció en una existencia anterior en el mundo ideal. Al ver las cosas y cualidades del mundo sensible, y parecerse estas a las realidades ideales, vamos recordando, produciéndose así dicho proceso.
Para Aristóteles el conocimiento es un largo proceso de abstracción que comienza en los sentidos y culmina en el entendimiento (que separa, abstrae, lo común y permanente, prescindiendo de lo individual y variable).
En cuanto a Kant, este afirma que La mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en tres fases (sensibilidad, entendimiento y razón)... lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón...
Platón es catalogado de racionalista por afirmar que las ideas del mundo inteligible solo pueden ser captadas con la razón y que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que no captan la esencia de las realidades del mundo sensible.
A Aristóteles se le considera en parte racionalista / empirista:
Empirista por considerar que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento.
Racionalista por afirmar que el conocimiento continúa y culmina en la razón, que capta la esencia mediante la abstracción.
A Kant también se le considera en parte Racionalista / empirista:
Empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia.
Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido.
Dios
En la obra de Platón no aparece una concepción elaborada de dios, pero sí utiliza el concepto “divino” para referirse a las ideas supremas. También usa el término "dioses", pero en sentido mitológico.
También utiliza el concepto “demiurgo” constructor del mundo sensible, que se incorporarán a la noción de Dios.
Por el contrario, Aristóteles elabora una demostración de la existencia de Dios con el argumento del movimiento: Dios es el motor inmóvil, que mueve el mundo como causa final.
Además, elabora la primera concepción NO antropomórfica de Dios: él es perfecto, inmutable, acto puro, conocimiento de conocimiento, sin ninguna relación con el hombre ni con el mundo.
Para Kant la existencia de dios no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia (lo que denomina ilusión trascendental).
Sin embargo la existencia de dios puede establecerse como postulado de la razón práctica.
Hombre
ResponderEliminarPlatón elaboró su concepción del hombre en relación con la teoría de las ideas y está compuesto por dos sustancias de origen y destino distintas: el cuerpo (perteneciente al mundo sensible, material, mortal) y el alma (perteneciente al mundo de las ideas, inmaterial, inmortal y racional).
Para Platón el hombre tiene tres almas: alma racional, alma irascible y alma apetitiva.
Para Aristóteles el hombre es un compuesto de dos principios constitutivos intrínsecos: cuerpo (materia) y alma (forma). La forma es la esencia de cada ser, lo que hace que un ser sea lo que es, el principio de su actividad y reposo, inmanente a cada ser. La materia es de lo que está hecho, la posibilidad de recibir una forma, el principio de individuación. Según Aristóteles el alma desaparece con la muerte, aunque también afirma que una parte de ella es inmortal y eterna.
Para Aristóteles existe una sola alma con tres tipos de funciones: vegetativas, sensitivas y racionales.
Para Kant la existencia del alma (el yo pensante permanente) y su inmortalidad no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia (lo que denomina ilusión trascendental).
Sin embargo, la inmortalidad del alma pueden establecerse como postulado de la razón práctica.
Mujer
Platón defendía la igualdad intelectual entre la mujer y el hombre, ya que si ambos recibieran la misma educación, podrían alcanzar el mismo nivel de conocimiento, además defendía la igualdad de derechos y deberes con el hombre.
Por su parte, Aristóteles afirma que la mujer es, intelectualmente, inferior al hombre, no tiene capacidad de razonar y ni siquiera puede ser feliz. Por tanto, al esta no ser igual a los hombres, deben ser tratadas de una manera diferente, ya que se le considera un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación.
Kant proclama la libertad y la igualdad ante la ley como características esenciales de la constitución republicana, pero niega a la mujer los derechos de la ciudadanía plena por considerarla dependiente del hombre.
Cast: Kant está enmarcado en la filosofía alemana, la ciudad en la que nació y vivió era en su época Prusia (cultura e idioma alemán) aunque hoy en día, sea territorio e idioma ruso. Por tanto Kant debe ser catalogado como alemán...
ResponderEliminardonde escribes "al público en general si no a " debes escribir "al público en general sino a": el sino va junto, no es un condicional...
Donde escribes "pues éstas se encuentran"... seguro que vuestro profesor de lengua os han informado que los pronombres demostrativos ya no llevan tilde para distinguirlos de los adjetivos demostrativos...
Donde escribes "Hombre
Platón elaboró su concepción del hombre en relación con la teoría de las ideas y está compuesto por dos sustancias de origen y destino distintas" debes escribir "Hombre
Platón elaboró su concepción del hombre en relación con la teoría de las ideas, segun la cual el hombre está compuesto por dos sustancias de origen y destino distintas..."
Donde escribes "aunque también afirma que una parte de ella es inmortal y eterna." debes escribir "aunque en el De Anima afirma que una parte de ella es inmortal y eterna. "
Donde escribes " además defendía la igualdad de derechos y deberes con el hombre." debes escribir " además en Las Leyes llega a defender la igualdad de derechos y deberes con el hombre."
Vale, Cast, está muy bien... Solo tienes el error grave de identificar a Kant como Ruso. El resto son pequeñas imprecisiones.
La mayor dificultad es que te dé tiempo en el examen a escribir todo eso...
Maestro usted dijo que seria la comparación Kant con cuaquier otro autor,pero por lo que veo los estan comparando a los tres,si comparara a kant con platón sería suficiente?
ResponderEliminarRA.- Por supuesto, puedes comparar a Kant solo con Platón o solo con Aristóteles o solo con cualquier otro ¿Vale?
ResponderEliminarmaestro le vale tres concepciones ? me explico , yo he comparado a Kant con Platón y he hablado sobre la concepción del hombre , dios y la realidad . Le valdría ? me ha ocupado dos caras....
ResponderEliminarNacho: Yo diría que sí vale, pero tendría que verlo escrito para dar una opinión mejor fundamentada
ResponderEliminarsi comparo a los tres filósofos, ¿qué es más importante poner Hombre o Dios?
ResponderEliminarCast: Yo diría que a concepción del hombre, pero más o menos es igual.
ResponderEliminarProfesor, esta es mi comparación de Platón, Aristóteles y Kant. ¿Es correcta?
ResponderEliminarDado el espacio disponible voy a comentar a los autores Platón, Aristóteles y Kant destacando alguno de los aspectos más importantes de su filosofía.
CONCEPCIÓN DE LA REALIDAD.
Para platón existen dos mundos: mundo inteligible (=ser autentico) y el mundo sensible (=ser a medias).
Aristóteles expone la existencia del mundo natural y el mundo sobrenatural en los cuales las sustancias primarias son ser auténtico.
Para kant existen las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita) pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura solo los fenómenos.
El filósofo ateniense afirma que solo podemos conocer las esencias sirviéndonos de la razón mediante la reminiscencia en cambio según Aristóteles podemos conocer las esencias mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción.
Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas, resultado de lo que denomina ilusión trascendental, además afirmara que los conceptos puros del entendimiento (= las categorías) solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experienca.Criticíasmo
A Platón se le califica de idealista ya que considera a las ideas del mundo ideal como la realidad primaria y a la naturaleza como ser a medias.
A Aristóteles, comparado con el autor anterior, se le pude clasificar como materialista moderado por admitir la realidad plena y existencia plena e independiente de los seres naturales.
Para Kant lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor… por lo tanto “la cosa en si “existe pero no puede ser conocida.
Platón afirma que solo son ser auténtico las ideas (concepción unívoca), en cambio Aristóteles afirma que hay muchos seres auténticos (concepción análoga del ser)
CONCEPCIÓN CONOCIMIENTO
El primer autor, Platón, afirma que el conocimiento se genera a partir de lo que nuestra alma puede recordar de las realidades ideales de un mundo anterior, esto es llamado proceso de reminiscencia.
Para Aristóteles el conocimiento el conocimiento es un largo proceso de abstracción de comienza con los sentidos y culmina en el entendimiento.
Kant afirma que la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso de tres fases (sensibilidad, entendimiento y razón)… lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón.
La filosofía de Platón se puede enmarcar dentro del racionalismo por afirmar que las ideas del mundo inteligible solo pueden ser captadas con la razón y que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento ya que no captan las realidades del mundo sensible.
A Aristóteles se le considera:
-Racionalista por afirmar que el conocimiento continúa y culmina en la razón
-Empirista por considerar que los sentidos son el punto de partida del conocimiento.
A kant, también se le puede considerar por una parte empirista ya que afirma que las categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia y racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que procede de la experiencia, las formas, las categorías, y las ideas a priori… con las que el sujeto conforma lo conocido
Hola maestro, le quería preguntar si es suficiente tratar dos temas( realidad y conocimento) de los tres autores, porque me he cronometrado y hasta me falta tiempo, quizas si quitara una introducción que hice me de tiempo de tratar un tema pequeño, pero no se.
ResponderEliminarCamo: Tocas el temas de la realidad y del conocimiento. Eso está bien. Pero deberías añadir algo comparando sus concepciones sobre el alma y su inmortalidad y/o sobre dios.
ResponderEliminarSam: Es mejor ir directo al grano y pasar de introducciones. Tal vez en lugar de tocar tantos puntos dentro de la concepción de la realidad, tocas alguno menos y te dará tiempo a tocar el tema del hombre.
ResponderEliminarDe todas formas ya os dije que con solo comparar las concepciones respectivas sobre la realidad y el conocimiento puede estar perfecto, sobre todo si comparas los tres autores.
Hola maestro, voy a ponerle la comparación al completo a ver qué me recomienda, porque es bastante extensa, ya que decidí comparar a los tres y además desarrollé casi todos los puntos...
ResponderEliminarVoy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en cuatro de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento, Dios y hombre.
Concepción sobre la realidad: Para los tres, existen realidades objetivas independientes de la mente.
Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser, y un mundo inteligible que es ser auténtico. Para Platón, Podemos conocer las esencias sirviéndonos de la razón, mediante un proceso de reminiscencia; por otro lado, Aristóteles, habla de un mundo natural y un mundo sobrenatural cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales devienen y los sobrenaturales son permanentes, y, para él, podemos conocerlas esencia mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción. Para Kant, existen las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita) pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.
En Platón, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible, es decir, es trascendente; para Aristóteles la esencia de cada una de las realidades está en ella misma, es inmanente. Kant calificaría estas concepciones de dogmáticas; los conceptos puros del entendimiento (=categorías), sólo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo.
Platón tiene una concepción unívoca del ser, solo hay un ser de verdad, el ser ideal, y las realidades sensibles son copias de los modelos ideales. Por el contrario, Aristóteles expone una concepción análoga sobre el ser, “ser se dice de muchas maneras”, por lo tanto, existen muchos seres. La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel.
El pensamiento de Platón suele calificarse de Idealismo, porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible. En este sentido y en comparación a Platón, el pensamiento de Aristóteles es más materialista aunque moderado, puesto que existen concepciones materialistas mucho más extremas que la aristotélica; por otro lado, en ocasiones Aristóteles es considerado como idealista moderado por su concepción sobre Dios. Para Kant, lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
Concepción sobre el conocimiento: Platón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son y expresarlas en un discurso racional; sus concepciones serían calificadas por Kant como dogmatismo. Este afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no tal como las realidades son en sí mismas (noúmenos), sino tal como se nos muestran en la sensibilidad: Esta concepción suele ser calificada como criticismo.
ResponderEliminarPara Platón el progreso se produce mediante en un proceso de reminiscencia, es decir, consiste en recordar. A partir de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma racional puede recordar las realidades ideales que conoció en su existencia anterior en el mundo de las ideas. Aristóteles considera que se trata de un proceso de abstracción: los sentidos recogen todos los aspectos del objeto pero solo muestran lo individual y lo variable; mientras que el entendimiento separa (=abstrae) lo común y permanente prescindiendo de lo individual y lo variable. Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); las funciones a priori de dichas instancias, ordenan lo dado en la experiencia.
Platón se cataloga como racionalista (en ocasiones incluso como racionalista extremo), por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia (= las Ideas-Modelos del mundo inteligible, que solo pueden ser captadas con la razón. Aristóteles es catalogado como racionalista/empirista moderado: empirista, porque considera que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento, desconfiando de toda explicación que sobrepase la experiencia; racionalista, porque afirma que el conocimiento no termina en los sentidos, sino que culmina en el entendimiento, que es donde se capta la esencia mediante un proceso de abstracción. A su vez, Kant también es considerado como racionalista/empirista: empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia; Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido.
Concepción sobre el hombre:
ResponderEliminarPara Platón el hombre es un compuesto de dos sustancias de origen, destino y naturaleza diferentes: cuerpo material mortal, y alma inmaterial inmortal, el alma racional. Considera que el alma racional proviene del mundo ideal, y el cuerpo pertenece al mundo sensible. Existen tres tipos de alma: alma apetitiva, irascible y racional. Para Platón el alma es inmortal, y elabora sucesivos argumentos para demostrar la inmortalidad del alma. Por otro lado, para Aristóteles el hombre es un compuesto de dos principios constitutivos intrínsecos: cuerpo (materia) y alma (forma); Se trata de un ser natural al que se le aplican las mismas teorías que al resto de seres naturales. Considera que existe una sola alma, pero con tres tipos de funciones: vegetativas, sensitivas y racionales. Para Aristóteles el alma desaparece con la muerte, pero en el “de ánima” afirma que una parte del alma, el entendimiento agente, es inmortal y eterna. Para Kant, la existencia del alma (el yo pensante permanente), y su inmortalidad, no se puede establecer por los argumentos tradicionales, pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. La inmortalidad del alma puede establecerse como postulado de la razón práctica.
Concepción sobre Dios:
En Platón no aparece una concepción elaborada de Dios, aunque utiliza el término “divino” para referirse a las ideas y, en particular, a la idea suprema de bien en sí. A su vez, utiliza el concepto de “demiurgo constructor del mundo sensible” y el concepto de “Bien en sí”, que posteriormente serán incorporados a la noción filosófica y teológica de Dios. Aristóteles elabora una demostración de la existencia de Dios como motor inmóvil basada en el movimiento, y elabora la primera concepción no antropomórfica de Dios: Dios es perfecto, inmutable, acto puro sin potencia, conocimiento de conocimiento, sin ninguna relación con el hombre ni con el mundo: esta concepción tuvo gran influencia a partir del siglo XII en las filosofías inspiradas en las religiones monoteístas. Para Kant, la existencia de Dios no se puede establecer por los argumentos tradicionales, pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. La existencia de Dios, sin embargo, puede establecerse como postulado de la razón práctica.
Si me centro solo en 3 de los temas que le he puesto, valdría? Porque los 4 es imposible que me de tiempo! También podría reducir un poco de cada uno, pero creo que a estas alturas sería peor por cuestión de tiempo...
ResponderEliminarDac.- Veo que anuncias que vas a tratar cuatro temas pero luego tratas dos. A mí me parece suficiente y creo que tendrías 3 sobre 3.
ResponderEliminarDac_ Acabo de ver lo de la concepción del hombre y de dios: es más que sobrado.
ResponderEliminarProfesor no entiendo en Kant dice que la exigencia del alma no se puede establecer por los argumentos tradicionales ya que seria aplicar categorías a algo no dado por las razón, pero des pues afirma que la inmortalidad del alma se puedo conocer.
ResponderEliminar¿Cómo es esto posible?
Fati_ la frase termina "después afirma que la inmortalidad del alma se puedo establecer como postulado de la razón práctica...".
ResponderEliminarEDG me planteó una cuestión similar... mi respuesta empieza por:
"EDG.- En las matemáticas estudias que un postulado es un proposición que no es contradictoria..." y se la escribí a las 21:21 Sábado 26 febrero 2011
maestro,está usted x aqui?
ResponderEliminarVuelvo a preguntar porque no se si se publicó: Está por aqui maestro?
ResponderEliminarSí, estoy en el instituto, en Benahoare
ResponderEliminarjajaj que le sea leve jaj Era para preguntarle,en la comparación,cuando kant habla del hombre,argumenta desde un principio con el tema del alma? es decir,no menciona al hombre en si?
ResponderEliminarTPG: kant trata muchos aspectos relacionados con el hombre... algunos ya los has visto al hablar de la constitución republicana y otros los has visto al hablar de su concepción ética, el tema de los imperativos, obrar por deber, etc. Otros no los veremos.
ResponderEliminarEl problema es que según Kant (ver ilusión transcendental) no podemos conocer cómo es el hombre en sí, sino solo podemos conocer cómo se nos muestra. Por eso no podemos hablar del hombre en sí.
Si hablo del alma, de su libertad y de su inmortalidad es porque son aspectos que es fácil comparar con lo que opinan otro filósofos (Platón, Aristóteles).
¿Vale?
Ahora ya voy para casa, calculo que en media hora estaré de nuevo ante el ordenata. Si sigues con dudas, puedes preguntar: Suelo estar trabajando todavía un rato. También estaré por la mañana, mientras corrijo.
También
jej no se preocupe,yo ya lo dejo tranquilo por hoy jej Buenas noches,y gracias.
ResponderEliminarEs inmensamente satisfactorio ver el grado de lucidez al que se puede llegar. Me hace consciente de que no todo está perdido. Existiendo personas como ustedes este sin duda será un mundo mejor! Animos a todos!
ResponderEliminarHola maestro, la comparacion, como usted dijo, es a sorteo entre Platon, Aristoteles y Kant, de acuerdo; pero puede ser tanto Platon-Aristoteles, Platon-Kant y sobre todo, ARISTOTELES-KANT?
ResponderEliminarAnónimo: A sorteo saldrá Platón o Aristóteles o Kant.
ResponderEliminar.
La pregunta es: compara al autor que ha salido con el autor o autores que creas conveniente.
.
Si te sale, por ejemplo, Aristóteles, puedes elegir compararlo solo con Platón o solo con Kant o con ambos...
Ahora bien, si decides compararlo solo con Platón o solo con Kant, deberás fijarte en más aspectos que si decides compararlo con dos autores...
Vale maestro, muchas gracias y hasta el Lunes, saludos.
ResponderEliminarUna pregunta un poco simple : Hacer una comparacion y una Concepcion de la realidad es lo mismo verdad??
ResponderEliminarGracias.
Anónimo: No. Debes comparar la concepción de la realidad que tiene Platón con la concepción de la realidad que tiene Aristóteles, por ejemplo.
ResponderEliminarPara la 3º pregunta en la que hay que comparar el autor que estemos dando con otro, puedo comparar la concepcion de la realidad de platon y aristóteles con la concepcion de la realidad de Kant?? Gracias.
ResponderEliminarAnónimo: Claro que puedes comparar el autor que te ha salido en el examen con un autor o varios autores.
ResponderEliminarDebes comparar los temas que consideres más importantes y dentro de cada tema cuantos más aspectos mejor.
Pero, claro, tienes limitaciones de tiempo, con lo que tampoco te puedes extender demasiado.
Como os he dicho varias veces, unas tres caras suele ser el máximo, aunque todo depende del tamaño de tu letra, de tu velocidad al escribir, etc... A mí no me daría tiempo a escribir ni dos caras, así que si tuviera que hacer ese examen procuraría no irme por las ramas en la redacción de mi examen.
Hola, soy de Canarias, no se si seguiría contestando a las preguntas que le surgen a los nuevos de 2 de Bachiller.
ResponderEliminarMi pregunta era de la comparación:
Estamos dando Kant, en este momento, y la comparación como debería hacerla. No se donde empezar o que hacer.
Otra pregunta era sobre el texto de Kant,
Esta vez en Kant entra el texto de ¿Qué es la Ilustración?, y no encuentro información por ningún lado. Si me podría ayudar con el texto, se lo agradecería mucho.
Gracias y lo siento mucho por las molestias.
(Aqui molestándole después de jubilarse es toda una vergüenza)
Hola, Saira: Ante todo, un buen viaje por el 2012.
ResponderEliminarTendré mucho gusto en contestar a tus cuestiones y cuantas se puedan plantear en este blog... es un placerazo (y perdona el palabro).
Mañana por la mañana pondré el nuevo texto de Kant en la página y abriré una nueva entrada en el blog para que podáis poner vuestras cuestiones sobre ese tema.
En cuanto a la comparación entre Kant, Platón, Aristóteles:
-Tienes esta entrada del blog en la que los alumnos del curso 2010-2011 volcaron algunos de sus ejercicios... que yo fui comentando.
-Tienes la siguiente página ( http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion ) en la que hay una tabla con ideas... debes ir seleccionando las que consideres más importantes.
-En la entrada de este blog, arriba, a la derecha, hay un índice... es posible que encuentres algo de lo que necesitas.
-Kant es un autor complicado para los alumnos... deberás prestar atención en clase y/o ir preguntando todas las dudas que se te vayan planteando.
Suerte: Te lo repito, será un gran estímulo intentar seros útil y, de paso, un buen remedio para retrasar el desarrollo de los achaques mentales. Muchas gracias.
Para Anónimo Jan 18, 2012 12:44 PM
ResponderEliminarme párese exelente, pero me gustaría saber las comparaciones entre aristoteles y kant?
Al principio de este hilo hay un enlace a una tabla de datos que compara Kant y Aristóteles (también Platón)... para verla sigue el siguiente enlace:
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
además tienes varias redacciones en este mismo hilo.
hola, soy una alumna de segunda de bachillerato, y tengo problemas para comparar Kant com Marx. Tengo un examen el martes, necesitaria ayuda inmediaaaaaaaaaata!!!!!!!!!!!!
ResponderEliminarMuchas Gracias.
Estoy dando un paseo y solo tengo un móvil... Dentro de una hora llegaré a casa... Para poder ayudarte debo saber desde dónde consultas y qué habéis dado de Marx y Kant
ResponderEliminarPara alumna anónima de segunda de bachillerato:
ResponderEliminarMira la siguiente página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-0-Comparaci%C3%B3n
Abajo del todo te encontrarás una comparación entre los cinco autores, fijándose en 7 aspectos... puedes entresacar los autores que necesitas
Si picas en el siguiente enlace: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-00-Filosofia-II-Historia-Materiales el documento titulado: Platon-Aristoteles-Hume-Kant-
-Nietzsche-Ortega.doc es una tabla que compara esos 6 autores... puedes entresacar lo que necesitas...)
En cualquier caso, debes dejar claro lo siguiente:
Marx es empirista, Kant es racionalista, pero la filosofía empirista de Hume le obliga a corregir su posición.
Marx es Materialista, Kant elabora una filosofía que contiene la semilla del idealismo posterior de Hegel.
Marx elabora una filosofía calificable de ateísmo militante... Para Kant la existencia de dios no es accesible con la razón (mediante los argumentos tradicionales) pero se puede establecer su existencia como postulado de la ética.
En fin, espero que estas sugerencias te sean útiles...
Anónima, si vuelves a intervenir, ponte un apodo para que pueda dirigirme a ti...
Suerte.
Sobre Kant puedes mirar la siguiente página:
ResponderEliminarhttp://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant
Y sobre Marx puedes mirar esta:
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-4-Marx
alguien me podria compara a kant con Rosseau porfavor tengo el examen mañana i no tengo ni idea :)
ResponderEliminarNo me siento capaz de proporcionarte una comparación entre Kant y Rousseau que puedas estudiar de hoy para mañana, sobre todo si afirmas no tener ni idea (entiendo que ni sobre Kant ni sobre Rousseau).
EliminarDe todas formas, para intentar raspar algunas décimas en la puntuación, te anoto algunas generalidades (a ver si cuela) que podrías escribir:
- Ambos son autores de la ilustración (con lo que ello implica de considerar que los males de la humanidad, incluidas las frecuentes guerras, se deben en gran parte a la ignorancia y a la superchería y que, por tanto, solo tendrán remedio en la razón y el conocimiento.)
- La concepción política y social de ambos se inspira en la teoría del contrato social de Locke: la idea de que todo gobierno debe representar la voluntad general de los ciudadanos (que dejan de ser considerados súbditos) y la idea de la separación de poderes como freno al absolutismo del estado.
- Ambos hacen hincapié de la defensa de la libertad tanto como presupuesto de la moral individual como cualidad esencial del ciudadano.
- El desarrollo de estas ideas en Kant aparece mucho más elaborado (y engarzado en su difícil concepción de la realidad y del conocimiento) en tanto que en Rousseau la forma de exposición aparece más cercana y accesible.
(Suerte)
una cosa alguien sabria comparar a kant con un filosofo de esta epoca ?
ResponderEliminarEl problema es qué entiendes por "esta época"... y que para comparar dos autores debes haber estudiado y conocer los dos autores... de todas formas en la siguiente dirección tienes una tabla a seis columnas... en la que aparece "Kant" y algunos autores posteriores... ¿te puede servir?
Eliminarhttp://misfilosofias.wikispaces.com/file/view/Platon-Aristoteles-Hume-Kant-Nietzsche-Ortega.doc
Buenas, no sé si este blog sigue activo pero por intentarlo que no sea.
ResponderEliminarSoy una estudiante de canarias que la semana que viene tiene ya los exámenes para la PAU y me preguntaba que si usted me podría dar algún que otro consejo con lo siguiente:
En primer lugar y teniendo en cuenta que la pregunta de relación de autores en mi examen es la siguiente: Relaciona las ideas del texto o la filosofía del autor con la de otro u otros autores, y atendiendo a que entra el libro de "República" de Platón, el de "Política" de Aristóteles y por último el de "¿Qué es la Ilustración?" de Kant, me gustaría saber que ideas debería tocar en la relación de estos tres autores ya que la filosofía no me daría tiempo de comentarla.
Muchas gracias de antemano.
Claro, BMR.- Lo más fácil es que consultes la siguiente página:
Eliminarhttp://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
Se trata de una tabla en la que se compara a Platón, Aristóteles y Kant... fijándose en varios aspectos que aparecen en la columna de la izquierda...
.Según el tiempo de que dispongas puedes estudiar los que consideres oportuno, sabiendo que siempre suele ser lo más importante: la concepción del ser, concepción del conocimiento, concepción del hombre (y de la mujer), concepción de dios...
En la parte superior de esta misma entrada del blog tienes algunos ejercicios corregidos... te recomiendo los de Dag, Cast...
Estaré pendiente del blog hasta el día de vuestro examen...
¡Mucha suerte! y ya sabes donde estamos.
He realizado la relación con la teoría del conocimiento de cada uno basándome en los ejemplos de dichas personas y me gustaría que me lo corrigiese si no es molestia para ver si puedo omitir alguna que otra cosa o si tengo que añadir algo más importante. Más tarde procederé a añadirle aquí la relación en cuanto a la política de los tres autores. ¡ Muchas gracias por la ayuda !
ResponderEliminarA continuación procedo a realizar una relación entre Platón, Aristóteles y Kant, centrándome en la concepción del conocimiento.
Platón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son y expresarlas en un discurso racional, sus concepciones serán clasificadas por Kant como dogmatismo. Éste afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no como son en sí en realidad ( noúmenos ), sino como se nos muestran en la sensibilidad ( fenómeno ), esta concepción suele ser clasificada como criticismo.
La dialéctica de Platón se basa en el proceso de reminiscencia. A partir de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma puede recordar las ideas que pudo contemplar, antes de unirse accidentalmente con el cuerpo, en el mundo de las ideas. Estas ideas son la auténtica realidad y solo se llegan a conocer a través de la razón a que los sentidos nos muestran apariencias. Aristóteles discrepa con su maestro ya que para él hay que seguir un proceso de abstracción que empieza con los sentidos y culmina con el entendimiento el cual abstrae lo común y lo permanente y prescinde de lo individual y lo cambiante. Kant adopta una postura intermedia entre Platón y Aristóteles. Su teoría del conocimiento la divide en tres fases: sensibilidad, entendimiento y razón. Lo que llega a la sensibilidad es ordenador por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón.
Por todo esto podemos afirmar que Platón es racionalista ya que dice que solo se puede conocer mediante la razón. A Aristóteles se le cataloga como racionalista-empirista moderado: empirista porque dice que el conocimiento se basa en los sentido y racionalista porque afirma que el conocimiento culmina con el entendimiento. Y por último a Kant se le cataloga como racionalista-empirista: racionalista porque afirma que en lo conocido existe algo que no procede con la experiencia, las ideas a priori, etc. y empirista por afirmar que las categorías solo se pueden aplicar en la experiencia.
BMR: Te anoto algunas imperfecciones en tu redacción.
EliminarEn lugar de:"Su teoría del conocimiento la divide en tres fases: sensibilidad, entendimiento y razón"... el conocimiento tiene lugar en tres fases: sensibilidad, entendimiento y razón.
En lugar de "ordenador" ... ordenado (evidentemente es un error de escritura).
En lugar de: "no procede con la experiencia"... no procede de la experiencia.
En lugar de: "las ideas a priori,"... "lo a priori de la sensibilidad, entendimiento y razón".
En lugar de: "las categorías solo se pueden aplicar en la experiencia."... las categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia.".
En lugar de:"A continuación procedo a realizar una relación entre Platón, Aristóteles y Kant, centrándome en la concepción del conocimiento."...
EliminarA continuación procedo a relacionar a ----- (nombre del autor que te haya caído) con ----- y -----(nombres de los otros dos autores), centrándome en su concepción del conocimiento....
Cambiando dichas imperfecciones ¿usted cree que en esta pregunta pueda optar a su total puntuación?
EliminarNo se preocupe y que aproveche.
ResponderEliminarCONTINUACIÓN
En el campo de la política hay que diferenciar en primer lugar que la teoría de Platón y Aristóteles es organicista y la de Kant contractualista. Tanto para Platón como para Aristóteles el Estado es necesariamente anterior al hombre, ya que en el Estado el hombre puede llegar a desarrollar su ser. De esta manera existe una relación de necesidad de que el Estado sea anterior al hombre, teniendo en cuenta que no se refiere a que sea anterior en el tiempo, sino en la prioridad en la existencia. De esta manera, Platón y Aristóteles afirman que el hombre es un ser social por naturaleza. Pero según Kant, el hombre en el estado de naturaleza no es social sino que vive en un estado de continuas guerras. Este estado lleva a los individuos a formar el Estado Civil. Éste fue formando con un contrato social que los hombres aceptaron libremente. De esta forma confirma su teoría de que el hombre es anterior al estado.
En el Estado de Kant gobierna un político el cual dicta las leyes y los ciudadanos deben aceptarlas aunque no les agrade ya que al haber firmado el contrato han aceptado acatar las leyes establecidas, pero todo ciudadano disconforme con la ley puede criticarla con la libertad de pluma, evitando así todo tipo de revolución del pueblo. En el Estado de Platón y Aristóteles no ocurre lo mismo, ya que en el caso de Platón gobierna el rey-filósofo, el cual debe de dictar las leyes de manera que beneficie a todos.
El gobernante kantiano debe representar la voluntad general...
EliminarEl segundo párrafo me parece bastante débil, poco trabajado.
En la tabla de datos de:
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
No desarrollé estos aspectos porque me parecían de difícil resumen.
Entonces me gustaría saber como puedo completar dicho párrafo ya que me gustaría poder optar al 10 en el examen de esta asignatura.
EliminarY muchísimas gracias por las correcciones.
BMR.-
Eliminar.Obtener más de 8.5 tiene que ver no solo con hacerlo bien sino con que tengas suerte con el corrector de tu ejercicio, ya que en esta asignatura interviene bastante la subjetividad.
. Por esta razón, en la web:
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-00-Filosofia-II-Historia
me centré en exponer aquellos aspectos que parecían más objetivos y, al tiempo, más fáciles de expresar con precisión en no demasiadas líneas.
Comparar la concepción política de Platón /Aristóteles / Kant es difícil y largo porque se refiere a sociedades enormemente distantes en el tiempo y espacio, que tienen muy poco que ver entre sí... no sé, no creo que sea muy buena idea.
Entonces ¿qué otra concepción me recomendaría que escogiese?
EliminarBMR:
EliminarEn la página
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
desarrollo, principalmente, 4 aspectos: concepción de la realidad, del conocimiento, del hombre (y de la mujer) y de dios, en una extensión de alrededor de tres caras (según el tipo de letra)...
De todas formas ya te digo que la nota de filosofía tiene un punto de subjetividad, de apreciación del corrector.
En los últimos años mis alumnos tuvieron muy buenas notas en selectividad, pero hace 4/5 años las notas no fueron tan buenas...
Me pones en un aprieto pues no puedo precisar más, solo desearte el mayor de los éxitos.
No se preocupe la verdad es que su blog y sus consejos me han sido de gran ayuda. Muchas gracias por todo.
EliminarBMR, gracias por tus apreciaciones, pero, como habrás visto, la utilidad de este blog está en intervenciones como la tuya, que otros estudiantes pueden compartir para completar y orientar su trabajo. De no ser por vuestras intervenciones creo que con estos rollos aburriría hasta a las ovejas.
EliminarDe nuevo suerte a ti y a tantos que en estos días os enfrentáis a unas pruebas decisivas: ten confianza en tu esfuerzo y capacidad y verás que también llegará ese fisquito de suerte que nunca está de más.
Y para finalizar la relación he optado por escoger la concepción del hombre que realizo DAC ya que en mi opinión la ha explicado muy bien y no se a dejado ningún detalle atrás.
ResponderEliminarVolveré a comentar si tengo alguna duda. Muchísimas gracias por todo.
Tomar como modelo los ejercicios de DAC siempre es muy buena idea: se trata de alguien muy capaz y con gran constancia y esfuerzo, además de excelente persona.
Eliminar.
O sea, que vas bien encaminada: suerte de nuevo y sabes dónde estamos.
Hola de nuevo, me gustaría que le echase un vistazo a la relación de los autores con la ética, ya que pensé que podría ser un tema interesante. Muchas gracias.
ResponderEliminarPara Platón la ética está mediatizada por la Teoría de las Ideas. Frente a los sofistas convirtió la ética casi en una ciencia exacta donde solo el conocimiento de la Idea de Bien nos daría la verdadera bondad, belleza y justicia y solo los dialécticos, sabios o filósofos, podían llegar a conocerla. Para Platón no hay diversas clases de bienes, como decía Aristóteles, la Idea de Bien es una y es la máxima., es el orden que debe determinar la estructura del estado y la forma de vivir del individuo particular. Solamente a través de la Polis, es posible que se realice el Bien en ella, por tanto, establecer ese Bien será responsabilidad de aquellos que tengan conocimiento del Bien y promulguen buenas leyes para que se cumplan. Sin embargo, Aristóteles no acepta la teoría de las Ideas y cree que no existe un único Bien sino muchísimos, tantos como virtudes haya. El bien de cada uno está relacionado con su naturaleza, es decir, hay que determinar lo que es bueno para cada uno según el justo medio como lo haría un hombre sabio y prudente, de esta manera adquiriendo dicha virtud con la repetición práctica y la experiencia podremos alcanzar la felicidad. La peculiaridad propia y especifica del ser humano es la razón, por tanto, las acciones buenas que deben conducirnos hacia la auténtica felicidad, son las que están de acuerdo con su naturaleza racional. No es que las cosas materiales no nos produzcan felicidad, pero no está tan a la altura de la de nuestra naturaleza. Por ello, una vez satisfechas nuestras necesidades para poder ser felices hay que vivir una vida guiada por la razón y en la búsqueda de la verdad. Para Kant lo bueno es cumplir con el deber, llegó a la conclusión de que había que superar el relativismo moral propio de las éticas materiales, como la de Aristóteles. Por ello, pensó que había que establecer unas leyes para ordenar la convivencia. Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para determinar lo bueno y lo malo. Dicha razón debe esforzarse por encontrar una ley moral universal y así formuló el imperativo categórico. De tal manera, para Kant el valor moral consiste en la realización o cumplimiento del deber recibiendo así su teoría ética el nombre de deontológica.
BMR:
Eliminar1) Primero una apreciación con respecto a la expresión: tal vez sería conveniente separar tu ejercicio en, al menos, 3 párrafos.
2 Como verás el tema es muy largo, pero...
2a) En Platón deberías expresar que el bien ético es diferente según el estrato social al que se pertenece: en los trabajadores la virtud propia es la moderación, en los guardianes la fortaleza y en los gobernantes la sabiduría...y que una polis es justa cuando cada estrato reina la virtud propia de ese estrato.
2b)Aristóteles: donde escribes "no existe un único Bien sino muchísimos, tantos como virtudes haya." .... debes escribir "no existe un único Bien sino muchos bienes, tantos como seres y actividades" puesto que entiende el bien de un ser o actividad como aquello a lo que tiende ese ser o actividad según su esencia. Ahora bien, puesto que la esencia específica del hombre es su racionalidad, el bien del hombre como hombre será esta racionalidad y en un doble sentido: guiarse por la razón y dedicarse al conocimiento. El cumplimiento de este bien es la felicidad.
2c) La ética Kantiana se separa radicalmente de las éticas de Platón, de Aristóteles y, en general, de todos los autores... ¿por que? Porque todos los anteriores empiezan explicando qué y cómo es el hombre y el resto de la realidad, incluyendo a dios; después establecen cuál es el fin del hombre (la felicidad, el cielo, etc...); y terminan estableciendo como buenas (o malas) las acciones que te conducen hacia (o te apartan de) ese fin del hombre.
Kant considera que no es posible el conocimiento de lo que no haya sido dado a nuestra experiencia y, por tanto, establece una ética no fundada en lo que es, en lo que existe, sino en el deber: el imperativo categorico "cumple tu deber porque es tu deber"...
( Mírate el término 4.Imperativo en
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-Terminos )
La ética kantiana es formal, no material como las anteriores... y la relación del bien ético con la felicidad queda relegada a un postulado de la razón...
BMR:
Eliminar1) Primero una apreciación con respecto a tu redacción: tal vez sería conveniente separar tu ejercicio en, al menos, 3 párrafos.
2) En cuanto al contenido (comparar la concepción ética de Platón, Aristóteles y Kant), he ampliado el contenido de la página:
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
añadiendo al final de la misma el aspecto de la ética...
Espero que ahora esté mejor.
ResponderEliminarLa ética platónica está mediatizada por la Teoría de las Ideas. Para Platón el bien es un concepto unívoco. Platón afirma que en cada hombre por naturaleza predomina un tipo de alma (concupiscible, irascible y racional), con una virtud propia (moderación, fortaleza, sabiduría respectivamente), en función de la cual se debe pertenecer a uno de los tres estratos con los que se conforma la ciudad (trabajadores, guardianes auxiliares y gobernantes). Para Platón no existen diversas clases de bienes, como decía Aristóteles, la Idea de Bien es una y es la máxima, es el orden que debe determinar la estructura del estado y la forma de vivir del individuo particular. Frente a los sofistas convirtió la ética casi en una ciencia exacta donde solo el conocimiento de la Idea de Bien nos daría la verdadera bondad, belleza y justicia y solo los dialécticos, sabios o filósofos, podrían llegar a conocerla. Pero por otro lado, cuando cada individuo se encuentra en su respectivo estrato y cumple con su virtud natural, la ciudad será justa. Entendiendo así que la ética tiene que ver con la perfección del hombre en la polis, no con la religión o con la individualidad.
Sin embargo, Aristóteles no acepta la teoría de las Ideas y cree que no existe un único Bien sino muchos bienes, tantos como seres y actividades, dándole así un valor análogo. El bien de cada uno está relacionado con su naturaleza, es decir, hay que determinar lo que es bueno para cada uno según el justo medio como lo haría un hombre sabio y prudente, de esta manera adquiriendo dicha virtud con la repetición práctica y la experiencia podremos alcanzar la felicidad. El cumplimiento de este bien es la felicidad. La esencia específica del hombre es la racionalidad, por tanto el bien del hombre y su felicidad será comportarse de acuerdo con tal esencia: guiar su conducta por la razón y cultivar el conocimiento racional. No es que las cosas materiales no nos produzcan felicidad, pero no están tan a la altura de la de nuestra naturaleza.
La ética kantiana es formal, no material como las anteriores. Kant critica todas las morales afirmando que sus imperativos son condicionales (sólo mandan si se quiere conseguir el fin propuesto), no son universales (no valen para todo hombre en toda circunstancia) y no son necesarios (sino que dependen de la experiencia), son morales materiales. . Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para determinar lo bueno y lo malo. Considerando que no es posible el conocimiento de lo que no haya sido dado a nuestra experiencia, establece una ética no fundada en lo que es o en lo que existe, sino en el deber: el imperativo categórico. La única moral cuyo imperativo es categórico, universal, necesario y autónomo, es aquella en la que no se establece lo que hay que hacer, sino cómo hay que hacer lo que hay que hacer, es decir una moral formal, cuyo primer imperativo es la simple formulación del deber.
BMR... veo que lo has trabajado duro (perdona una indiscreción, ¿piensas estudiar medicina?)
EliminarBueno, sigamos:
En el primer párrafo, donde escribes "La ética platónica está mediatizada por la Teoría de las Ideas" debes escribir "La ética platónica guarda estrecha relación con la Teoría de las Ideas".
En el segundo párrafo:
Donde escribes: ", dándole así un valor análogo." es más exacto ": el bien es un concepto análogo, como tantos otros conceptos aristotélicos."
Donde escribes "No es que las cosas materiales no nos produzcan felicidad, pero no están tan a la altura de la de nuestra naturaleza."... para ser feliz son necesarios ciertos bienes y salud, no solo para uno mismo, sino también para la familia, amigos etc... Pero la felicidad solo se logra con el cumplimiento de la esencia como hombre: la racionalidad.
En el tercer párrafo...
Donde escribes: "Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para determinar lo bueno y lo malo."... debes escribir:"Para ello utilizó la razón práctica, que es el uso de la razón para dirigir la propia conducta"...
jopeee! una que viene a coger solamente un fragmento y hay 2000 mil x lo menos! a ver decir, cual escogemos?? :-)
ResponderEliminarNo te entiendo, jopeee!
EliminarHola, estoy elaborando mi comparación de Kant con otros autores... Según lo que he entendido en clase y lo que he leído yo por mi cuenta sobre este filósofo, me parece que el apartado más adecuado a la hora de realizar la comparación sería este, es decir, su concepción sobre la ética.
ResponderEliminarDejando a un lado esto, me surge la gran duda de ... ¿Con quien realizo la comparación?, (en los autores pasados del primer trimestre Platón-Aristóteles había realizado la comparación entre ellos para así poder poner lo mismo en los dos exámenes) Se me había ocurrido realizarla con Marx o con Nietzsche, pero no me parece algo realmente interesante... También pensé en Hume y Descartes... pero en este caso no sabría realmente si referirme a la Ética... MI DUDA ES: ¿La ética estaría bien, o es más interesante basarme en otro apartado (El profesor prefiere que elijamos un único apartado y lo desarrollemos en profundidad en vez de elegir varios)? ¿Elaboro la pregunta comparando con Marx o Nietzsche, con Hume o Descartes, o mejor vuelvo al primer trimestre y lo comparo con Platón o Aristóteles (Aquí nuevamente el profesor prefiere que nos centremos en uno o tal vez dos autores, no más, y los desarrollemos con profundidad)? Tengo un cacao mental y necesito sacar buena nota para mejorar la del primer trimestre pero no se como hacerlo !!
Yo haría la comparación con algún autor o autores que ya hayas estudiado y que también te entre en los exámenes, ya que de esa forma matarías varios pájaros de un tiro. Tal vez lo más fácil sea compararlo con Platón y Aristóteles.
EliminarPuedes mirar en la siguiente tabla y escoger lo que te pueda parecer oportuno: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
Y también en la siguiente entrada de este mismo blog, que contiene ejercicios de alumnos de otros años, con algunas sugerencias mías:
http://apdfilo2.blogspot.com.es/2011/02/comparacion-kant-platon-aristoteles.html#comments
Espero que te sean útiles estas sugerencias... y si tienes dudas, ya sabes donde estoy.
Suerte
Hola !, me gustaría que le echaras un vistazo a la comparación de Kant que he hecho, si no es mucha molestia: (esta en varias partes)
ResponderEliminarEn este apartado vamos a relacionar a Kant con la filosofía de Platón y Aristóteles, basándonos en la concepción sobre la ética que tienen ambos; y, a continuación, reflexionaremos sobre la consideración de la metafísica como ciencia de Kant, Hume y Descartes.
En cuanto a la concepción sobre la ética, para Kant la ética es una dimensión individual, es decir, debemos de cumplir nuestro deber porque es nuestro deber, siendo la norma moral universal para todo hombre (o mujer) en toda circunstancia. En cambio, según Platón y Aristóteles, la ética tiene que ver con la perfección del hombre en la polis, no con la religión o con la individualidad; destacando que para el primero todos los hombres y mujeres son sujetos éticos, aunque las virtudes son diferentes según el alma predominante y el estrato al que se pertenece, mientras que para Aristóteles solo los hombres libres son sujetos éticos (las mujeres y los esclavos quedan excluidos por su falta de racionalidad).
Hay que señalar que la ética Kantiana es radicalmente diferente a las éticas de Platón y Aristóteles, ya que estas éticas parten de una determinada concepción de la realidad (metafísica y antropología), después deducen cuál es el fin del hombre (la felicidad, el cielo, etc.), y terminan estableciendo como buenas o malas las acciones que te conducen hacia (o te apartan de) ese fin del hombre. Por el contrario, Kant demuestra la imposibilidad de la metafísica como ciencia y , por tanto, formula una ética no fundada en lo que es, en lo que existe, sino en el deber: el imperativo categórico (“cumple tu deber porque es tu deber”).
Por otra parte, la ética Kantiana es formal, al contrario que la de Platón y la de Aristóteles (la cual es material), por lo que Kant defendía que la relación del bien ético (“obrar por deber”) con el bien metafísico (Dios) y con el bien humano (la felicidad) solo se puede establecer como postulado de la razón practica.
EliminarKant afirmaba que, aunque se pueda establecer como postulado de la razón práctica la existencia de un alma inmortal y de un premio o castigo tras la muerte, el imperativo categórico manda incondicionalmente e independientemente de las creencias religiosas o de otro tipo que se puedan tener. Platón se muestra a favor de Kant al afirmar que el alma es inmortal, aunque asegura que su destino tras la muerte está relacionado con la actuación durante su existencia actual en el mundo sensible. Por el contrario que estos dos filósofos, Aristóteles defiende que el alma desaparece con la muerte (aunque en el “De ánima” afirma que una parte del alma (el entendimiento agente) permanece tras la muerte); por lo que, según Aristóteles, el comportamiento ético tiene como finalidad ser perfecto como hombre en esta vida y en esa perfección consiste la felicidad.
Y, por último, Kant establece una moral universal, la cual únicamente será posible si es independiente de las concepciones filosóficas y/o religiosas que se puedan mantener. Por el contrario, Platón aseguraba que la moral será diferente según el estrato al que se pertenezca según el alma que predomine; mientras que para Aristóteles la búsqueda de la perfección de la esencia racional solo es posible en los hombres libres en el entorno de la polis.
En cuanto a la Metafísica, Kant le da la razón a Hume al señalar que la misma fracasa en su intento de convertirse en una ciencia, enterrando su intento por igualarse a las matemáticas o a la física (ciencias exactas); pero piensa que no podemos condenarla porque no aporte respuesta científica a nuestras preguntas. Kant señala que la metafísica ha de convertirse en el fundamento de la moral; en contra de la Teoría moral de Hume: el emotivismo; que afirma que la razón es incapaz de influir en la conducta, son los sentimientos los que nos impulsan a actuar de una forma u otra. Hay que destacar que Descartes, por el contrario, considera que la metafísica es ciencia, ya que a sus contenidos se les accede racionalmente, bien intuitiva o bien deductivamente.
Muchas gracias por adelantado =)
EliminarVeamos, anónimo:
EliminarTu comparación me parece bien planteada y ajustada a la realidad hasta el párrafo " Platón se muestra a favor de Kant al afirmar que el alma es inmortal, aunque asegura que su destino tras la muerte está relacionado con la actuación durante su existencia actual en el mundo sensible." Es claro que Kant es posterior a Platón, por lo que permíteme alterar tu redacción de la siguiente manera:
Kant está de acuerdo con Platón en la existencia de un alma inmortal, pero mientras que para Platón tal concepción es una tesis central de su concepción del hombre, en Kant es un postulado de la moral, es decir, una concepción que debe sostenerse para que la ética tenga sentido.
En cuanto al último párrafo ocurre algo similar y tal vez te resultaría más efectivo redactarlo de la siguiente manera:
En cuanto a la concepción de la metafísica, Descartes y, con el todos los racionalistas, y en general todos los "grandes filósofos" tenían claro que la metafísica era ciencia, incluso, ciencia de ciencias. Los empiristas, empezando por Locke y culminando en Hume, demuestran que es imposible el conocimiento de lo que no se puede experimentar y que, en consecuencia, la metafísica no es ciencia, es poco más o menos, que hablar por hablar. Kant, en lineas generales, está de acuerdo con la tesis de Hume, aunque no obstante atribuye a la metafísica la función de establecer cómo funciona el conocimiento y cuales son sus límites.
Mira a ver qué te parece, pero claro, ten en cuenta que yo ya no soy profesor... ten en cuenta las instrucciones de tus profesores.
Mucha suerte y ya sabes dónde estoy para cualquier consulta.
Mucha suerte.
Buenas, me gustaría saber su opinión sobre mi relación de autores, es bastante general y me centro sobretodo en tres aspectos.
ResponderEliminarKant fue un filósofo nacido en la ya extinguida Prusia, en el S.XVIII (1724). Su filosofía de Kant supone la culminación del pensamiento moderno ya que en ella se cruzan las principales corrientes filosóficas de la época: el racionalismo, el empirismo, la Ilustración europea y la ciencia física inglesa.
La filosofía de Kant está influida por otros autores de distintas épocas.
En cuanto a su teoría del conocimiento, Kant afirma que existen elementos que no proceden de la experiencia, es decir, que existen elementos a priori, con esto, su concepción es más a fin al innatismo de Platón y los racionalistas modernos(Descartes, Leibniz). Kant es contrario al empirismo de Aristóteles o de los empiristas modernos(Hume, John Locke), que dicen que no puede haber un conocimiento a priori, es decir que el conocimiento procede de la experiencia.
En el campo de la metafísica, Kant es más cercano a los planteamientos empiristas, como el de Hume. Criticó la metafísica racionalista, calificándola de dogmática y llegó a la conclusión de que no es una ciencia porque no tiene fundamento empírico alguno.
Por último, en cuanto a su teoría política, Kant se define como un `contractualista´, piensa que el origen del Estado es artificial, que el Estado surge cuando se crea un pacto entre hombres llamado contrato social. Entre otros filósofos contractualistas se puede relacionar a Kant con T.Hobbes, J. Locke o Rosseau, ellos al igual que Kant piensan que es necesario un contrato social.
Existen algunas diferencias entre cada uno de los autores. Rosseau, por ejemplo pensaba que el hombre era bueno por naturaleza y Hobbes afirmaba que el hombre era violento y egoísta. Por otra parte J. Locke al igual que Kant rechaza el Estado absoluto, cosa en la que no coinciden con Hobbes.
En conlusión Kant ha sido uno de los filósofos más importantes de la época, fue muy innovador al realizar una síntesis de varias corrientes filosóficas. Fue muy influido por otros grandes autores, como sobretodo Rosseaau, por lo que Kant se centró en defender la libertad y autonomía del hombre frente a la naturaleza. También se vió influido por Platón, Hobbes o también Aristóteles a quien criticó bastante por su metafísica. A lo largo de la historia influirá en otros muchos filósofos hasta la actualidad.
Gracias de antemano
EliminarAnónimo: mi opinión es que nombras muchas cosas, pero lo haces demasiado de pasada, sin profundizar en ninguna... por supuesto que debes seguir las instrucciones de tus profesores al respecto, pero creo que deberías profundizar y extenderte un poco más (calcula tres caras a mano o una cara y media a ordenador). Pero te lo repito, sigue las instrucciones de quien te da clase.
EliminarPor ejemplo:
Si te refieres a su nacionalidad - cosa que no es en absoluto necesaria -, deberías explayarte más: Nació en Kaliningrado, actual Rusia, perteneciente en su época a la ya extinta Prusia.
Para el resto de los aspecto, puedes inspirarte en materiales que encontrarás aquí:
http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
Suerte en tu trabajo.
Se que no va a ser posible pero bueno... me podrias hacer una comparacion de kant con Platon bien elaborada pero sencillita. Para mañana jaja... si no pude ser ya la hare yo con la ayuda de este blog. Muchisimas gracias. Lastima no haber consultado este blog antes.
ResponderEliminarCome las columnas primera y tercera de esta página http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion
EliminarCome = Coge (disculpa el error)
EliminarComparación
ResponderEliminarVoy a comparar las teorías éticas de Kant y Aristóteles. Teniendo en cuenta que los sistemas éticos son hijos de su tiempo y que entre ambos autores hay una distancia cronológica de más de 2000 años vamos a ver como el sistema ético detien e diferencias con el de aristoteles. Un primer punto de divergencia entre ambos es la distinta caracterización que hacen de la ley moral: mientras que para Kant la ley moral se define por su universalidad y necesidad, para Aristóteles, al contrario la ley moral se define por su universalidad, pero no por su necesidad. Así, para el filósofo griego la ética es un saber práctico que no tiene que por que ser necesario. Como consecuencia de esto, la ética kantiana se basa en un solo imperativo categórico válido para todas las circunstancias posibles. Al contrario, en el caso de Aristóteles, la ética esta formada por muchos imperativos hipotéticos, tantas como circunstancias posibles se puedan dar. En relación con lo anterior las éticas de los dos autores tienen un fundamento distinto. En el caso de Kant la ley moral no se basa en la experiencia, sino en el propio sujeto que es capaz de concebir la ley moral. Aristóteles, al contrario, es la experiencia, en consonancia con su empirismo, el fundamento de la ley moral, ya que es el hábito y la práctica constante, (la experiencia) los que nos llevan a un obrar correcto. Su fundamento es. Pero la diferencia más fundamental entre ambos autores es la siguiente: para Kant el cumplimiento de la ley moral es un fin en si mismo, no un mero medio para algo, para un premio. Al contrario, para Aristóteles, la virtud es un medio para conseguir el Bien Último Supremo del hombre que es la felicidad. Por esta razón, la ética aristotélica es una ética material, es decir esta dotada de un contenido concreto. Alcontrario, la ética kantiana es una ética formal: lo que importa no es tanto el contenido de la ley moral, sino su forma, y su cumplimiento estricto, es decir, es una ética basada en el deber, por encima de la felicidad. Así una conducta es moral si es universalizable, no si nos lleva a la felicidad. Esta nos dice Kant no es el fin, pero si la consecuencia. El deber no nos tiene porqué hacer felices, pero si que nos hace dignos de felicidad: para Aristóteles tenemos que ser prudentes (estudiar los casos particulares) al aplicar un principio moral, mientras que en Kant debemos ser respetuosos con la ley moral, a pesar de las circunstancias.. la ética de ambos autores tiene un carácter comunitario claro: tanto Kant como Aristóteles consideran que la ética es una forma de vida que esta necesariamente relacionada con la polis, o en el caso de Kant, con la humanidad en su conjunto. Los dos buscan mejorar la sociedad en la que viven, los buscan ilustrar, en el caso de Aristóteles con una ética más terrena, más cercana al sentido común, más complaciente con la finitud del ser humano; en el caso de Kant con una ética más rigorista que no cesa de buscar un fundamento incondicionado que va más allá de las limitación del ser humano.
Primero me centraré en algunos errores formales, pero que para quien corrija pudieran resultar decisivos.
Eliminara) El principal error formal es, en mi opinión, que has expuesto todo trabajo en un solo párrafo. Si hubieras escrito ideas poco valiosas o ideas equivocadas, podría ser una buena técnica, puesto que genera confusión y en consecuencia disimularía tu eventual falta de acierto o tus errores.
Pero tu planteamiento, a mi juicio, es muy acertado, por lo que esta forma de redactar podría ir contra ti… incluso un pequeño error o imprecisión en una línea, podría hacer que quien corrige valore negativamente todo tu trabajo… así que, si estas seguro de que sabes y quieres resultar contundente en tu exposición, separa tus ideas en varios párrafos.
b) Encuentro algunos errores ortográficos y/o de expresión, que paso a señalarte:
“2000 años vamos a ver como el” -> “2000 años, vamos a ver cómo el…”
“el sistema ético detien e diferencias con el de aristoteles”: No lo entiendo
“para Aristóteles, al contrario la ley moral” -> para Aristóteles, al contrario, la ley moral
“que no tiene que por que” -> “que no tiene por qué”
“la ética esta formada” -> “la ética está formada”
“En relación con lo anterior las éticas”-> “En relación con lo anterior, las éticas”
“la práctica constante, (la experiencia)” ->”la práctica constante, la experiencia,” o “la práctica constante (la experiencia)”
“Su fundamento es.”-> esta frase está incompleta.
“en si mismo” -> “en sí mismo”
“esta dotada” -> “está dotada”
“Alcontrario” ->” Al contrario”
“porqué hacer felices” -> ”por qué hacer felices”
“pero si que nos” -> “pero sí que nos”
“forma de vida que esta” -> “forma de vida que está”
(sigo dentro un un momento, entrando ya en el contenido)
Segundo: En cuanto a los posibles errores de contenido (perdona que me refiera primero a los posibles fallos)
Eliminara) El que me parece más importante es que te lo juegues todo a un tema: En Canarias esta parte del examen es la que recibe la mayor puntuación, por lo que creo que en la comparación deberías tocar al menos dos aspectos, o bien tocar un aspecto ampliamente y luego varios como de pasada. Pare ello puedes tomar alguna idea de esta página ( http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant-comparacion ), aunque, como es lógico, debes seguir las instrucciones de quien te da clase.
b) Por lo demás, considero que el tema que expones está bien pensado… tal vez intentaría explicar por qué consideras que para Aristóteles la ética propone normas universales, a pesar de depender de la experiencia, al menos en parte: la razón es que par Aristóteles la ética es una ciencia, y la ciencia capta la esencia de las cosas, es decir, aquello que se cumple en todos los individuos de la misma especie, en este caso, de los hombres… pero, claro, cuando Aristóteles habla de hombres, se refiere solo a los varones libres, excluyendo expresamente a mujeres, esclavos, niños, por lo que la “universalidad” de su ética resulta bastante menos universal que la universalidad de la norma kantiana.
Me ha interesado mucho leer tu ejercicio... está francamente bien, a pesar de lo que te pudiera parecer por los posibles errores detectados.
Suerte y gracias por tu confianza. Hasta otra.
Buenos dias como puntuaria usted la anterior comparacion
ResponderEliminarBuenos días,quisiera que me ayudase a que es la REALIDAD para Kant , tengo examen de recuperación y no encuentro nada en mis apuntes .
ResponderEliminarGracias y un saludo.
Mira esta página ( http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-3-Kant ). casi al final, donde dice: " Entrevistador y entrevistado ven a lo lejos lo que "parece" ser un grupo de hombres, se acercan y reflexionan, más o menos, de la siguiente manera...
Eliminar¿Qué opina usted de esos hombres? ¿Son reales?
.......
K.- Lo que percibo, llamémosle el fenómeno...
Ojo, K es Kant
Una vez lo hayas leído, vuelve a preguntar sobre lo que has entendido y seguimos hablando.
Suerte.
¿Quiere decir que para Kant la " cosa en si" solo puede ser conocida a través de el fenómeno? Y existen realidades independientes de la mente que no puede saber como son ?
EliminarLa verdad tengo un lio enorme,debo estudiarme Simone de Beauvoir,Platón y Kant , y Kant me parece el más complicado... Gracias.
Hola, Anne; desde luego Kant es el más difícil de esos autores, con mucho.
EliminarVeamos: tápate un ojo y mira un objeto, ¿lo verías igual que si no te lo tapas? Eso significa que lo que ves, depende de tu sistema sensorial, lo que ves no es "la cosa en sí", sino la cosa tal como es captada por tu sistema sensorial (=el fenómeno). ¿No sería distinta tu percepción de las cosas si tus sentidos fueran diferentes?
Lo que percibimos es el fenómeno (en griego, fainomenon, "lo que se aparece" a mi sistema sensorial), pero no es la cosa en sí... el problema es que no puedo saber cómo es la cosa en sí, al margen de cómo la percibo, aunque, evidentemente, existe, sé que existe, pero lo que percibo no es la cosa en sí (noumeno= lo que puedo pensar que existe), sino la cosa tal como yo la percibo (=el fenómeno). Es muy posible que mi perro, o la mosca que choca contra mi ventana y yo veamos cosas muy diferentes cuando dirigimos la mirada hacia el mismo objeto.
(Estaré aquí todavía un rato y si no, podemos hablar a la noche)
Suerte y ánimo.
Muchas gracias de verdad,espero hacer el examen lo mejor posible, a pesar de que esta asignatura me cuesta bastante, gracias y buenas noches.
EliminarMucha suerte. Sí, esta asignatura puede resultar un poco indigesta. Ánimo y, de nuevo, suerte.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarVoy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en cuatro de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento y hombre.
ResponderEliminarConcepción sobre la realidad:
Para los tres, existen realidades objetivas independientes de la mente.
Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico, y un mundo inteligible que sí lo es. Para llegar a la verdad se hace uso de la razón mediante un proceso llamado dialéctica. Platón es idealista, pues afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible.
Aristóteles habla de un mundo natural y uno sobrenatural cuyas realidades, las sustancias primeras, son ser auténtico, diferenciándose en que los seres naturales cambian y los sobrenaturales son permanentes. Conocemos las esencias mediante los sentidos y la razón sirviéndonos de la abstracción. Este filósofo es más materialista que Platón, aunque moderado. Sin embargo, es considerado como idealista moderado por su concepción sobre Dios.
Kant habla de que existen las entidades cartesianas, pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos. Para Kant, lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor, por lo tanto, la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida.
Concepción sobre el conocimiento:
ResponderEliminarPlatón y Aristóteles, en contraposición a los sofistas, no son escépticos ni relativistas, sino que están convencidos de la existencia de verdades objetivas, y de la capacidad de nuestra mente de conocerlas tal como son. Sus concepciones serían calificadas por Kant como dogmatismo. Este afirma la existencia de verdades objetivas y de nuestra capacidad para conocerlas, pero no tal como las realidades son en sí mismas (noúmenos), sino tal como se nos muestran en la sensibilidad (criticismo).
Para Platón el progreso se produce mediante en un proceso de reminiscencia, es decir, consiste en recordar. A partir de las similitudes que captamos en las realidades del mundo sensible, nuestra alma racional puede recordar las realidades ideales que conoció en su existencia anterior en el mundo de las ideas. Platón se cataloga como racionalista, por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, y la verdadera realidad se conoce mediante la razón.
Aristóteles considera que se trata de un proceso de abstracción: los sentidos recogen todos los aspectos del objeto pero solo muestran lo individual y lo variable; mientras que el entendimiento separa lo común y permanente prescindiendo de lo individual y lo variable. Aristóteles es catalogado como racionalista/empirista moderado: empirista, porque considera que los sentidos son enteramente fiables y son el punto de partida del conocimiento, y racionalista, porque afirma que el conocimiento culmina en el entendimiento, que es donde se capta la esencia mediante un proceso de abstracción.
Según Kant, la mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón); las funciones a priori de dichas instancias, ordenan lo dado en la experiencia. Kant también es considerado como racionalista/empirista: empirista por afirmar que las categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia; y racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori, con las que el sujeto conforma lo conocido.
Concepción sobre el hombre:
ResponderEliminarPara Platón el hombre es un compuesto de dos sustancias: cuerpo material mortal, y alma inmaterial inmortal, el alma racional. Considera que el alma racional proviene del mundo ideal, y el cuerpo pertenece al mundo sensible. Existen tres tipos de alma: alma apetitiva, irascible y racional.
Para Aristóteles el hombre es un compuesto de dos principios: cuerpo (materia) y alma (forma); Se trata de un ser natural al que se le aplican las mismas teorías que al resto de seres naturales. Considera que existe una sola alma, pero con tres tipos de funciones: vegetativas, sensitivas y racionales. Para Aristóteles el alma desaparece con la muerte, pero una parte, el entendimiento agente, es inmortal y eterna.
Para Kant, la existencia del alma (el yo pensante permanente), y su inmortalidad, no se puede establecer por los argumentos tradicionales, pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. La inmortalidad del alma puede establecerse como postulado de la razón práctica.
He recopilado comparaciones y luego he completado, así que me gustaría saber si el resultado está bien=) Gracias=) Siempre que tengo dudas de filosofía vengo corriendo a tu blog!!! Me salvas la vida mil veces=)
ResponderEliminarLaura: ahora tengo que salir, pero en cuanto vuelva, me pondré a la tarea. Gracias por tu valoración. Hasta la noche.
EliminarVeamos Laura:
Eliminar1.- Tienes un pequeño problema, muy frecuente por cierto, con esta frase inicial:
“Voy a comparar a Kant con Platón y Aristóteles y, para ello, me centraré en CUATRO de los temas que me parecen más relevantes: realidad, conocimiento y hombre”.
Fíjate que hablas de cuatro temas, pero luego solo nombras tres.
Aparte de corregirlo, podrías utilizar siempre una frase comodín que te evitaría tal tipo de errores, por ejemplo:
me centraré en los SIGUIENTES temas que me parecen más relevantes: etc.
2.- En la frase “Kant habla de que existen las entidades cartesianas, pero no podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.” deberías nombrar la entidades cartesianas, más o menos de la siguiente manera:
Kant habla de que existen las entidades cartesianas (almas, realidades materiales, Dios) a las que denomina “cosas en sí”, “noumenos”, aunque no pueden ser objeto de conocimiento racional, solo podemos conocer los fenómenos, lo que se muestra a los sentidos.
3.- En la frase “Para Aristóteles el alma desaparece con la muerte, pero una parte, el entendimiento agente, es inmortal y eterna.” … deberías escribir: En la mayor parte de la obra aristotélica parece claro que considera que el alma desaparece con la muerte, como ocurre con cualquier otro ser natural. Sin embargo en pequeño fragmento aparece la afirmación de que una parte del alma, el entendimiento agente, es imperecedero e inmortal.
Bueno, me alegraría haberte sido útil. Ten en cuenta que tus cuestiones, ejercicios y las de los demás son lo verdaderamente útil, pues otros estudiantes comprenden que se pueden hacer los ejercicios de diferentes maneras y que todos son capaces de hacerlos con un poco de de esfuerzo.
Suerte en la selectividad.
Muchas gracias=)
Eliminar