viernes, 8 de abril de 2011

Comparación Marx, Nietzsche, Platón.

Escribe los problemas y dudas que encuentres al elaborar la comparación entre Marx, Nietzsche y Platón.

93 comentarios:

  1. hola maestro seria sufuciente si en la comparacion que usted tiene en la pagina de marx nietzche y platon cojiera la concepcion conocimiento dios mujer y hombre pa tener los 3 puntos ?¿

    ResponderEliminar
  2. Anónimo: No. Lo más importante suele ser comparar las concepciones de la realidad y del conocimiento.
    Los elementos que hay en la tabla de la página son datos con los que puedes construir tu comparación.

    ResponderEliminar
  3. Maestro tanto Marx como Nietzsche son empiristas no??

    ResponderEliminar
  4. Sam: Marx y Nietzsche son empiristas si los comparamos con Platón, pero no son empiristas extremos como Hume. Yo los situaría en un punto más o menos intermedio, al estilo de Aristóteles, porque por un lado aceptan como válidos los datos de los sentidos pero por otro asignan a la razón la función de pensarlos, elaborar teorías compatibles con dichos datos, etc...

    ResponderEliminar
  5. Julio le mando la comparación para ver que tal.


    La siguiente comparación la voy a establecer entre los aspectos que considero más importantes de la filosofía de Platón, Nietzsche y Marx.
    Marx y Nietzsche pertenecen a la filosofía contemporánea del siglo XIX, mientras que Platón forma el núcleo de lo que se conoces como filosofía clásica griega, siglo IV a.C.


    -En cuanto a la concepción de la realidad, los tres afirman que ésta se encuentra fuera de nuestra mente.

    Platón habla de un mundo sensible que sólo es captable por los sentidos y no es auténtico, y un mundo inteligible, captable por la inteligencia y el cuál es auténtico, además afirma que podemos conocer las esencias, sirviéndonos de la razón, mediante la reminiscencia. Nietzsche critica y desmonta la concepción platónica de mundo verdadero / mundo aparente, considerando a éste último como el real y al mundo verdadero como una ilusión óptico-moral.

    Platón es idealista porque considera a las Ideas del mundo ideal como la realidad primaria. La Naturaleza, el mundo sensible, es considerada como ser a medias.
    En la tesis doctoral de Marx "Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro" anuncia claramente su materialismo, que cuaja en la oposición al idealismo hegeliano: La realidad primaria es la materia. No obstante su materialismo se contrapone a los anteriores “los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo." El Materialismo marxiano se concentra en la afirmación de que entre la infraestructura y la superestructura hay una relación dialéctica.
    Nietzsche también es materialista pues afirma que no hay ninguna prueba de la existencia de otro mundo. Las cualidades del mundo verdadero surgen al atribuirle cualidades contrarias a las del mundo al que Platón denomina mundo aparente.

    Platón tiene una concepción unívoca del ser (sólo hay un ser de verdad, las ideas, que toman su realidad y cognoscibilidad de la idea suprema de bien).
    Tanto Marx como, sobre todo Nietzsche, tienen una concepción análoga del ser (existen muchos seres) aunque ninguno de ellos está fuera de este mundo, el mundo al que Platón califica de "mundo aparente".

    En Platón, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible (es trascendente).
    Tanto para Marx como para Nietzsche la esencia de cada una de las realidades está en ella misma (es inmanente). Ahora bien, Nietzsche niega la existencia de esencias permanentes, las realidades son múltiples y cambiantes.

    ResponderEliminar
  6. -En cuanto a la concepción del conocimiento los tres filósofos están convencidos de la existencia de verdades objetivas y de nuestra posibilidad de conocerlas.

    Para Platón el progreso en el conocimiento no consiste en aprender cosas nuevas sino en recordar lo que nuestra alma racional conoció en una existencia anterior.
    Marx lleva a cabo una reacción contra el idealismo racionalista de Hegel: El conocimiento consiste en la “representación” mental de lo concreto, elaborada a partir de la percepción y de la intuición.
    Nietzsche lleva a cabo una reacción contra el racionalismo platónico: Los sentidos son enteramente fiables: la ciencia surge de pensar los datos de los sentidos, armados y aguzados con el nuevo instrumental científico.
    Platón es racionalista porque considera que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia (= las ideas-modelos del mundo inteligible. que solo pueden ser captadas con la razón).
    Marx y Nietzsche son por un lado empiristas pues aceptan como válidos los datos de los sentidos, pero por otro, son racionalistas porque asignan a la razón la función de pensarlos, elaborar teorías compatibles con dichos datos, etc...


    - En cuanto a la concepción de Dios Platón utiliza el término "divino" como adjetivo para referirse a las ideas supremas. También usa el término "dioses" en sentido mitológico.
    Marx asegura que "La religión es el opio del pueblo": La alienación religiosa se fundamenta en la alienación económica y paraliza las fuerzas transformadoras de la sociedad.
    Nietzsche afirma que ´´ Dios ha muerto`` y con él han desaparecido aquellos valores que procedían del resentimiento de esclavos. El devenir es inocente.

    ResponderEliminar
  7. Sam: Me parece bien, aunque tal vez deberías añadir algo sobre lo que piensan de la pervivencia del alma tras la muerte...

    En la frase "El Materialismo marxiano se concentra en la afirmación de que entre la infraestructura y la superestructura hay una relación dialéctica"... deberías añadir: siendo los cambios en la infraestructura (=la materia) los decisivos, etc...

    ResponderEliminar
  8. Julioo! A ver, creo que no debo perder el tiempo en redactar una comparación entre marx y Nietzsche.. Quiero decir, puedo ponerle el cuadro que está en la pag wiki? En la pau se que no puntuan iguañ si pones la tabla, pero en este examen, me lo permite poner? Es q para la pau no voy a estudiarme estos dos autores entonces quiero sacarmelo de encima por así decirlo. Me puntuaría usted lo mismo que si lo hago a modo de redaccion? Gracias :)

    ResponderEliminar
  9. Hel: Sí.
    De todas formas tendrás que hacer una selección de las ideas más importantes, porque no creo que te de tiempo a escribir todo.

    ResponderEliminar
  10. MAESTRO EN ESTA COMPARACION QUE ASPECTOS ME ACONSEJA QUE COJO A PUNTUAR 3 DE 3 ?¿ Y SI M TENGO CUALKIERA DE ESTOS AUTORES NO IMPORTARIA EL ORDEN ?¿

    ResponderEliminar
  11. Anónimo: el máximo es difícil, pues cuenta tanto la cantidad como la calidad y, obviamente, cuenta el tiempo como factor esencial. Mañana lo veremos en clase.

    ResponderEliminar
  12. y maestro podria cojer todas las concepciones de platon y marx y solo comparar a esos 2 y estar bien ?
    y lo mismo con platon y nieztche ¿

    ResponderEliminar
  13. Anónimo: en principio sería posible, pero, si solo comparas con otro autor, tal vez habría que detenerse en más aspectos o hacerlo más detalladamente. No sé, tendría que verlo redactado.

    ResponderEliminar
  14. Buenas tardes profe! Le voy a poner por aquí la comparación a ver qué le parece, si considera que es lo suficientemente extensa o está bien detallada.

    ResponderEliminar
  15. Voy a comparar a Platón con Marx y Nietzsche y, para ello, me centraré en algunos de los temas que me han parecido más relevantes.
    Concepción sobre la realidad: Para los tres, existen realidades objetivas independientes de la mente.
    Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser, y de un mundo inteligible que es ser auténtico y, para él, la esencia de las realidades del mundo sensible está fuera de ellas, en las ideas del mundo inteligible. Por lo tanto, la esencia es trascendente. Por otra parte, Platón expone una concepción unívoca del ser: sólo hay un ser de verdad, el ser ideal.
    En este ámbito, la filosofía de Platón es calificada de Idealismo, puesto que considera a las Ideas del mundo inteligible como la realidad primaria y, mientras tanto, La Naturaleza, el mundo sensible, lo considera como “ser a medias”.
    Por otro lado, la filosofía marxiana se califica como materialismo, pues su tesis doctoral "Diferencia entre la filosofía de la naturaleza de Demócrito y la de Epicuro”, lo anuncia claramente, de modo que cuaja en la oposición al idealismo hegeliano: La realidad primaria es la materia. No obstante, su materialismo se contrapone a los materialismos - y en general, a las filosofías anteriores, tal como se expresa en la última de las tesis sobre Feuerbach: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo."
    El Materialismo marxiano se concentra en la afirmación de que la infraestructura Económica condiciona dialécticamente la superestructura (las formas políticas, las formas jurídicas y las formas de conciencia), según el ritmo en tres fases de la dialéctica: tesis, antítesis, síntesis.
    Por último, la filosofía de Nietzsche es calificada como materialismo, porque considera que no hay ninguna prueba de la existencia de otro mundo. Las cualidades del mundo verdadero surgen al atribuirle cualidades contrarias a las del mundo aparente.
    Por lo tanto, critica y desmonta la concepción platónica de mundo verdadero / mundo aparente: el único mundo es el mundo en constante devenir, al cual Platón y las concepciones inspiradas en su filosofía denominan “mundo aparente”. El mundo verdadero es meramente una ilusión óptico-moral.

    ResponderEliminar
  16. Concepción del conocimiento: Ninguno de los tres autores es escéptico, ni relativista; sino que están convencidos de la existencia de realidades objetivas y de la capacidad de nuestra mente para conocerlas.
    En este sentido, Platón es catalogado como racionalista, por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que sólo permiten captar las realidades sensibles pero no su esencia, las Ideas-Modelo del mundo inteligible que sólo pueden ser captadas con la razón. Por otra parte, para Platón el progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso de reminiscencia, es decir, consiste en recordar: A partir de las similitudes que captamos en las realidades sensibles, nuestra alma racional puede recordar las realidades ideales que conoció en su existencia anterior en el mundo de las ideas.
    Por otro lado, podemos entender la filosofía marxiana como una reacción contra el idealismo racionalista de Hegel: El conocimiento consiste en la “representación” mental de lo concreto, elaborada a partir de la percepción y de la intuición; es resultado de la “aprehensión” de algo exterior al intelecto, y que una vez aprehendido e incorporado al pensamiento, se hace conocimiento.

    Para Marx, el estudio de la historia debe mostrar cómo los cambios en la infraestructura conducen al poder a una clase que será la clase dominante y cómo toda la superestructura es ideología al servicio de esa clase dominante.
    Finalmente, la filosofía de Nietzsche es catalogada como una reacción contra el racionalismo platónico: Los sentidos son enteramente fiables. La ciencia surge de pensar los datos de los sentidos, armados y aguzados con el nuevo instrumental científico.

    ResponderEliminar
  17. Concepción de Dios:
    En Platón no aparece una concepción elaborada de Dios, aunque utiliza el término “divino” para referirse a las ideas supremas y, en particular, a la idea suprema de bien en sí. A su vez, utiliza el concepto de “demiurgo constructor del mundo sensible” y el concepto de “Bien en sí”, que posteriormente serán incorporados a la noción filosófica y teológica de Dios.
    Por el contrario, la filosofía marxiana considera que "La religión es el opio del pueblo": La alienación religiosa se fundamenta en la alienación económica y paraliza las fuerzas transformadoras de la sociedad por la confianza en que ya disfrutaremos de una vida mejor tras la muerte y que, además, son precisamente las precariedades de la vida presente las que nos facilitan la vida eterna.
    Por último, Nietzsche afirma que "Dios ha muerto" y con él han desaparecido todos los valores que se basaban en tales creencias. A su vez, el devenir es inocente, está más allá del “bien” y del “mal”. El concepto de “inocencia del devenir” se opone a toda valoración moral.

    ResponderEliminar
  18. Dac: Eso está muy bien.
    Habría algún matiz con respecto al relativismo y Nietzsche: Para Nietzsche no existen valores objetivos, sino que el hombre es el creador de los valores.
    El resto está muy bien, y se corresponde con el tiempo que tendréis... ¿Quizás algo contraponiendo sus concepciones sobre la mujer?

    ResponderEliminar
  19. Podemos, si por ejemplo nos toca Marx, compararlo solo con Platón; ¿o es más recomendable comparar 3 autores?
    ¿Bastaria con comparar las concepciones de realidad, conocimento, dios y hombre? ¿o seria necesario añadir alguna más (estilo, epoca, mujer..)?

    ResponderEliminar
  20. Edgo: claro que puedes compararlo solo con Platón, siempre que tengas material suficiente.
    ¿o es más recomendable comparar 3 autores? Pues depende del tiempo de que dispongas y de lo que sepas
    ¿Bastaria con comparar las concepciones de realidad, conocimento, dios y hombre? Esto es lo más importante.

    Sus concepciones sobre la mujer paren una buena idea, porque es fácil de recordar.

    Lo del estilo, sobre todo en el caso de Nietsche puede quedar mejor como uno de los aspectos sobre los que opinar...

    ResponderEliminar
  21. maestro si yo de esta comparacion comparo en tabla a platon con marx todas las concepciones cual sera mi puntuacion sin ekivocarme en nada ?

    ResponderEliminar
  22. Dac: comaparando dos autores se pueden sacar los tres puntos.

    Pero si te has tenido que estudiar tanto a Nietzsche como a Marx y los sabes, lo lógico es que te luzcas con todo lo que sabes, que estoy seguro de que será mucho.

    Nos vemos mañana en clase...

    ResponderEliminar
  23. A parte de la concepción de la realidad, ¿cuáles serían las otras dos más importantes? ¿conocimiento y hombre o dios?

    ResponderEliminar
  24. Cast: La concepción de la realidad y del conocimiento van ligadas, ya que en función de lo que consideres real, así será tu concepción del conocimiento y viceversa. ( Por ejemplo, si consideras real la existencia de otra vida, entonces deberás considerar la fe religiosa como fuente de conocimiento, a menos que puedas demostrar racionalmente dicha otra vida. O en el caso de Platón, si consideras que lo real es el mundo inteligible, no puedes pensar que los sentidos sean fuentes fiables de conocimiento).

    ¿Dios o el hombre? Pues depende de cuánto puedas poner de cada uno de esos temas y cuánto tiempo de examen hayas consumido hasta ese momento...

    ResponderEliminar
  25. Vale, gracias. Y una cosa, ¿a qué se refiere con Zaratustra? lo busqué y en la wikipedia sale que es un personaje de un libro de Nietzsche...

    ResponderEliminar
  26. Cast: busca Zoroastro. Nietzsche anuncia un nuevo evangelio y Zaratustra es el profeta de este evangelio, como Zoroastro lo había sido de la antigua religión mazdeista (s.VI antes de cristo)

    (¿bien el examen de mates?)

    ResponderEliminar
  27. Vale, sé que eso no es relevante, pero me entró la curiosidad jej.

    Pues sí, creo que al menos apruebo.

    ResponderEliminar
  28. Compararé a Platón, Marx y Nietzsche y para ello me centraré en algunos de los aspectos más relevantes de su filosofía.

    Concepción de la realidad
    Para los tres Existen realidades objetivas independientes de nuestra mente:

    Platón habla de un mundo inteligible que es ser auténtico y un mundo sensible, ser a medias. La esencia de las realidades del mundo sensible están fuera de él, pues estas se encuentran en el mundo auténtico, es decir, el mundo Ideal.

    (¿hace falta poner algo del ser? es que en los demás no aparece nada sobre este aspecto)

    Pero sólo podemos conocer las esencias sirviéndonos de la razón, mediante la reminiscencia.

    En este aspecto el pensamiento de Platón se califica de Idealista porque afirma la preeminencia de las realidades ideales (las realidades primarias) sobre el mundo sensible, considerado ser a medias.

    Marx por su parte es materialista. En una de su tesis doctoral anuncia claramente su materialismo, que cuaja en la oposición al idealismo hegeliano: La realidad primaria es la materia. No obstante su materialismo se contrapone a los materialismos - y en general, a las filosofías anteriores, tal como se expresa en la última de las las tesis sobre Feuerbach, en la que afirma: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo."

    El Materialismo marxiano se concentra en la afirmación de que la infraestructura Económica condiciona dialécticamente la superestructura (las formas políticas, las formas jurídicas y las formas de conciencia -cultura, moral, religión,...- según el ritmo en tres fases de la dialéctica: tesis, antítesis, síntesis.

    Nietzsche es también materialista: critica y desmonta la concepción platónica de “mundo verdadero / mundo aparente”, pues solo el llamado por Platón y sus seguidores “mundo aparente” es real. El “mundo verdadero” es meramente una ilusión óptico-moral

    Además, afirma que no hay ninguna prueba de la existencia de otro mundo. La cualidades del “mundo verdadero” surgen al atribuirle cualidades contrarias a las del mundo al que Platón denomina “mundo aparente”.

    ResponderEliminar
  29. Conocimiento
    Platón afirma que el progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso denominado “reminiscencia” que consiste en recordar (no en aprender) lo que nuestra alma racional conoció en una existencia anterior en el mundo ideal. Al ver las cosas y cualidades del mundo sensible, y parecerse estas a las realidades ideales, vamos recordando, produciéndose así dicho proceso.

    En este aspecto la concepción de Marx es de reacción contra el idealismo racionalista de Hegel: El conocimiento consiste en la “representación” mental de lo concreto, elaborada a partir de la percepción y de la intuición: es resultado de la “aprehensión” de algo exterior al intelecto, y que una vez aprehendido e incorporado al pensamiento, se hace conocimiento.

    El estudio de la historia debe mostrar cómo los cambios en la infraestructura conducen al poder a una clase que será la dominante y cómo toda la superestructura es ideología al servicio de esa clase dominante.

    Por su parte, la de Nietzsche es una reacción contra el racionalismo platónico: Los sentidos son enteramente fiables: la ciencia surge de pensar los datos de los sentidos, armados y aguzados con el nuevo instrumental científico.

    (mañana mando las otras partes)

    ResponderEliminar
  30. Cast: la mayoría de mis neuronas ya están en huelga y las otras están bajo mínimos... mañana te lo corrijo ¿vale?

    ResponderEliminar
  31. (¿hace falta poner algo del ser? es que en los demás no aparece nada sobre este aspecto): No es necesario...

    Donde escribes " En una de su tesis doctoral " debes escribir "En el título de su tesis doctoral..."

    Donde escribes "afirma que no hay ninguna prueba de la existencia de otro mundo" quedaría mejor "afirma que no hay ninguna prueba de la existencia de ese otro mundo verdadero del que habla Platón"

    Donde escribes " la ciencia surge de pensar los datos de los sentidos " queda más exacto: " la ciencia consiste en pensar los datos de los sentidos"

    Tal vez debieras decir algo sobre su concepción de dios, su concepción del hombre y su concepción de la mujer...

    De todas formas, está bien. Las correcciones que te he hecho son solo correcciones de estilo.

    ResponderEliminar
  32. "Todo lo que denominamos mundo espiritual es solo reflejo de la infraestructura económica"

    En la comparación de la página sale eso en la concepción del Hombre, pero, ¿no es mejor ponerlo en Dios?

    ResponderEliminar
  33. Cast: con "mundo espiritual" no me refiero a dios, sino a la cultura, a la poesía, a las vivencias, a las emociones y sentimientos como el amor o la amistad, es decir, todo lo que no es tangible en el hombre.

    ResponderEliminar
  34. Ok, aquí va lo otro:

    Dios
    En la obra de Platón no aparece una concepción elaborada de dios, pero sí utiliza el concepto “divino” para referirse a las ideas supremas. También usa el término "dioses", pero en sentido mitológico.
    Sus nociones del Bien-en-sí y “demiurgo” constructor del mundo sensible, se incorporarán a la noción de Dios.

    Para Marx "La religión es el opio del pueblo". La alienación religiosa se fundamenta en la alienación económica y paraliza las fuerzas transformadoras de la sociedad por la confianza en que ya disfrutaremos de una vida mejor tras la muerte y que además son precisamente las precariedades de la vida presente las que nos facilitarán la vida eterna.

    Según Nietzsche "Dios ha muerto" y con él todos los valores que se basaban en tales creencias, por lo tanto, el devenir es inocente.

    Hombre
    Platón elaboró su concepción del hombre en relación con la teoría de las ideas, según la cual el hombre está compuesto por dos sustancias de origen y destino distintas: el cuerpo (perteneciente al mundo sensible, material, mortal) y el alma (perteneciente al mundo de las ideas, inmaterial, inmortal y racional). Considera que hay vida tras la muerte.
    Para Platón el hombre tiene tres almas: alma racional, alma irascible y alma apetitiva

    Para Marx no existe otra vida tras esta, ni existe un espíritu o alma independiente de la materia ni que perviva tras la muerte.
    Además este afirma que el trabajo es la esencia del hombre y según él "La historia de toda sociedad hasta nuestros días no ha sido sino la historia de las luchas de clases."

    Por otro lado afirma que "la historia de toda sociedad hasta nuestros días no ha sido sino la historia de las luchas de clases." Y que el trabajo es la esencia del hombre.

    Todo lo que denominamos mundo espiritual es solo reflejo de la infraestructura económica

    Por último, Nietzsche esta vida es la única vida pero también afirma el “eterno retorno". El hombre es una cuerda tendida entre la bestia y el superhombre, una cuerda sobre un abismo...Lo más grande del hombre es que es un puente y no un fin en sí; lo que debemos amar en el hombre es que es un tránsito y un descenso." (Así habló Zaratustra.)
    Según el concepto de “eterno retorno” todos los acontecimientos de la existencia están absolutamente predeterminados y son carentes de sentido... cuando se termina este ciclo, la gran rueda de la existencia volverá a girar repitiendo uno a uno todos los acontecimientos, tanto los grandes como los pequeños...

    Mujer
    Platón defiende la igualdad intelectual de la mujer, pues si recibiera la misma educación que los hombres, podría alcanzar iguales niveles de conocimiento e incluso.
    En "Las leyes" afirma, incluso, la igualdad de derechos y deberes.

    En cuanto a Marx, este escribió poco sobre la opresión de la mujer y sólo como parte de la opresión de la clase trabajadora, algo que ha dejado un legado confuso y numerosas interpretaciones. Pero ciertamente, su mejor contribución podría ser el análisis del capitalismo y la liberación humana.

    Aunque en la filosofía de Nietzsche aparecen textos contradictorios sobre la mujer, en general predominan aquellos en que se muestra una consideración negativa rayana en la misoginia, que podríamos ejemplificar en el consejo que le da la vieja a Zarathustra: "Vas con mujeres, no olvides el látigo".

    ResponderEliminar
  35. Cast:
    donde escribes "Sus nociones del Bien-en-sí y “demiurgo” constructor del mundo sensible, se incorporarán a la noción de Dios." queda mejor:"Sus nociones del Bien supremo y constructor del mundo sensible, pero bajo la forma de creador, se incorporarán posterioremente con el cristianismo a la noción filosófica y teológica de Dios.

    este parrafo está repetido: "Por otro lado afirma que "la historia de toda sociedad hasta nuestros días no ha sido sino la historia de las luchas de clases." Y que el trabajo es la esencia del hombre."

    El resto está perfecto...

    ResponderEliminar
  36. alumna desesperada2 de mayo de 2011, 18:20

    Buenas tardes. Me estoy preparando para un exámen de marx, y llevo días intentando preparar una comparación sobre este con otros autores. Las ayudas o ideas que veo en internet no me sirven y cuando busco una comparación resuelta es incompleta o no tiene sentido. ¿Podrías ayudarme enviandome una buena comparación para poder entenderla y hacer una mia propia similar?
    Gracias

    ResponderEliminar
  37. Alumna desesperada: en esta misma entrada del blog tienes varias comparaciones... te recomiendo la de Cast., la de Dac y la de Sam...

    Si quieres redactarla tú misma, puedes servirte de la tabla que te encuentras en:
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion

    También puedes entresacar material de la parte FINAL de la siguiente página (abajo del todo):
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-0-Comparaci%C3%B3n

    Espero haberte sido útil. ¡Suerte!

    ResponderEliminar
  38. Alumna desesperada: Si no ves solución o no lo he explicado bien, vuelve a preguntar ¿vale?

    ResponderEliminar
  39. hola profe, me gustaria que me dijese si esta comparacion entre platon y marx esta bien:
    para empezar, ambos pensadores son profundamente críticos con la sociedad en que les tocó vivir. También ambos coincidieron en implicarse no sólo teóricamente sino también en la práctica, en las reformas políticas de su tiempo. Ambos autores tienen en común proponer un pensamiento político que promueve una utopía ética del Estado Justo, es decir, aunque con diferencias de planteamientos y formas, ambos coinciden en que su proyecto filosófico fundamental consiste en organizar la sociedad para que reine la justicia. Se trata, evidentemente, de dos concepciones notablemente diferentes de la justicia, como aclararé más adelante.
    Empecemos por el principio. Platón, influido por su maestro Sócrates, intenta explicar la realidad recurriendo a su original "Teoría de las Ideas", es decir, su explicación de la realidad parte de las esencias inalterables y eternas (Mundo de las Ideas) que son imitadas de forma imperfecta por las cosas concretas, cambiantes y sensibles (Mundo sensible), siendo estas últimas menospreciadas, defendiendo, de este modo, una teoría idealista. Considera, por tanto, las Ideas como principio del ser y del conocer, considerándolas la auténtica realidad. Marx, por su parte, de forma totalmente antagónica, elabora una teoría materialista, tachando a las filosofías idealistas, como la platónica, de abstractas e irreales. Él defiende una teoría que parte de lo concreto, es decir, de las necesidades materiales del hombre real y huye de abstracciones idealistas. Marx pretende hacer ciencia basándose en hechos concretos. En cambio, Platón se basa en las Ideas, imperceptibles a los sentidos, pero auténtica realidad accesible desde la razón y, por tanto, cognoscibles desde la ciencia (episteme) o saber universal.
    En el caso de los conceptos ético-políticos, Platón atribuyó a tales conceptos el estatuto de Ideas, es decir, las acciones justas que realizamos participan de la idea de Justicia, los buenos consejos imitan la idea de Bondad, etc., considerando a tales Ideas como la realidad perfecta, el modelo excelso y perenne a seguir accesible desde la razón. Marx, por su parte, piensa que la justicia, la bondad, la virtud, etc. son conceptos ideológicos, es decir, deformaciones de la realidad puestas al servicio de los intereses de la clase social dominante. En el caso de la época de Marx tales conceptos, a su juicio, no serían más que manipulaciones de los capitalistas para legitimar su

    ResponderEliminar
  40. explotación de las clases menos favorecidas. Situación esta contra la que arremete Marx. Esto nos permite comparar el falseamiento de la realidad característico de las ideologías (Marx) con las sombras del “mito de la caverna” platónico, que también lleva a confundir lo real con lo falso a todos, salvo al prisionero que se libera de las cadenas (filósofo) para ascender lentamente hacia el conocimiento verdadero, lo que logra, finalmente, al salir fuera de la caverna (que representa el Mundo de las Ideas), según nos relata el mito. Esto nos permite diferenciar, a su vez, la labor del filósofo para Platón y para Marx. Mientras que para el primero, el filósofo debe teorizar para buscar la Verdad (Ideas/conocimiento/ciencia) y la Felicidad (sólo es posible lograrla en una sociedad donde reine la Justicia, de ahí la importancia de la política), para el segundo la labor fundamental de filósofo consiste en transformar la realidad –no interpretarla falsamente como se ha hecho en el pasado, especialmente por los idealistas- para traer la felicidad a la Tierra para todos en condiciones de igualdad (ideal de la sociedad comunista). Resulta curioso observar cómo a pesar de las grandes diferencias de época, planteamientos y propuestas, ambos consideran la labor política, -aunque uno se centre más en los planteamientos teóricos (Platón) y el otro en la praxis (Marx), revolucionaria si hace falta- fundamental para lograr la felicidad humana. Sin la política adecuada que organice y/o transforme la sociedad de modo justo no es posible ser feliz. Son dos propuestas, por tanto, que se enfrentan al individualismo característico del liberalismo, ya que la propia felicidad depende del orden justo de toda la sociedad en que se vive. El individuo, por tanto, no puede vivir al margen de la comunidad.

    ResponderEliminar
  41. A pesar de lo mencionado anteriormente, dado que Platón hace coincidir el conocimiento teórico y práctico, otorga al filósofo-sabio una función fundamental en la sociedad. Así, Platón divide la sociedad en tres grupos sociales: el primero, y jerárquicamente superior, es el grupo de los filósofos-sabios cuya función principal es gobernar (“corresponde a la razón gobernar”, decía Platón). Se trataría, según su propuesta, de una aristocracia del conocimiento; a continuación estaba el grupo de los guardianes, que se encargaban de la protección de la sociedad; y, finalmente, un grupo inferior que está formado por los productores (pueblo) que se encargan de proveer a todos de bienes materiales para sobrevivir. Tal división se fundamenta en la naturaleza, carácter y, en base a ello, preparación de cada uno, que nos hace aptos para realizar una tarea concreta y no otra. Platón parte de la idea de que los individuos no son iguales por naturaleza y, por tanto, deben cumplir diferentes funciones en la sociedad. De este modo, Platón legitima una sociedad donde reine la desigualdad, pero donde cada grupo social ha de cumplir con su función como parte de un todo. La propuesta filosófica de Marx, en cambio, lucha contra la desigualdad que ha prevalecido en las diferentes etapas de la historia de la humanidad y, especialmente, en la sociedad burguesa. Por eso, frente a la explotación del hombre por el propio hombre, Marx apuesta por la igualdad, como ideal de justicia. Marx, asegura que tenemos diferentes cualidades pero todos somos esencialmente iguales y la sociedad debe organizarse teniendo como base esa igualdad. Rechaza, por tanto, la existencia de grupos o clases sociales, porque esto históricamente ha generado la división entre explotadores y explotados y la consiguiente lucha de clases. También rechaza Marx la división entre trabajos intelectuales y manuales, por considerar que son el origen de los falseamientos ideológicos de la realidad. Platón, sin embargo, disiente notablemente de esta idea considerando que los más sabios han de dedicarse al trabajo intelectual y los menos aptos se dedicaran a las labores manuales. Platón afirma la desigualdad. Marx, sin embargo, pretende instaurar la felicidad en la tierra para todos, en condiciones de igualdad porque en la sociedad que él consideraba ideal llegaría el momento de que todos los ciudadanos gozaran de una abundancia de riqueza.

    ResponderEliminar
  42. Marx, que considera que el motor de la Historia es la lucha de clases, divide la sociedad capitalista en dos clases enfrentadas, con intereses antagónicos: los explotadores capitalistas, dueños de los medios de producción y los explotados o proletarios. Las actividades de ambos son al igual que su posición, distintas. Tal desigualdad en el trabajo realizado y en el acceso a las propiedades y riquezas es valorado muy negativamente por Marx. La sociedad ideal de Platón, sin embargo, es estructuralmente desigual. A seres de diferente naturaleza les corresponden diferentes funciones sociales, siendo todas necesarias, de igual manera que en un cuerpo la mano necesita del cerebro y viceversa, pero no siendo todos iguales (siguiendo con el símil: una mano se puede implantar, pero un cerebro, no). Por tanto, para que se logre la justicia cada grupo social ha de cumplir con su función propia, evitando el desorden.
    Aunque Platón afirme la desigualdad, su modelo de sociedad se caracteriza por ser una aristocracia del conocimiento (la razón debe gobernar), que no debe confundirse con una aristocracia de títulos nobiliarios o poder despótico o acaparación de propiedades y riquezas en manos de los poderosos. De hecho, algo en lo que llama la atención la coincidencia entre Marx y Platón, teniendo en cuenta las distintas épocas en las que viven y sus diferentes concepciones antropológicas y de la sociedad, es en la supresión de la propiedad privada, aunque en el caso de Platón fuese una medida que sólo afectaría a unas determinadas clases -gobernantes y guardianes-, curiosamente, los que tienen poder, para evitar que el egoísmo se apodere de ellos y confundan lo que es de todos con lo suyo. Se trata, por tanto, de una medida que trata de evitar la corrupción política. Marx, por su parte, adopta una posición más radical asegurando que los medios de producción deben ser propiedad colectiva, para evitar la explotación de unos hombres por otros.

    ResponderEliminar
  43. explotación de las clases menos favorecidas. Situación esta contra la que arremete Marx. Esto nos permite comparar el falseamiento de la realidad característico de las ideologías (Marx) con las sombras del “mito de la caverna” platónico, que también lleva a confundir lo real con lo falso a todos, salvo al prisionero que se libera de las cadenas (filósofo) para ascender lentamente hacia el conocimiento verdadero, lo que logra, finalmente, al salir fuera de la caverna (que representa el Mundo de las Ideas), según nos relata el mito. Esto nos permite diferenciar, a su vez, la labor del filósofo para Platón y para Marx. Mientras que para el primero, el filósofo debe teorizar para buscar la Verdad (Ideas/conocimiento/ciencia) y la Felicidad (sólo es posible lograrla en una sociedad donde reine la Justicia, de ahí la importancia de la política), para el segundo la labor fundamental de filósofo consiste en transformar la realidad –no interpretarla falsamente como se ha hecho en el pasado, especialmente por los idealistas- para traer la felicidad a la Tierra para todos en condiciones de igualdad (ideal de la sociedad comunista). Resulta curioso observar cómo a pesar de las grandes diferencias de época, planteamientos y propuestas, ambos consideran la labor política, -aunque uno se centre más en los planteamientos teóricos (Platón) y el otro en la praxis (Marx), revolucionaria si hace falta- fundamental para lograr la felicidad humana. Sin la política adecuada que organice y/o transforme la sociedad de modo justo no es posible ser feliz. Son dos propuestas, por tanto, que se enfrentan al individualismo característico del liberalismo, ya que la propia felicidad depende del orden justo de toda la sociedad en que se vive. El individuo, por tanto, no puede vivir al margen de la comunidad.

    ResponderEliminar
  44. Anónimo: me parece muy bueno tu planteamiento y desarrollo.

    ¿Pegas?
    a) Me parece, tal vez,excesivamente largo: Ten en cuenta que en el examen dispondrás de un máximo de 30/35 minutos para escribir esta parte del examen y, por tanto, es difícil escribir más de tres caras a mano... he pasado tu trabajo al word y me dan tres caras en letra times de 12 caracteres.

    b) Escribes párrafos muy largos, lo que los convierte en confusos... ten en cuenta que el examen lo redactarás a mano y aumentará la confusión.

    Sugerencias:
    Tu primer párrafo revela tu planteamiento... en él están las ideas claves de tu escrito... puedes añadir en él alguna otra idea de las que luego has desarrollado.
    Y en los siguientes párrafos desarrolla las ideas que enuncias en el primero. Procura escribir párrafos cortos (unas cinco líneas) separados por puntos y aparte; frases de no más de dos líneas.
    Por ejemplo, supongamos que después de tu primer párrafo escribes:
    a) Ambos pensadores son profundamente críticos con la sociedad en que les tocó vivir: efectivamente, Platón criticó esto y lo otro y lo de más allá... Marx se enfrentó a esto... y a esto otro...
    b) También ambos coincidieron en implicarse no sólo teóricamente sino también en la práctica, en las reformas políticas de su tiempo: en efecto, Platón.... Y Marx...

    c)
    etc...

    Repito que tu trabajo me parece excelente.

    Buena suerte.

    ResponderEliminar
  45. Y termino: si ese trabajo se te ha ocurrido a ti sola/o (obviamente inspirado en lo que has estudiado), entonces es realmente muy bueno.

    ResponderEliminar
  46. hola profe, le querria hacer una pregunta: es que soy de otro instituto y dentro de poco tengo un examen de filosofia sobre marx y tengo que comparar a Marx con Platon, y me gustaria saber si la informacion que esta en esta pagina http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion, seria suficiente para redactar la comparacion y sacar buena nota en esa pregunta. gracias :)

    ResponderEliminar
  47. Anónimo: a mí me parece suficiente... pero si solo comparas a Marx con Platón, deberías ampliar alguno aspecto un poco más...
    Por ejemplo, puedes fijarte en los comentarios que acaba de enviarme el anónimo anterior en este mismo hilo.

    El problema radica en cuánto tiempo tienes para escribir y a qué velocidad escribes: el promedio suele ser unas tres caras en 35 minutos...

    ResponderEliminar
  48. hola profe de nuevo, al comparar a marx con hegel que consideras mas importante que tenga que escribir sobre estos dos autores?
    gracias

    ResponderEliminar
  49. Anónimo: Marx forma parte de la Izquierda Hegeliana, es decir, de los seguidores de Hegel pero por la izquierda.
    El Materialismo de Marx y surge y se desarrollo como una reacción al idealismo hegeliano.
    Sin embargo Marx toma de Hegel su concepción dialéctica de la realidad (la realidad en una totalidad dinamica y el motor de este dinamismo es la negatividad...etc... puedes ampliar estas ideas en http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-4-Marx). Por eso el pensamiento filosófico de Mar se conoce como "materialismo dialéctico".

    ¿Estudiáis vosotros Hegel? Es un autor muy difícil de entender, aunque mucha gente diga que lo entiende... tengo serias dudas de que lo hayan leído. Hubo un tiempo en que formaba parte del temario de selectividad, y los chicos (y los profesores también) lo tenían crudo.

    ResponderEliminar
  50. Hola, soy una alumna de otro instituto, pronto tengo examen de Marx y Nietzsche, y mi professor nos hace compararlos entre ellos según su visión de la religión, de la visión de la realidad o de la visión del ser humano. ME aconsejas alguna comparación? esque he buscado en internet y no encuentro nada y mi profe no me ha dado ninguna pauta para hacerlo...
    AYUDAA!

    ResponderEliminar
  51. Cristina: puedes encontrar elementos para una comparación de ese tipo en http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion
    mira la columna de Marx y Nietzsche.

    Si no lo encuentras suficiente o es demasiado o no está bien explicado, vuelve a preguntar... estaré pendiente ¿Vale?
    Y si lo encuentras bien, suerte en el examen...

    ResponderEliminar
  52. Vale, muchas gracias!

    ResponderEliminar
  53. De nada, no son necesarias. Si tienes alguna otra consulta, no dudes en hacerla... y suerte en el examen.

    ResponderEliminar
  54. Hola de nuevo, en un comentario de Marx, me dice: Marx explica la sociedad i su evolución como una "lucha de clases". Compara com Platón.
    No se como relacionarlo con Platón, me podrias orientar un poco?

    ResponderEliminar
  55. Fácil: un compañero tuyo lo ha hecho muy bien unos cuantos comentarios más arriba... te recomiendo el que lleva esta fecha: sábado 7 de mayo de 2011 10:38:00 GMT+01:00 y siguientes...


    Te propongo estas dos ideas...

    -Ambos se proponen mejorar su sociedad, lograr una sociedad más justa:
    .Platón con un enfoque Idealista:
    con su teoría de la sociedad armoniosa, estructurada en tres niveles y gobernada por los filósofos reyes, la comunidad (comunismo) de bienes en los guardianes gobernantes y guardianes auxiliares...
    .Marx: Con un enfoque materialista, es la estructura económica la que determina los demás aspectos de la vida social, etc... propone la propiedad colectiva de los medios de producción.
    - Sus respectivas concepciones filosóficas sirven de marco teórico a sus intentos "revolucionarios".
    etc...

    ResponderEliminar
  56. Cristina:
    -Puedes seguir hablando de que Platón defiende el mantenimiento de los estratos en función del tipo de alma predominante, la búsqueda de la armonía=justicia entre los tres estratos, cada uno de los cuales tiene la virtud propia, etc...
    -Para Marx la "lucha de clases es el motor de la historia": el objetivo es una sociedad sin clases y para ello hay que pasar una exacerbación de la noción de clase con la dictadura del proletariado.

    ResponderEliminar
  57. Muchas gracias, me ha ayudado mucho el cuadro, sus indicaciones y el comentario que me ha dicho para entenderlo todo mejor!

    ResponderEliminar
  58. Cristina: de nada y suerte. Tú te has ayudado al estudiar.

    ResponderEliminar
  59. La relación que le propongo entre Marx y Platón ¿estaría bien?

    Aunque son evidentes las diferencias en el plano metafísico (Platón es idealista y Marx materialista) en ambos es común el intento de llevar a la práctica las ideas políticas. Platón realizó tres viajes a Siracusa para intentar aplicar, con ayuda de su amigo Dión, las ideas expuestas en la República. Marx fundó la Primera Internacional, más conocida como Asociación Internacional de Trabajadores (1864), para hacer posible la superación de la sociedad capitalista. A ambos es común la idea de que los filósofos no están sólo para interpretar el mundo sino también para transformarlo.
    El comunismo de la clase gobernante en la República de Platón se extiende a toda la sociedad en Marx. Para Marx los hombres son por naturaleza iguales y la propiedad privada no es un derecho sino un hecho casual que habrá de corregirse en una sociedad perfecta. Para Platón suprimir la propiedad privada en la clase gobernante permite que estos se ocupen de lo público y no de lo privado.
    Una lectura algo libre del mito de la caverna de Platón podría servir para relacionar las sombras del fondo de la caverna y el concepto de ideología en Marx. Son ilusiones utilizadas para mantener inmovilizada a la mayoría.

    ¡Gracias de antemano! :D

    ResponderEliminar
  60. Anónimo: Tu planteamiento es interesante y me parece acertado, pero creo que tu profesor lo considerará demasiado breve. Te aconsejaría que intentases 2/3 caras (unas 800/1000 palabras en word, por ejemplo este escrito tuyo tiene 200 palabras.

    Podrías desarrollar mas alguna de las ideas que propones. Por ejemplo:
    Donde escribes "El comunismo de la clase gobernante" podrías decir "la comunidad de bienes -incluso de mujeres e hijos- en las clases gobernantes" es propuesto para evitar los casos de nepotismo y otros abusos tan frecuentes en las clases gobernantes...
    La propiedad colectiva de los medios de producción es propuesta por Mar como herramienta transformadora de la sociedad...
    También puedes explicar mas detalladamente el idealismo platónico contrapuesto al materialismo de Marx... etc.

    De todas formas, en este hilo tienes algunas aportaciones interesantes de compañeros tuyos... ah, es útil seguir las instrucciones de tu profesor.

    Suerte en tus exámenes.

    ResponderEliminar
  61. hola profe!!!! acudo a usted para que me hiciese un gran favor y me explicase este fragmento de texto de Marx, que no lo entiendo muy bien, ahi va:
    "en la
    producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones
    necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción, que
    corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas
    productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma
    la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta
    la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas
    formas de conciencia social. El modo de producción de la vida material
    condiciona el proceso de la vida social, política y espiritual en general. No es
    la conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser
    social es lo que determina su conciencia. Al llegar a una determinada fase de
    desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las
    relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión
    jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han
    desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas,
    estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de
    revolución social. Al cambiar la base económica, se revoluciona, más o
    menos rápidamente, toda la inmensa superestructura erigida sobre ella

    y otra pregunta aparte de Platon con que autor podria comparar a Marx con aristoteles o kant?
    gracias x contestar :)

    ResponderEliminar
  62. Anónimo:
    (os pediría que pusierais un nombre, aunque sea ficticio)
    -Ese texto lo tienes explicado en
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-4-Marx-Texto
    Estúdiatelo y, si sigues teniendo dudas, las preguntas de nuevo.

    - Puedes comparar a Marx con quien quieras, pero, lógicamente, debes compararlo con los autores que mejor conozcas... En esta otra entrada del blog http://apdfilo2.blogspot.com/2011/04/comparacion-marx-nietzsche-platon.html tienes comparaciones hechas por compañeros tuyos... y valoradas por mí.

    y en esta página
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion
    tienes una tabla con datos para comparar Marx con Nietzsche y Platón...

    Suerte y al toro

    ResponderEliminar
  63. ¿Cuál seria la diferencia entre la concepción de la historia de Marx,Nietzsche y Orwell?

    ResponderEliminar
  64. ¿Cuál seria la diferencia entre la concepción de la historia de Marx,Nietzsche y Orwell? El tema que planteas daría para un libro.

    Aunque afirmas que ya lo tienes claro, te anoto una idea de cada uno:
    La concepción de la historia de Marx aparece ejemplificada en los primeros compases de "el manifiesto": "La historia de la humanidad ha sido la historia de la lucha de clases"... En Marx la historia consistirá en la superación de esta lucha de clases... es decir, la historia no es una mera sucesión de acontecimientos, sino una sucesión orientada que requiere la intervención de la libertad del hombre allí donde la acción humana es eficaz: el mundo de las fuerzas económicas.

    La concepción nietzscheana aparecería ejemplificada en su concepto de "eterno retorno", según el cual la serie de los acontecimientos está absolutamente determinada y cuando se termina, vuelve a comenzar y repetirse exactamente igual... desde luego no hay lugar para la libertad.
    En "Así habló Zaratustra", en la tercera parte, casi al final del epígrafe "El convaleciente" aparece el siguiente texto: " vendré eternamente de nuevo a esta misma e idéntica vida, en lo más grande y también en lo más pequeño, para enseñar de nuevo el eterno retorno de todas las cosas" (¿una película de vídeo que se repite exactamente igual?)

    Me resulta muy difícil resumir La concepción de Orwell en "1984", salvo lo ejemplificado en "El Ministerio de la Verdad (Miniver) se dedica a manipular o destruir los documentos históricos de todo tipo (incluyendo fotografías, libros y periódicos), para conseguir que las evidencias del pasado coincidan con la versión oficial de la historia, mantenida por el Estado."(tomado de la wikipedia".
    Te diría que el cuento que nos están contando los gobiernos sobre la necesidad de los cambios que nos van a imponer (la necesidad de que seamos más pobres)... merecerían una nueva lectura de la citada obra. El resumen que puedes encontrar en la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/1984_(novela)) es muy instructivo.

    Buena suerte.

    ResponderEliminar
  65. Hola maestro, soy un alumno de otro instituto pero me gustaría saber si usted podría poner su comparación para el exámen de Nietzsche (con Marx y Platón) y la del exámen de Marx (con otros autores) ya que me sería de una gran ayuda porque es la única asignatura que no consigo sacar... Gracias de antemano

    ResponderEliminar
  66. Claro, anónimo (mejor que te pongas un nombre cualquiera), lo tienes muy fácil:

    1)En la página:
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion
    tienes una tabla a tres columnas que compara a Marx con Nietzsche y Platón...

    2)En esta entrada del blog, pero más arriba, encontrarás varias redacciones de alumnos de años anteriores corregidas por mí... en particular me parecen muy buenas:
    -la de anónimo 7 de mayo de 2011 10:38
    -la de B2B_cast 26 de abril de 2011 23:06

    Espero que te sea suficiente. Suerte y hasta otra.

    ResponderEliminar
  67. Hola profesor, una preguntita. El lunes tengo examen de Filosofía en el que me puede caer o Marx o Nietzsche. Mi pregunta es para hacer la relación, podría hacer una entre ambos y así solo me estudio una?
    Lo único que según el autor que me caiga incluyo sus influencias.

    ResponderEliminar
  68. Claro, anónimo: parece la solución más lógica para preparar ese examen... mira en:
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion
    Utiliza los datos que aparecen en las columnas que necesitas.

    En esta entrada del blog hay un par de ejercicios bastante buenos.

    suerte

    ResponderEliminar
  69. Buenas profesor, mi pregunta era si me puede distribuir el tiempo que le dedico a cada pregunta del examen porfavor, porque siempre me veo apurada.
    Muchas gracias!

    ResponderEliminar
  70. María: En Canarias el examen consta de cuatro cuestiones para cuya respuesta os dan 90 minutos... todo depende, obviamente, de tu velocidad de escritura con un mínimo de claridad y corrección ortográfica, del tamaño de tu letra, de lo que sabes sobre la materia y de lo que suele exigir tu profesor (esto es bastante variable. Ten en cuenta que no se evalúa lo que sabes, sino lo que has escrito y que los errores pueden desvalorizar mucho lo que sabes.Pero para no enrollarme más:

    Primera cuestión: explicar el texto... valorada hasta 2 puntos. Esta es la parte que requiere más estudio en proporción a la puntuación que se puede obtener. Necesitarás pensar lo que va a escribir y redactarlo... no puedes dedicar más de 20 minutos para escribir una cara, tal vez algo menos (unas 35 lineas a ordenata).

    Segunda pregunta: 3 términos (1 punto por término) a 5 minutos por término = 15 minutos + 5 minutos extras para revisar = +- media cara por término = algo menos de un folio por las dos caras para esta parte del examen (sobre 15 lineas por término a ordenata).

    Tercera pregunta: Comparar... hasta tres puntos: 25/30 minutos... puedes escribir entre 3/4 caras a mano =+- una cara y media a ordenata.

    Cuarta pregunta: Opinión: hasta 2 puntos: 20 minutos: +- dos caras a mano = +- algo más de una cara a ordenata.

    Esto te da un total de 4 folios por las dos caras = 8 caras... que era +- el promedio que escribían los alumnos de notable para arriba. También había alumnos muy brillantes que escribían bastante menos y obtenían notas altas.

    Es muy importante que no te extiendas en exceso en una cuestión de forma que le quites el tiempo a las demás: cada pregunta tiene su puntuación y a partir de cierto nivel máximo, no te van a puntuar más por hacerla mejor.

    Nota: Observarás que he dejado 5 minutos libres... suelo dejarlos para relajarme y aislarme de todo, pensar con tranquilidad las cuestiones.

    Suerte: de todos formas, cada uno de vosotros es un mundo diferente. Suerte de nuevo.

    ResponderEliminar
  71. Podría decirme si esta relación esta bien!
    Por cierto muchas gracias por la información anterior.

    A continuacion voy a relaciona a Nie y a Marx.
    Marx es el fundador del materialismo histórico y padre del socialismo cientifico.
    Nie es uno de los grandes protagonistas de la historia del pensamiento, fue precursor del método hermenéutico, e influyó en el concepto de nihilismo, concepciones vitalistas de Unamuno y Ortega y Gasset. Con este ultimo comparte la ideología perpectivista, por un lado Ortega y Gasset cree en la existencia de una unica realidad y que la conoceríamos si uniéramos todas las perspectivas existentes de cada individuo; por otro lado Nie rechaza la idea de una realidad absoluta considerando que cada persona puede tener una concepción diferente de ella.
    Se pueden establecer relaciones de semejanzas entre Marx y Nie. Respecto a la dialéctica materialista e historica de Marx ambso reconocen la importancia de Heráclito, tratan la realidad como un devenir, se preocupan por la libertad del hombre y tratan de descubrir lo que esta oculto tras la apariencia, pero Marx desde la hisoria con el método dialéctico y Nie desde el lengua con el método genealógico.
    Segun Nie la tranformación del hombre en superhombre, pasa por tres estados: camello, leon y niño. Se puede comparar con la dialéctica de Marx: el camello sería el hombre trabajador, oprimido por los propietarios de los medios de producción, el león es el hombre que realiza la revolución social al abolir la propiedad privada; el niño es el hombre nuevo que disfruta de una sociedad sin clase, colectiva.
    Sin embargo, a pesar de las semejanzas, existen diferencias entre ellos:
    Para Nie el hombre libre no es fruto de una revolución social como propone Marx, si no de una revolución moral.
    Nie a diferencia de Marx cree en la transmutación de valores.
    Nie critica el marxismo porque lo consideraba una ideología salvadora, le parece una mediocridad y una profunda decadencia moral y cultura pues confunde las organizaciones con la propia sociedad.
    El materialismo histórico que es para Marx una teoría científica de la historia, aspira a establecer las leyes que rigen el cambio histórico. Nie por el contrario se opone a normas y a leyes, a todo lo que ha sido la cultura occidental. Aspira a defender el valor de la vida por encima de todo. Es decir, Nie está en contra de todo lo que suponen los conceptos, ideologías y la ciencia que son sistemas que nos robaron la vida.
    Nie pretende descubrir los valores de la vida, vivir de verdad. Descubre que la vida es devenir y que en el lenguaje no hay nada definitivo. Las interpretaciones son múltiples por lo que no existe una verdad absoluta, piensa que el marxismo sustituye conceptos como Dios y Estado por el pueblo lo que para Nie es moral de débiles. Nie propone una revolución moral, distanciándose del método de Marx ya que desconfía del orden racional y lógico ( al contrario que Marx).
    Con respecto a la influencia posterior, se ha interpretado que el marxismo es una fuerza social transformadora. En cuanto a Nietzsche,su crítica demoledora, su filosofía de martillo, a puesto en entredicho a toda la cultura occidental.
    En conclusión, pocos individuos han tenido una influencia personal tan extraordinaria en la historia como Marx. El resto del marxismo sigue siendo un problema no resuelto por nosotros, mientras que la filosofía nietzscheana representa la vida como lucha propia de lo que está por sobrevivir, superándose así mismo, siendo la meta producir futuro.

    ResponderEliminar
  72. Tengo un poquito de prisa! porque estoy algo apurada!

    Pero si no no importa!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. bueno: vamos a ver...
      "Nie es uno de los grandes protagonistas de la historia del pensamiento" puedes añadir, con intensa influencia en movimientos culturales del siglo XX, en particular el existencialismo
      (creo que no deberías extenderte en Ortega y Gaset... etc..

      Eliminar
  73. Bien, como ves la cosa es complicada: cuando se comparan dos autores lo más importante es su concepción del ser (ambos son materialistas), su concepción del conocimiento (ambos son empiristas), su concepción de dios (ambos defienden la no existencia de dios) y su concepción del hombre (para ninguno existe un destino futuro tras la muerte: sin embargo para Marx la historia se encamina a formas superiores de conciencia más justas y menos alienadas en tanto que Nietzsche predica el eterno retorno: el hombree no es un sujeto libre.

    Espero haberte sido de utilidad... creo que en la página http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion encontrarás información detallada.

    Si necesitas más precisión, por la mañana suelo estar más lúcido. Házmelo saber....
    suerte y hasta mañana

    ResponderEliminar
  74. De nada, María, por las mañanas suelo hacerlo un poco mejor. Que descanses, aunque sé que alguno de vosotros seguirá estudiando hasta más tarde. Suerte

    ResponderEliminar
  75. que grande los profesores que ayudan tanto!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creas, anónimo, también me ayudo a mí mismo, retrasando la inevitable acción del tiempo sobre nuestras facultades. buena suerte y gracias.

      Eliminar
  76. Buenas tardes profesor, ¿le importaría corregir mi comparación?

    A continuación, pretendo establecer algunas relaciones en torno a las filosofías de Marx y Platón. Aparentemente, constituyen estilos de pensamiento antagónicos: uno inaugura el idealismo objetivo, y el otro, el materialismo histórico.
    En efecto, el enfoque del discípulo de Sócrates procede de arriba abajo, de las ideas de la concreción del mundo sensible, y el amigo de Engels procede a la inversa, "no es la conciencia la que determina el ser social, sino el ser social el que determina la conciencia". Para Marx, lo relevante es lo empírico, las condiciones materiales de existencia y de aquí deriva todo pensamiento o ideología.
    La concepción platónica del ser humano se fundamenta en una visión escindida de su naturaleza: cuerpo (material, mortal) y alma (espiritual, inmortal). La dimensión espiritual es la más excelente; sobre todo, la parte racional del alma. En cambio, la concepción marxista no es esencialista sino historicista: el ser humano no tiene naturaleza (una esencia o ser fijados desde que nace), sino historia. No nace hecho o acabado; más bien, es un "ir haciéndose" históricamente, un producto social que se configura por el conjunto de las relaciones sociales. Lo que nos constituye no es lo espiritual o racional, sino lo material, el trabajo, que permite que construyamos nuestra existencia y nos realicemos como seres humanos, entrando en relación con la naturaleza y con los otros.
    Sin embargo, la teoría política guarda cierta analogía más allá de las lógicas diferencias. Ambos son sensibles al contexto sociopolítico y están disconformes con la situación de su tiempo: Platón reacciona contra la democracia corrupta de Atenas y Marx desarrolla una crítica radical al injusto sistema capitalista de la era industrial. Consideran urgente proponer una alternativa política racional y emancipadora que posibilite la “salida de la caverna” y la ruptura definitiva de las “cadenas”.El horizonte utópico que comparten es el deseo de transformación social.
    La polis ideal implica una vida social justa regida por una aristocracia, integrada por los mejores, que practican la virtud de la prudencia y gobiernan atendiendo al bien de la comunidad. La sociedad comunista soñada por Marx es justa e igualitaria, sin propiedad privada ni clases sociales, bases sobre las que se asentaba la alienación y la explotación que hacían desgraciado al ser humano. Esta sociedad no es un “sueño utópico”, sino el resultado necesario del desarrollo de las fuerzas productivas en el capitalismo industrializado, que creará, por sí solo, las condiciones objetivas para el surgimiento del comunismo.
    Ninguno de los dos se contentaba con la mera formulación teórica de dichas alternativas, sino que se empeñan en hacerlas viables prácticamente con su compromiso político: Marx funda la primera internacional, y Platón dedica años de su vida a la realización de aquellas polis en Siracusa.
    Analicemos con detenimiento algunos elementos de estos proyectos políticos para reconocer posibles relaciones.
    La idea de justicia en Platón es entendida como armonía, y se concreta en la distribución de las distintas funciones que los ciudadanos han de realizar para satisfacer las necesidades de la polis. Así, crea una sociedad estamental (productores, guerreros y gobernantes), proyección de su visión del alma individual (apetitiva, volitiva y racional) al orden social. Admite que los productores posean familia y propiedad privada, en cambio, para guardianes y gobernantes exige su renuncia e impone un “comunitarismo” para garantizar su dedicación prioritaria a los asuntos sociales, evitando cualquier tipo de nepotismo. Algunos ven en esta medida un antecedente del comunismo Marxista, aunque no es así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Carolina:
      -No entiendo la frase "de las ideas de la concreción del mundo sensible,"... tal vez hayas querido escribir "de las ideas a la concreción del mundo sensible,", lo que no sería muy correcto ya que para Platón las ideas no son algo abstracto sino una realidad concreta.

      -En lugar de: "que permite que construyamos nuestra existencia" tal vez quedaría mejor "que nos fuerza (o condiciona) a construir nuestra existencia"

      -En el párrafo en el que hablas de la "polis ideal" deberías mencionar la comunidad de bienes y familias, que desarrollas un poco más abajo, para contraponerlo a la formulación de Marx.

      -En el caso de Marx no se trataría tanto de abolir la propiedad privada sino la propiedad privada de los medios de producción (tierra, maquinaria, etc).

      Eliminar
  77. En efecto, la sociedad comunista supone la superación del modo de producción capitalista basada en la propiedad privada, su sustitución por la propiedad pública y la desaparición de las clases sociales. No obstante, Marx se opondría a la sociedad jerarquizada por ser la antítesis de la igualdad, lo que no implica que en la sociedad comunista exista un igualitarismo craso, sino que a cada uno se le dará “según su capacidad” y “según sus necesidades”.
    Por otra parte, el bosquejo de la estructura social de aquella polis ideal es de marcado carácter estático: la justicia consiste en que cada grupo social ocupe el lugar que le corresponde y desarrolle la función que le es propia. La concepción social marxista es dinámica: la contradicción, la lucha de clases sociales es lo que impulsa el avance de la historia, las transformaciones en el modo de producción. La revolución deviene a partir de este proceso social antagónico.
    Ambos coinciden en la importancia de la educación como herramienta clave para el cambio social. Marx se refiere a la necesidad que tienen los trabajadores de “tomar conciencia” de las circunstancias de sometimiento en la que viven como primer paso para la transformación social. Los educadores desempeñan un rol relevante en la república igual que las vanguardias o élites intelectuales en el proceso revolucionario que propugna el autor de El Capital.
    Además, comparten un modelo de sociedad en el que se subordina la parte al todo, el individuo al grupo. La libertad individual, la vocación personal no son lo determinante, sino que quedan supeditadas a la planificación racional de los intereses comunitarios. De ahí que un filósofo como Karl Popper considere que estas dos alternativas sociales son totalitarias, enemigas de una sociedad abierta.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sigo, Carolina:
      Estos párrafos están bien.

      Te sugeriría que dedicases un apartado a la importancia de la concepción de la igualdad intelectual de la mujer en Platón, en tanto que Marx toca muy de pasada ese aspecto.

      Puedes encontrar algo de esto en mi página:
      http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion

      De todas formas, tu ejercicio me parece bien planteado, bien en cuanto al contenido y bien redactado. Tengo dudas sobre si te dará tiempo a redactarlo en el tiempo del que dispondrás para hacer el examen.

      Bueno, espero haberte sido útil... y ya sabes dónde estoy.

      Ah, ya no soy profesor, solo Julio, a secas.

      Suerte y hasta cuando quieras.

      Eliminar
  78. Hola, muy buenas.
    La verdad es que estoy empezando a frustrarme un poco con las comparaciones de Marx y Nietzsche, porque perdí mis apuntes y ahora me es dificil encontrar exactamente lo que quiero. He mirado en sus paginas para poder hacer las comparaciones pero sobre esos temas ya he hablado. La verdad me gustaria hacer una comparacion entre ellos sobre la sociedad y la economia, Se que Marx apoyaba el capitalismo pero de Nietzsche no me acuerdo de nada. Por favor, necesito ayuda:(

    Muchas Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Melania, disculpa la espera, pero estaba en la calle. Bueno, al asunto. Mírate mi página
      http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion

      Verás tres columnas con teorías de Marx, Nietzsche y Platón. Escoge las columnas y filas que te parezcan más interesantes y fáciles de desarrollar, teniendo en cuenta el tiempo del que dispondrás.

      Mírate también en esta entrada del blog los ejercicios presentados por B2B_Cast27 de abril de 2011 16:35 y por B2A_27_Sam21 de abril de 2011 18:56

      Bueno, espero que te sea útil. Si sigues teniendo problemas no dudes en volver a preguntar, una vez revisado el material que te he sugerido.

      Suerte.


      Eliminar
  79. Hola, quisiera que me aportara un poco de ayuda con mi comparación, pues para mi está bastante incompleta. Es la siguiente:

    Aristoteles y Nietzsche:

    Para Aristoteles la metafisica es la sabiduria por excelencia, es un conocimiento universal, en el mas alto grado es la ciencia que estudia el ser en cuanto al ser y sus atributos, en cambio para Nietzsche el conocimiento es relativo y subjetivo, defiende que el conocimiento humano es mera interpretacion del mundo, ademas rechaza la metafisica ya que para el la verdad no es racional, y solo los sentidos pueden ofrecerte conocimientos validos.
    Debemos hacer un buen uso de la convenciones del lenguaje y para ello, Nietzsche explica que debemos cambiar el lenguaje acutal para suplantarlo por otro que este lleno de metaforas e imaginees que nos expliquen la verdad de las cosas, epero esa teoría que propone Nietzsche no es del otdo clara con respecto a su filosofia pues no muestra racionalidad.

    ¿Qué está mal? ¿Qué más puedo añadirle?

    MUCHAS GRACIAS JULIO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo, me parece que vas bastante descaminado.

      Leete aquí lo que pone en la columna de Nietzsche
      http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-45-Marx-Nietzsche-comparacion


      Y lee aquí lo que pone en la columna de Aristóteles.
      http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-0-Comparaci%C3%B3n


      Una vez revisado ese material, vuelve a repreguntar lo que no te haya quedado claro.

      Eliminar
  80. Buenas, le escribo del norte de la Península para agradecerle por su buen material, me estan siendo de gran ayuda en las comparaciones.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias, Anónimo: pero es justo reconocer que gran parte del mérito es de quienes fueron alumnos, chicos y chicas inteligentes y esforzados, a quienes los adultos les hemos dejado un mundo más bien chungo (por decirlo suavemente).
      Cuídate y ya sabes dónde nos podemos ver. Suerte y gracias de nuevo.

      Eliminar
  81. Hola profesor!!
    Me gustaría plantearle una duda a cerca de la opinión pero como no encuentro el apartado de opinión para escribirle se la planteo por aquí.
    Tengo entendido que Nietzsche se burlaba de los filósofos (Platón y Sócrates) por convertir la realidad en conceptos ("Momificar conceptos") para así evitar el cambio porque lo temían. Ellos defendían algo así como que algo que es, si cambia, cambiaría a no ser, de tal modo que no existiría el ser. Ante esto Nietzsche defiende que el mundo está en constante cambio (que el mundo es un caos) por lo que los conceptos propuestos por los filósofos no son más que un miedo al cambio.
    Me gustaría opinar sobre este tema porque me parece interesante pero no se me ocurren más argumentos que los que da Nietzsche, y me gustaría innovar y ser un poco original y no utilizar únicamente los argumentos de Nietzsche.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, Anónimo: Los autores presocrácritos, empezando por Tales de Mileto, Anaximandro, Anaxímenes, etc, conciben la realidad como un proceso de surgimiento que va dando realidad a todo tipo de seres y cualidades, como un proceso de cosmogénesis. Tal concepción culmina en Heráclito y se podría ejemplificar en su conocida frase:"no te puedes bañar dos veces en el mismo río".

      Parménides de Elea razonaba que es impensable que algo pueda surgir, cambiar... ¿por qué? Porque cambiar significaría que algo existente desaparece y algo no existente surge...

      Pero, ¿de dónde surgiría? si respondemos que "ya existía", entonces no se trataría de un auténtico cambio, de un proceso de surgimiento. Entonces ¿surge de la nada? Parménides responde que esto es "impensable", no podemos concebir que de la nada surja algo, etc. Su conclusión es que aunque percibimos que la realidad cambia, nuestra razón nos demuestra que dicha percepción es falsa, ya que el cambio sería algo irracional. Lo existente es un ser permanente, único, etc. ¿Y los seres que creemos percibir? Son engaños de nuestros sentidos.
      El hecho es que este y otros argumentos de Parménides son muy fuertes y, en su tiempo, resultaron muy convincentes, tanto que todos los filósofos posteriores o los aceptaron o intentaron rodearlos…
      A partir de Platón, los planteamientos de Parménides se transforman en la existencia de dos tipos de realidad, los seres permanentes (ideas, mundo inteligible) y los seres cambiantes (mundo sensible), pero los seres-de-verdad son las ideas… Luego la filosofía platónica influye el pensamiento cristiano (al que Nietzsche considera “platonismo popularizado”) que habla de la verdadera realidad (la otra vida, dios, etc) y de este mundo (un valle de lágrimas, un mundo de pecado), etc.

      Y así son las cosas (más o menos, claro)

      Suerte.

      Eliminar
    2. Puedes encontrar ideas para tu valoración en:
      http://apdfilo2.blogspot.com.es/2011/04/opinion-sobre-nietzsche.html#comments

      y también en:
      http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-5-Nietzsche-Opinion

      Ya me dirás cómo te va.
      Suerte de nuevo

      Eliminar
  82. Es un poco tarde, así que lo dejamos para mañana, ¿vale?
    Ah, las cuestiones referidas a tu opinión sobre Nietzsche va en http://apdfilo2.blogspot.com.es/2011/04/opinion-sobre-nietzsche.html#comments

    Y las cuestiones referidas a la comparación de Nietzsche con otros autores van en http://apdfilo2.blogspot.com.es/2011/04/comparacion-marx-nietzsche-platon.html

    Bueno, si quieres poner tu cuestión en cualquiera de estos dos enlaces que te he sugerido, hazlo.

    En cualquier caso mañana hablamos, que está oscuro y ya es hora de que este se vaya a la cama. Buena suerte

    ResponderEliminar