domingo, 31 de octubre de 2010

Opinión sobre Aristóteles

Abro esta entrada para que quien lo desee envíe sus cuestiones relativas al ejercicio consistente en exponer su opinión sobre la filosofía de Aristóteles.
Si hacéis algún ejercicio al respecto y queréis mi opinión, enviadla a esta entrada del blog y tendré mucho gusto en dárosla.

81 comentarios:

  1. B2A_21_Mar dijo...
    Aristóteles afirma que la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de razón y felicidad.

    Yo personalmente no estoy de acuerdo con esta afirmación. Antes de exponer los argumentos con los que justifico mi postura al respecto, me gustaría aclarar que el hecho de ser mujer no condiciona mi postura, es mas, intentaré ser lo mas objetiva posible.

    a) En primer lugar, estoy en desacuerdo con Aristóteles cuando dice que la mujer es un hombre incompleto. Creo que debería preguntarse, si no serán los hombres mujeres incompletas. Dado que no lo hace, es evidente que para Aristóteles los hombres están por encima de las mujeres y quizás también considere que el objetivo de las mujeres es convertirse en hombres, a los cuales identificaría con el fin o bien. Me gustaría conocer la opinión de Aristóteles acerca de quién debe gobernar, los mas fuertes o los más débiles, pues ello me ayudaría a comprender sus motivos para considerar a los hombres superiores a las mujeres. En caso de que considere a las mujeres hombres incompletos porque éstas no tienen la misma fuerza que éstos, entendería que lo dice porque para él los seres superiores deben ser fuertes, y dado que las mujeres no lo son tanto como los hombres, éstas deben ser hombres incompletos. Sin embargo, si considera que los seres superiores deben ser mas inteligentes (como creía Platón), una vez más éstos serían los hombres pues, aunque no estoy diciendo que las mujeres sean menos inteligentes, si es verdad que en la época de Aristóteles las mujeres no recibían la misma educación que los hombres y por tanto veían impedida su posibilidad de demostrar su valía.

    b) En realidad, encuentro un argumento para estar de acuerdo con la afirmación de Aristóteles. Es cierto que en nuestra sociedad (excluyendo a algunas culturas orientales) es inconcebible la idea de que la mujer es inferior, incapaz de razón y, en general, toda la afirmación de Aristóteles. Pero debemos tener en cuenta el periodo histórico en el que esta afirmación fue realizada. En la época de Aristóteles sólo los ciudadanos varones y que cumpliesen una serie de requisitos, podían optar a una educación, participación en la vida social y política, etc. Sin embargo, a las mujeres, sólo por su condición femenina, se las marginaba de tales actividades. Resulta lógico pensar, entonces, que Aristóteles, ante este panorama en el que los hombres podían demostrar su valía y las mujeres no, concluyese con esta idea. Algo, como ya he dicho antes, impensable hoy en día en la mayoría de las culturas, pero que si retrocediéramos en el tiempo sería del todo correcta y todos estaríamos de acuerdo con ella.

    ResponderEliminar
  2. Mar, como ves, he creado una entrada para las opiniones acerca de Aristóteles y he pasado tu ejercicio a dicha entrada.
    .
    ¿Mi opinión sobre tu ejercicio? Me parece que está muy bien escrito -tienes un estilo muy elegante- y creo que en esto radica su principal defecto, pues tan brillante exposición enmascara la debilidad de la argumentación. Intentaré explicarme:
    .
    Tu posición se resume en que no estás de acuerdo con Aristóteles sobre que las mujeres son hombres incompletos, etc., porque:
    a) Si bien son más débiles en fuerza física no lo son en inteligencia (Pero esto no lo argumentas).
    b) Y las mujeres no han demostrado en la época aristotélica ser tan inteligentes como los hombres, porque no tenían la posibilidad de recibir una educación similar a los hombres como había reclamado Platón.
    .
    Pero te faltan elementos claves en la argumentación para contradecir la posición aristotélica sobre las mujeres:
    a) Cuando las mujeres han recibido similar educación a los hombres, han ido obteniendo similares resultados...
    b) Los países con educación similar en hombres y mujeres funcionan mucho mejor en todos los aspectos que los países en los que la mujer sigue apartada de los procesos educativos medios y superiores.
    c) Los países y sociedades en los que las tareas se reparten de forma igualitaria saltándose las barreras del sexo funcionan mucho mejor que aquellos con trabajos y tareas condicionadas por el sexo.

    Al final de tu exposición, dices que en la mayoría de los países hoy se defiende una educación igualitaria... Lamento decirte que todavía no es así: La educación igualitaria apenas se da -como mucho- en un tercio de la humanidad. Existe otro tercio con serias deficiencias a este respecto y, desde luego, queda por lo menos un tercio en el que la mujer es apartada de la educación para encargarse de lo que eufemísticamente se denomina "funciones de mujer y madre".

    De todas formas, vuelvo a hacer hincapié en la brillantez y elegancia de tu exposición que podría encandilar al corrector...

    ResponderEliminar
  3. La verdad es que coincido contigo en que mi argumentación no ha sido muy rica, pero lo cierto es que en este ejercicio no estuve alerta de seguir la estructura típica de de las opiniones, sino que iba escribiendo a medida que me venían ideas a la cabeza...(es extraño, no sé si me explico). Aun así, los argumentos que dices podía haber usado me gustan y los tendré en cuenta. Por cierto, me gusta tu comentario cuando dices "...tan brillante exposición enmascara la debilidad de tu argumentación...", quizás si haga más hincapié a la forma que en el contenido...pero ésto ultimo es precisamente lo que intento mejorar con estos ejercicios. Gracias por tu último comentario.

    ResponderEliminar
  4. Aristóteles defiende la esclavitud, argumentando que muchos hombres por su naturaleza no son capaces de regirse a sí mismos y tienen que ser gobernados por otros.

    Estoy en total desacuerdo con esta afirmación realizada por Aristóteles.
    A lo largo de la historia la esclavitud siempre ha estado presente en la sociedad. Cuando escuchamos esta palabra lo primero que nos viene a la mente son los esclavos negros de America, el tráfico de personas en África, los prisioneros de la antigua Roma o los vasallos de los señores feudales. Largo y duro ha sido el recorrido hasta llegar a una declaración de Derechos Humanos y mucha sangre ha corrido en busca de la libertad.

    Considero que todos las personas nacemos con los mismos derechos y libertades además de tener en principio la capacidad de decidir sobre sí mismos. Y digo en principio porque si bien hay seres que presentan algún tipo de deficiencia y no son capaces de regirse con autonomía no por ello podemos contemplarlos como esclavos tal como afirmaba Aristóteles. La condición de ser diferente no implica que se recorte ningún tipo de libertad a aquellas personas de distinto color de piel, de raza, de religión, de sexo… el cual, como ya hemos dicho, es un derecho inalienable de cada individuo.

    Lamentablemente, a pesar de todo el esfuerzo que ha supuesto llegar a consolidar estos principios no podemos hacer la vista gorda ante los múltiples casos de esclavitud que se siguen dando en la actualidad no sólo en los países subdesarrollados sino también y de un modo más cercano los abusos domésticos, por ejemplo.

    Debemos, por lo tanto seguir luchando por erradicar por completo cualquier conato de esclavitud sin mostrar indeferencia a la misma.

    ResponderEliminar
  5. Sam... el segundo párrafo está muy bien...
    En el tercer párrafo empiezas con algún error de expresión. Veamos:
    .Considero que EN PRINCIPIO todos las personas nacemos con los mismos derechos y libertades además de tener en principio la capacidad de decidir sobre sí mismos. Y digo "en principio" porque, si bien hay seres que presentan algún tipo de deficiencia y no son capaces de regirse con autonomía, no por ello podemos contemplarlos como esclavos tal como afirmaba Aristóteles...
    Observa que tu "en principio" debe ir precedido de un primer "EN PRINCIPIO" en la frase anterior y, además el segundo debe ir entrecomillado puesto que te refieres a una expresión del texto... El resto del párrafo está bien razonado.
    .
    Deberías contraponer la situación de la esclavitud en el pasado y en la actualidad: En la actualidad, las máquinas convierten el trabajo de esclavos en algo absolutamente innecesario, incluso contraproducente...etc... También podrías citar las nuevas formas de esclavitud y servidumbre como resultado de la concentración de la riqueza en muy pocas manos, etc...
    .
    Un aspecto importante son los signos de puntuación, las comas: creo que te comes unas cuantas. ¿Solución? Frases más cortas.
    .De todas formas... está bien, pero puedes mejorarlo, seguro.

    ResponderEliminar
  6. Aristóteles en su teoría sobre la ética,afirma que uno es más feliz si seguía por la razón que por los impulsos.

    Por un lado,estoy a favor de esta afirmación del filósofo,ya que es cierto que la razón sería la que nos mostraría lo que verdaderamente quereos y por lo tanto lo que nos haría felices.Además al pensar con claridad se pueden ver las cosas desde otro punto de vista con mayor prudencia que no con un impulso que es algo momentáneo.

    Por otro lado,el hecho de tener impulsos es debido al deseo irremediable de querer hacer algo,estos son inebitables y si lo hacemos es porque se supone que en el fondo es lo que queremos hacer,lo que creemos que nos va a dar la felicidad aunque después nos arrepintamos de ello.Por ello considero que lo que de verdad nos haría más felices es guiarnos por nuestros impulsos,por que si los ignoramos estaríamos reprimiendo una parte de nuestra manera de ser.

    Otro argumento que respalda mi opinión en contra de la afirmación de Aristóteles es que si nos guiaramos solo por la razón,pensaríamos mucho nuestros actos dificultando la expresión de nuestros sentimientos volviendonos así en personas meramente racionales.

    ResponderEliminar
  7. Ra_: afirmas que por un lado estás a favor y suministras algún argumento. Pero luego dices "considero que lo que de verdad nos haría más felices es guiarnos por nuestros impulsos" lo que contradice tu afirmación inicial.
    .
    El argumento que das: "si los ignoramos estaríamos reprimiendo una parte de nuestra manera de ser" no parece un buen argumento, puesto que no se trata de ignorar los impulsos sino de no seguir aquellos que previsiblemente puedan causar efectos negativos, etc...
    El último argumento tampoco resulta concluyente: "si nos guiaramos solo por la razón,pensaríamos mucho nuestros actos dificultando la expresión de nuestros sentimientos volviendonos así en personas meramente racionales "... se mezclan demasiadas cosas... Aristóteles no defiende la eliminación de impulsos y pasiones como hicieron los estoicos, sino que nuestra razón controle dichos impulsos...
    Ojo con las comas y las faltas de ortografía como en "inebitables"

    ResponderEliminar
  8. Maestro realice otra opinión por que no me supe explicar en el anterior! se lo pongo en dos partes porque es muy largo:

    ResponderEliminar
  9. Cada especie viviente se diferencia de los demás porque tiene una naturaleza o modo de ser peculiar, propio y exclusivo de los individuos que la integran, unas cualidades que hacen que ese viviente sea “chopo”, “tigre”, “hombre”, etc. Hace más de veinticinco siglos que Aristóteles definió al hombre como “animal racional”. Para Aristóteles hay tres notas que definen a nuestra especie y la distinguen del resto de los vivientes: la racionalidad, la capacidad de hablar y la inclinación política.

    La racionalidad ha sido reconocida desde los mismos inicios de la filosofía como un rasgo propio de la naturaleza humana. Los animales siempre actúan teniendo como referencia su propia biología, es decir, se rigen por sus instintos, sin embargo, la razón, la inteligencia o el entendimiento es la capacidad que permite al hombre actuar con autonomía, incluso al margen de su constitución biológica; la capacidad racional humana nos permite realizar una operación reflexiva sobre nuestros actos, capacidad que sólo el hombre posee.
    Aristóteles en su teoría sobre la ética, afirma que uno es más feliz si se guía por la razón que por los impulsos. Para él la felicidad es el bien último que puede existir, aquello que es deseado por sí sólo y no por otras cosas, es algo autosuficiente porque se basta por sí mismo.

    El deseo de felicidad es la inclinación más universal que existe, llegar a concretar en qué consiste y cuál es su contenido material para cada persona , es uno de los temas en los que no nos ponemos de acuerdo. Dónde se halla la felicidad y qué es lo que da sentido a la existencia humana, son temas vinculados con otras cuestiones que se plantea el ser humano constantemente, como son ¿ Quién soy? ¿ cómo quiero vivir?, etc. Por muy diferentes que sean las respuestas, todas tienen en común un elemento: coinciden en la necesidad de hacer realidad un proyecto que considere que da sentido a su existencia, necesitamos percibir que esa existencia es valiosa, que es útil para algo y , sobre todo, que le importa a alguien.

    ResponderEliminar
  10. El hombre a lo largo de toda su vida ha luchado constantemente por hallar aquello que le diera la felicidad, buscándola tanto en las riquezas, como en la fama, gloria , poder y en el placer. Aristóteles cree que estas cosas no le pueden asegurar una felicidad duradera porque siempre estarán condicionadas por los actos de otros hombres, no tienen una finalidad en sí mismas y además nos pueden ser arrebatadas.

    Estoy de acuerdo con Aristóteles si entendemos la ética como la forma de comportarse de acuerdo a lo que la naturaleza dispone de nosotros. Un león tiene como objeto natural en esta vida ser león, es decir, para serlo sólo debe seguir sus instintos, correr, cazar, gruñir, es todo lo que requiere y se le exige para realizarse como león. En el caso del hombre la actividad que nos es propia es la razón , por lo tanto sólo podremos llegar a realizarnos completamente como personas y llegar a ser felices si actuamos guiados por la razón y no por los impulsos.

    ResponderEliminar
  11. Cada especie viviente se diferencia de los demás porque tiene una naturaleza o modo de ser peculiar, propio y exclusivo de los individuos que la integran, unas cualidades que hacen que ese viviente sea “chopo”, “tigre”, “hombre”, etc. Hace más de veinticinco siglos que Aristóteles definió al hombre como “animal racional”. Para Aristóteles hay tres notas que definen a nuestra especie y la distinguen del resto de los vivientes: la racionalidad, la capacidad de hablar y la inclinación política.

    La racionalidad ha sido reconocida desde los mismos inicios de la filosofía como un rasgo propio de la naturaleza humana. Los animales siempre actúan teniendo como referencia su propia biología, es decir, se rigen por sus instintos, sin embargo, la razón, la inteligencia o el entendimiento es la capacidad que permite al hombre actuar con autonomía, incluso al margen de su constitución biológica; la capacidad racional humana nos permite realizar una operación reflexiva sobre nuestros actos, capacidad que sólo el hombre posee.
    Aristóteles en su teoría sobre la ética, afirma que uno es más feliz si se guía por la razón que por los impulsos. Para él la felicidad es el bien último que puede existir, aquello que es deseado por sí sólo y no por otras cosas, es algo autosuficiente porque se basta por sí mismo.

    ResponderEliminar
  12. El deseo de felicidad es la inclinación más universal que existe, llegar a concretar en qué consiste y cuál es su contenido material para cada persona , es uno de los temas en los que no nos ponemos de acuerdo. Dónde se halla la felicidad y qué es lo que da sentido a la existencia humana, son temas vinculados con otras cuestiones que se plantea el ser humano constantemente, como son ¿ Quién soy? ¿ cómo quiero vivir?, etc. Por muy diferentes que sean las respuestas, todas tienen en común un elemento: coinciden en la necesidad de hacer realidad un proyecto que considere que da sentido a su existencia, necesitamos percibir que esa existencia es valiosa, que es útil para algo y , sobre todo, que le importa a alguien.

    ResponderEliminar
  13. Nose porque pero nose me publica como es,la primera parte que le puse en realidad es el final!

    ResponderEliminar
  14. Ra_ Si el tema fuera "escribe un ensayo a propósito de la concepción aristotélica de la felicidad" creo que estaría muy bien, una vez convenientemente reordenados los párrafos...
    Sin embargo, suelo ser partidario de delimitar el tema con claridad, y, sobretodo, enumerar los argumentos expresados en frases más o menos cortas.
    Lo dicho, me parece que está bien, incluso más que bien, aunque no es mi estilo... Pero tampoco tienes por qué hacerlo según mi estilo...

    Bueno, se ve que vamos mejorando... hasta mañana.

    ResponderEliminar
  15. „Para Aristóteles las mujeres son inferiores, son imperfectas.“

    No estoy de acuerdo con la afirmación de Aristóteles.

    Para mi las mujeres son iguales en la mayoría de sus cualidades con los hombres por lo que deben ser tratados con los mismos derechos que los hombres.

    Como se puede ver en algunas investigaciones estadísticas, las mujeres son también capaces de sacar buenas notas y realizar una profesión compleja como la Ingeniería, lo que significa que no son en ningún caso inferiores.

    Además, en países, donde existe una fuerte represión de libertades de las mujeres, se observa un retraso tecnológico y económico, así como una fuerte tensión social, como ocurre en el Iraq. En el caso contrario, en países como Epana o Reino Unido, donde la mujer tiene los mismos derechos y libertades que el hombre, funcionan mucho mejor y son más estables.

    En resumen, creo que esa forma de pensamiento que refleja la afirmación de Aristóteles es demasiado primitiva y no debe permanecer en nuestro mundo moderno.

    ResponderEliminar
  16. Rafa_ Aceptable... tal vez deberías añadir algún que otro argumento más...
    Resulta importante que corrijas la expresión "Para mi las mujeres son iguales en la mayoría de sus cualidades" por: Para mí las mujeres son iguales en la mayoría de sus cualidades -sobre todo en aquellas cualidades que nos conforman como seres humanos, como la racionalidad- (o algo similar).

    ResponderEliminar
  17. Entre los distintos argumentos que expone el filósofo Aristóteles,nos encontramos un tema del cual hay miles de opiniones,opiniones,cada una de ellas,distinta.Según el autor de dicho argumento,la mujer es un hombre incompleto.
    En este caso debo posicionarme,en cierta medida,a favor de Aristóteles.A continuación,el por qué de a favor y no en contra.
    a)En primer lugar he de decir,q sí,puedo llegar a comprender porqué este filósofo apodó a la mujer como hombre inacabado ya que,aunque han pasado miles de años,ese apodo no ha desaparecido.
    Hoy en día,muchas culturas siguen considerando a la mujer,únicamente,ama de casa o madre.¿Por qué cambiar algo que viene desde tan lejos?Por algo sería,si así empezó.
    Aristóteles expuso lo que ante él se mostraba:
    El hombre,conseguía alimento y estabilidad en el hogar.Considerado inteligente ya que era capaz de trabajar y administrar lo que con ello adquiría.Mientras,la mujer,despresiando su inteligencia,quedaba en la casa haciendo "sus" labores.
    b)Como comentaba anteriormente,me posiciono a favor,en cierta medida,ya que,gracias a dios,la mentalidad,no de todos,pero si de muchos,a evolucionado,favoreciendo de este modo,a la mujer.
    Platón se adelantó a su tiempo,ya que se ha demostrado,por ejemplo,al agregar la fracción femenina al sistema educativo,que los resultados están próximos o incluso por encima, de los cuales se consideraba que poseían la inteligencia.
    Creo que es razonable el pensar como lo hizo Aristóteles,ya que,en la actualidad,podemos referirnos a ese pensamiento como arcaico,pero en ese entonces no habían descubierto aún que ambos,tanto hombres como mujeres formamos parte de una única especie,la racional.

    ResponderEliminar
  18. TPG_ Una cosa es que consideres razonable o disculpable la concepción de Aristóteles teniendo en cuenta la época en que se produjo, bien porque fuera la mentalidad dominante bien por tratarse de una sociedad basada en la fuerza, etc.
    Pero de ahí a posicionarte a favor...hay un buen trecho.
    Aristóteles tuvo que compartir momentos con mujeres, madre, esposas, amantes, etc... y debió poder comprobar que aún cuando no tenían la misma formación que algunos hombres, sí tenían los mismos conocimientos que la mayoría de los hombres, más bien escasos... y puesto que fundó un centro de enseñanza, el liceo, pudo comprobar la capacidad de aprender de hombres y mujeres...etc...

    ResponderEliminar
  19. Por eso mismo pongo que puedo llegar a entender su postura,con mis pocos conocimientos al respecto creo que mi opinión está bastante bien redactada ya que aunque esté en contra puedo posicionarme a favor y saber argumentar el porqué.

    ResponderEliminar
  20. TPG_ Comprender una posición no es lo mismo que posicionarse a favor de tal posición. Por ejemplo, puedo entender que algunos fumen, pero esto no equivale a que me posicione a favor de que fumen. Puedo así mismo entender que algunos alumnos se aburran en clase y por ello hablen y molesten, pero esto no equivale a posicionarme a favor de que molesten.
    ...Como ves, entiendo lo que querías decir, pero en realidad no es eso lo que decías en tu texto.
    Os he explicado que en un examen no se os valora lo que sabéis, sino lo que está escrito.
    ¡Hasta mañana!

    ResponderEliminar
  21. Bueno,puedo llegar a entender su contestación,pero no la comparto.

    ResponderEliminar
  22. Desde luego, "pensar" y "lo mismo" no casan bien...

    ResponderEliminar
  23. En su concepción social y política, Aristóteles considera a la mujer como "un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de razón y felicidad."

    En primer lugar, puedo comprender su posición ya que, aunque en la actualidad se conservan algunos aspectos de los tiempos pasados, existe también una serie de cosas que han ido evolucionando a lo largo del tiempo. Por ejemplo, si quizás anteriormente la mujer fue oportuna o provechosa para algo, podría no serlo en la actualidad, o viceversa. Desde este punto de vista, creo que para presentar dicha consideración, Aristóteles podría haberse basado, por ejemplo, en las diferencias en la fuerza física entre un hombre y una mujer. En la antigüedad, gran parte de los oficios estaban relacionados con dicha fuerza, y, evidentemente, una mujer no hubiera sido tan eficaz en este ámbito como cualquier otra persona del sexo opuesto.

    Por el contrario, desde otro punto de vista estoy en total desacuerdo con Aristóteles en su observación sobre la mujer por las siguientes razones:
    Opino que Aristóteles está en desacierto al valorar que la mujer es "un sujeto pasivo de la procreación, incapaz de razón y felicidad". Esta afirmación me parece completamente errónea e incluso absurda, ya que cualquier sujeto puede alcanzar su felicidad de acuerdo con el concepto propio que tenga sobre esta. Además, tanto hombres como mujeres tienen la capacidad de razonar. Por tanto, ¿por qué afirmar que la mujer es un hombre incompleto, y no un hombre más evolucionado?. Quizás, antiguamente, esta consideración era sostenible por los motivos enunciados con anterioridad. Sin embargo, hoy en día considero que no existen "trabajos para los hombres", ni "trabajos para las mujeres", sino que tanto un sexo como el otro pueden estar absolutamente capacitados para llevar a cabo cualquier tipo de actividad.

    ResponderEliminar
  24. Dac_ Vale, aunque yo aprovecharía para cargar un poco más contra Aristóteles y todos los aristotélicos en este aspecto...
    hasta mañana...

    ResponderEliminar
  25. Aristóteles afirma que la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de razonar y, por tanto, de tener libertad y felicidad.

    Yo estoy completamente en desacuerdo con esta afirmación, ya que es una posición totalmente machista en la que la mujer es considerada poco más que un adorno.

    Probablemente en una sociedad basada en la fuerza física, como la sociedad griega de aquella época, las mujeres puedan ser considerados inferiores. Sin embargo, actualmente esta ideología no tiene cabida en nuestra sociedad. A lo largo de la historia, se ha demostrado que las mujeres son igual de capaces intelectualmente que los hombres y que pueden alcanzan el mismo nivel de conocimiento siempre y cuando reciban la misma atención y educación que ellos.

    Por otro lado, y en cuanto al tema de la procreación, los posteriores avances de la ciencia han demostrado que la mujer tiene una posición muy activa en lo que a ello se refiere. Si bien es cierto que en aquella época dichos datos eran ignorados, la ideología de los hombres sobre este tema sigue siendo demasiado ególatra.

    Por último, haciendo alusión a la incapacidad de libertad y felicidad de la mujer, he de decir que, bajo mi punto de vista, estos tópicos nada tienen que ver con el tema de la razón. Es muy posible ser feliz aunque no se posean grandes conocimientos, y la libertad no está condicionada por la capacidad de razonar.

    En conclusión, opino que la posición de Aristóteles no tiene ningún razonamiento lógico y que solo está sustentada por la sociedad machista de su época.

    ResponderEliminar
  26. Para BPP_ bien: contundente, bien argumentado y expresado... Permite que te corrija la última frase, veamos:
    .
    la posición de Aristóteles "no tiene ningún razonamiento lógico" ... en su lugar "no procede de ningún razonamiento lógico" o "no tiene ningún fundamento lógico" o "carece de todo fundamento lógico...".


    "que solo está sustentada por la sociedad machista de su época" está bien, pero quedaría tal vez mejor "que solo está sustentada EN los PREJUICIOS DE la sociedad machista de su época".

    El término PREJUICIO es el que mejor encaja para describir "conclusiones" "razonamientos" no basados en hechos, sino en creencia, tópicos...etc.

    ( Recuerda que también analizamos en clase la diferencia de usar el término machista para calificar una sociedad casi necesariamente basada en la fuerza, y para referirnos a una sociedad como la de hoy, fundamentalmente basada en el conocimiento... pero eso es otra cosa)

    ¿Vale?

    ResponderEliminar
  27. De acuerdo. Ya corregí la última frase. Gracias!

    ResponderEliminar
  28. Aristóteles defiende la esclavitud, argumentando que muchos hombres por su naturaleza no son capaces de regirse a sí mismos y tienen que ser gobernados por otros.

    Estoy en total desacuerdo con esta afirmación realizada por Aristóteles.
    A lo largo de la historia la esclavitud siempre ha estado presente en la sociedad. Cuando escuchamos esta palabra lo primero que nos viene a la mente son los esclavos negros de America, el tráfico de personas en África, los prisioneros de la antigua Roma o los vasallos de los señores feudales. Largo y duro ha sido el recorrido hasta llegar a una declaración de Derechos Humanos y mucha sangre ha corrido en busca de la libertad.

    Considero, en principio, que todos las personas nacemos con los mismos derechos y libertades además de tener la capacidad de decidir sobre sí mismos. Y digo ´´ en principio`` porque si bien hay seres que presentan algún tipo de deficiencia y no son capaces de regirse con autonomía, no por ello podemos contemplarlos como esclavos tal como afirmaba Aristóteles. La condición de ser diferente no implica que se recorte ningún tipo de libertad a aquellas personas de distinto color de piel, de raza, de religión, de sexo… el cual, como ya hemos dicho, es un derecho inalienable de cada individuo.

    Lamentablemente, a pesar de todo el esfuerzo que ha supuesto llegar a consolidar estos principios no podemos hacer la vista gorda ante los múltiples casos de esclavitud que se siguen dando en la actualidad no sólo en los países subdesarrollados sino también y de un modo más cercano, los abusos domésticos, una servidumbre como resultado de la concentración de la riqueza en muy pocas manos…

    Ahora bien, la esclavitud sería razonable en una época en la que no había máquinas y todos los procesos de producción debían hacerse mediante la fuerza física. Sin embargo, Platón, otro gran filósofo de esta misma época y que por lo tanto vivía en una sociedad esclavista, al igual que Aristóteles, afirmaba que su sociedad ideal estaba formada por tres estratos y en ninguno de ellos contemplaba a los esclavos.

    Debemos, por lo tanto seguir luchando por erradicar por completo cualquier conato de esclavitud sin mostrar indeferencia a la misma.

    ResponderEliminar
  29. Sam_ bueno, muy bueno.
    Hacía tiempo que no encontraba un escrito que no pudiera criticar.

    ResponderEliminar
  30. Aristóteles afirma que la felicidad humana tiene mucho que ver con dedicar la vida al conocimiento intelectual.

    Yo personalmente me encuentro en parte de acuerdo y en parte en desacuerdo con respecto de dicha afirmación.

    Por un lado, no creo que el conocimiento intelectual sea la única llave de acceso a la felicidad, pues considero que existen otras actividades humanas con las que el hombre podría alcanzar la felicidad. Algo que se debería tener presente a la hora de establecer un determinado recorrido para conseguir un objetivo concreto, como es en este caso la felicidad, sería el considerar que existen muchísimas personas en todo el mundo y que cada una de ellas posee unas concepciones con respecto a las cosas y unos gustos MUY variados... con todo ello lo que intento es explicar que lo que para unos se consigue de una manera, para otros se consigue de otra.

    Por otro lado, podríamos considerar que aunque el conocimiento intelectual no sea el único modo de hallar la felicidad, sí que muy probablemente sea el más seguro a largo plazo. Lo que quiero decir, es que es cierto que una persona puede alcanzar la felicidad valiéndose de actividades ligadas al físico, pero también es cierto que (en este mundo sensible en que vivimos, como diría Platón) el cuerpo perece, mientras que las actividades ligadas al conocimiento intelectual, tardan mucho más en hacerlo y, por tanto, invertir en ellas supondría prolongar la felicidad.

    ResponderEliminar
  31. Mar_ te enrollas mucho (sobre todo el tercer párrafo), pero vale: ¿no será el argumento esencial que aprender y saber depende fundamentalmente de ti y además, como dices en el último párrafo, que es lo más duradero?
    Pero tal vez podrías reinterpretar la posición aristotélica afirmado que toda actividad, cuanto más creativa, más satisfactoria será...

    Piensa en todo lo que haces ¿qué es lo que más te satisface y durante más tiempo? Probablemente respondas que la amistad y el conocimiento...

    Beltrand Russell reinterpreta las tesis de Atistóteles (añadiendo la compasión):
    "Tres pasiones, simples pero abrumadoramente fuertes, han gobernado mi vida: el anhelo de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por el sufrimiento de la humanidad."
    Bertrand Russell http://www.literato.es/autor/bertrand_russell/
    ...

    ResponderEliminar
  32. Aristóteles afirma que la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de libertad y felicidad.

    Dada esta afirmación, estoy totalmente en contra de la opinión de Aristóteles ya que sólo se ciñe a la filosofía griega de la época en la que se afirmaba que la mujer era inferior al hombre por naturaleza, concepción totalmente machista.

    Si este filósofo se basara en una sociedad en la que la fuerza física predominara estoy de acuerdo que las mujeres quedarían excluidas al gobierno y serían inferiores junto a los niños y ancianos que como es obvio tampoco poseen la mismas fuerza física que un hombre en plenas facultades, pero Aristóteles lo que muestran en este caso es la concepción de la mujer como un hombre incompleto, es decir que no posee la misma capacidad intelectual, que no es un ser libre y que no es capaz de razonar, cualidad que hace a la mujer un ser que nunca podrá llegar a alcanzar el bien supremo, la felicidad.

    A lo largo de los siglos la mujer ha sido discriminada por todo tipo de sociedades en una mayor o menor medida. En este país podemos ver que ambos sexos poseen las mismas oportunidades de educación y que han sido mejoradas, ya que en la actualidad hay más mujeres que hombres en un aula desde las enseñanzas básicas hasta las universitarias y se ha intentado borrar la concepción de la mujer como una simple ama de casa cuyos objetivos deben ser los quehaceres cotidianos tales como el cuidado de los hijos, la limpieza de la casa etc.

    Aristóteles tuvo una influencia ejercida por Platón a quien debería, según mi opinión, haber seguido unos de los conceptos que distinguió al filosofo ateniense, el cual afirmaba que si las mujeres recibieran igual educación podrían alcanzar el mismo grado de conocimiento que los hombres y por tanto poder llegar a gobernar, esta concepción fue muy novedosa para la época, esto explica por qué Aristóteles no llego a acogerla en su filosofía.

    Ahora bien, expuestos mis argumentos se puede concluir que estoy en contra de la postura adoptada por este filósofo y creo que esta sociedad debe seguir luchando por la igualdad entre hombres y mujeres.

    ResponderEliminar
  33. ICM_ Me parece que escribes demasiado para decir muy poco. Por ejemplo:
    - todo el segundo párrafo se reduce a "estoy en contra"
    - En la primera parte del tercer párrafo pareces querer decir que la posición de Aristóteles es explicable en una sociedad basada en la fuerza. En la segunda parte del tercer párrafo vuelves a repetir la tesis aristotélica, lo que evidentemente sobra.
    - El cuarto párrafo parece contener tu argumento, pero no lo haces de una forma concluyente.
    - En el quinto comparas a Aristóteles con Platón pero eso es otra pregunta.
    - En el sexto párrafo repites tu posición ya enunciada en el párrafo 2.

    ResponderEliminar
  34. Aristóteles afirma que: “la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de razón y felicidad”.

    Estoy en total desacuerdo con esta afirmación realizada por Aristóteles.

    Desde mi punto de vista, Para mí las mujeres son iguales en la mayoría de sus cualidades -sobre todo en aquellas cualidades que nos conforman como seres humanos, como la racionalidad.

    Se ha demostrado en numerosas investigaciones que la mujer puede llegar a obtener los mismos resultados académicos o incluso mucho mayores que los que puede obtener un hombres esto demuestra, por lo tanto la mujer si es capaz de razonar y si la función especifica del hombre es la razón la mujer también puede realizar esa función y por lo tanto obtener la felicidad, esto demuestra que esta afirmación no tiene sentido.

    En otro de los campos en los que se ha demostrado que la mujer puede ser igual o mejor que el hombre es en la conducción, donde se ha demostrado que la mujer es mejor conductora que el hombre.

    Como conclusión creo que esta afirmación de Aristóteles era comprensible en la época en la que fue redactada pero hoy en día no tiene ningún sentido.

    ResponderEliminar
  35. Tu cuarto párrafo constituye el núcleo de tu argumentación y está bien...
    Lo que afirmas en el párrafo quinto es bastante discutible: aunque es cierto que las mujeres tienen menos accidentes, podría deberse a que conducen de promedio menos kilómetros o a que apenas conducen camiones o a que conducen muchas menos furgonetas, etc...

    ResponderEliminar
  36. Aristóteles basa su sociedad de hombres libres en la existencia de una basta población de esclavos.

    Estoy totalmente en desacuerdo con esta afirmación, ya que el hecho de que unos hombres sean libres, no implica la esclavitud de los otros, quiero decir, todos podemos vivir en libertad sin necesidad de que halla esclavos.
    Además, el que unos individuos sean más capaces física e intelectualmente que otros, no significa que sean superiores ni que los demás tengan que ser esclavos o inferiores.
    Las sociedades más igualitarias (y en muchos casos las mejores) son aquellas en las que todos los individuos tienen las mismas oportunidades y se les considera a todos por igual, viviendo en igualdad de condiciones.
    A pesar de que esté totalmente en contra de la afirmación de Aristóteles, hay que tener en cuenta que su pensamiento es un simple reflejo de algo normal en su época, que incluso llega hasta nuestros días, ya que aún sigue habiendo un amplio número de esclavos en todo el mundo.


    Aristóteles afirma que la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de libertad y felicidad.

    Estoy en total desacuerdo con esta afirmación.
    Es obvio, y la historia así lo ha demostrado, que si las mujeres reciben la misma educación y atención que los hombres, éstas llegarán a alcanzar el mismo nivel de conocimientos y capacidades que ellos, por lo que, a parte de lo injusto de esta afirmación, es totalmente falsa.
    Las sociedades más avanzadas en todos los terrenos son aquellas en las que el grado de igualdad de ambos sexos es mayor.
    Además, ninguna sociedad puede “permitirse el lujo” de desperdiciar la mitad de su población.

    ResponderEliminar
  37. Cas...
    haya esclavos: haya (verbo haber)<-> halla (hallar,encontrar).

    Veo que, en general, estas copiando argumentos que "has encontrado elaborados"... No importa, para este primer examen está bien. Para el siguiente será bueno ir pensando en algo más de creatividad, que no está reñida con la eficiencia.

    ResponderEliminar
  38. Ética Nicomáquea lin. 30-45

    Se trata de un fragmento perteneciente a Ética a Nicómaco, uno de los grandes tratados de la ética de Aristóteles. El tema principal de esta obra es el concepto de felicidad.

    En el fragmento que se nos propone, Aristóteles compara la autarquía (=autosuficiencia) con el bien perfecto, ya que parecer ser que es suficiente. Pero Aristóteles refiere esta suficiencia a la relación de los individuos con los demás individuos (padres, hijos, amigos, ciudadanos…) y no con el individuo en solitario, ya que el hombre es un ser social por naturaleza. En el siguiente párrafo define lo que considera como autosuficiente: “lo que sí solo hace deseable la vida y no necesita nada” y que eso es la felicidad. También dice que si se le añade aunque sea el bien más pequeño, resultaría aún más deseable. El autor termina con la afirmación de que la felicidad es perfecta, suficiente y el fin de todos los actos.

    En este pasaje Aristóteles hace referencia a dos de sus elementos claves de su concepción ética: que el hombre es un ser social por naturaleza y que la felicidad es el bien supremo, fin de todos los actos.

    Para Aristóteles, el hombre es social por naturaleza, y aquellos que viven solos los considera o bien dioses o animales. Por eso, en el texto se refiere al bien perfecto, es decir, la felicidad, en relación a la relación de los individuos en comunidad, ya que para él, el hombre sólo puede alcanzar su plenitud moral de esa forma.
    Sin embargo, el aspecto que más se resalta es el concepto de felicidad… Aristóteles clasifica los bienes en: aquellos que se buscan para conseguir otros (dinero), los que se buscan en parte por sí mismos y en parte por otros (salud) y por último, aquél que se busca sólo por sí mismo: La felicidad, por lo que al buscarse por sí mismo no necesita de nada más, es autosuficiente, perfecto, el bien supremo…

    ResponderEliminar
  39. ¿Qué quieres que te diga, Cas? Muy bien.
    Hasta mañana...

    ResponderEliminar
  40. Cas y Sam muchas gracias nos habeis hecho un gran favor, ya no tenemos que elaborar nuestra propia opinion, Sois unos fenómenos. Besiines :)

    ResponderEliminar
  41. Cas y Sam_ Plenamente de acuerdo con el agradecimiento de "anónimo". Por supuesto, también gracias a todos los demás participantes...

    ResponderEliminar
  42. Aristóteles defiende la esclavitud, argumentando que muchos hombres por su naturaleza no son capaces de regirse a sí mismos y tienen que ser gobernados por otros.

    Estoy en total desacuerdo con esta afirmación realizada por Aristóteles.
    A lo largo de la historia la esclavitud siempre ha estado presente en la sociedad. Cuando escuchamos esta palabra lo primero que nos viene a la mente son los esclavos negros de America, el tráfico de personas en África, los prisioneros de la antigua Roma o los vasallos de los señores feudales. Largo y duro ha sido el recorrido hasta llegar a una declaración de Derechos Humanos y mucha sangre ha corrido en busca de la libertad.

    Considero que todos las personas nacemos con los mismos derechos y libertades además de tener en principio la capacidad de decidir sobre sí mismos. Y digo en principio porque si bien hay seres que presentan algún tipo de deficiencia y no son capaces de regirse con autonomía no por ello podemos contemplarlos como esclavos tal como afirmaba Aristóteles. La condición de ser diferente no implica que se recorte ningún tipo de libertad a aquellas personas de distinto color de piel, de raza, de religión, de sexo… el cual, como ya hemos dicho, es un derecho inalienable de cada individuo.

    Lamentablemente, a pesar de todo el esfuerzo que ha supuesto llegar a consolidar estos principios no podemos hacer la vista gorda ante los múltiples casos de esclavitud que se siguen dando en la actualidad no sólo en los países subdesarrollados sino también y de un modo más cercano los abusos domésticos, por ejemplo.

    Debemos, por lo tanto seguir luchando por erradicar por completo cualquier conato de esclavitud sin mostrar indeferencia a la misma.

    ResponderEliminar
  43. Anónimo_ Debes cuidar las comas. Por lo demás, está muy bien. Corrijamos, pues, las comas:

    Aristóteles defiende la esclavitud, argumentando que muchos hombres, por su naturaleza, no son capaces de regirse a sí mismos y tienen que ser gobernados por otros.

    Estoy en total desacuerdo con esta afirmación realizada por Aristóteles.
    .
    A lo largo de la historia, la esclavitud siempre ha estado presente en la sociedad. Cuando escuchamos esta palabra, lo primero que nos viene a la mente son los esclavos negros de America, el tráfico de personas en África, los prisioneros de la antigua Roma o los vasallos de los señores feudales. Largo y duro ha sido el recorrido hasta llegar a una declaración de Derechos Humanos y mucha sangre ha corrido en busca de la libertad.

    Considero que todos las personas nacemos con los mismos derechos y libertades, además de tener, en principio, la capacidad de decidir sobre sí mismos. Y digo en principio, porque, si bien hay seres que presentan algún tipo de deficiencia y no son capaces de regirse con autonomía, no por ello podemos contemplarlos como esclavos, tal como afirmaba Aristóteles. La condición de ser diferente no implica que se recorte ningún tipo de libertad a aquellas personas de distinto color de piel, de raza, de religión, de sexo… el cual, como ya hemos dicho, es un derecho inalienable de cada individuo. (¿cuál es el antecedente de "el cual")

    Lamentablemente, a pesar de todo el esfuerzo que ha supuesto llegar a consolidar estos principios, no podemos hacer la vista gorda ante los múltiples casos de esclavitud que se siguen dando en la actualidad, no sólo en los países subdesarrollados, sino también y, de un modo más cercano, los abusos domésticos, por ejemplo. ("los abusos domésticos"... hay un problema)

    Debemos, por lo tanto, seguir luchando por erradicar por completo cualquier conato de esclavitud, sin mostrar indeferencia a la misma.

    Como ves, tienes algunos problemas de corrección gramatical. Los solucionarás, en parte, escribiendo frases más cortas. De todas formas, como ya te dije al principio, el tema está bien argumentado, a mi juicio.

    ResponderEliminar
  44. Aristóteles afirma que la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de libertad y felicidad.
    Dada esta afirmación , estoy totalmente en contra de la opinión de Aristóteles.
    Si este filósofo tratara el tema de una sociedad basada en la fuerza física, como era la sociedad griega de aquella época, las mujeres quedarían excluidas del gobierno y por lo tanto si serían inferiores.
    Gracias a muchas batallas hoy en día este hecho es rechazado por la sociedad, la cual acepta que si una mujer recibe la misma educación que un hombre puede llegar al mismo grado de conocimiento.
    Haciendo hincapié en la libertad y felicidad de la mujer, no creo que estos conceptos tengan ninguna relación con la razón ya que , según mi punto de vista, creo que es posible ser feliz sin poseer grandes dotes intelectuales y no creo que la libertad este limitada a la capacidad de razonar de una persona.
    Hoy en día, mayormente en los países que poseen un gobierno democrático, se puede ver que las mujeres y los hombres poseen las mismas oportunidades de educación y han sido mejoradas ya que en la actualidad la mujer ya no se limita a los quehaceres cotidianos .
    En conclusión creo que dicha afirmación de Aristóteles solo puede ser aprobada en una sociedad machista como era la de su época.
    Profesor , ¿esto estaría bien?

    ResponderEliminar
  45. Anónimo: es aceptable, pero deberías añadir tu opinión sobre algún otro tema de los que trata Aristóteles.

    ResponderEliminar
  46. no se me da la expresion muy bn y ademas tengo mala coherencia me prodrian ayudar a hacer una opinion de aristoteles, sobre los medios para lograr la felicidad

    ResponderEliminar
  47. Anónimo, ponte un apodo para poder dirigirme a ti, ¿vale?
    Te sugiero que escribas algunas frases con lo que tu piensas sobre esa cuestión y luego hablamos, ¿te parece?

    Tendré mucho gusto en intentar ayudarte. No te preocupes, con unos ejercicios mejorarás rápidamente.

    ResponderEliminar
  48. Hola, ¿cuales son los tema que puedo tocar en la opinión de Aristóteles?
    Me urge

    ResponderEliminar
  49. Javi:
    En esta misma entrada tienes algunas lineas de opinión.

    Al principio de esta entrada hay un enlace a varias cuestiones que sobre las que puedes opinar:
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles-Opinion

    ResponderEliminar
  50. ¿Que opiniones regeneran las concepciones aristotelicas sobre la mujer?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Loquecillo, no logro entender cuál es tu pregunta, así que te daré una respuesta genérica.

      Aristóteles sostiene que el estatus de la mujer está muy por debajo del estatus del varón, La mujer no es un ser racional y, por tanto, es incapaz de la felicidad (guiarse por la cualidad específica del hombre, la razón).
      .
      Aristóteles, por tanto, representa un claro retroceso con respecto a Platón en lo que a este tema se refiere, aceptando los prejuicios de la mayoría de las sociedades de su época (y casi hasta nuestros días) en lo que a este tema se refiere.
      .
      (Espero haber aclarado la cuestión, de no ser así procura reformular tu pregunta y lo intentaré de nuevo. Suerte).

      Eliminar
  51. Hola.
    sobre que tema puedo opinar en este fragmento de Aristóteles:

    “La ciudad es la comunidad, procedente de varias aldeas, perfecta, ya que posee, por decirlo de una vez, la conclusión de la autosuficiencia total, y que tiene su origen en la urgencia del vivir, pero subsiste para el vivir bien. Así que toda ciudad existe por naturaleza, del mismo modo que las comunidades originarias. Ella es la finalidad de aquellas, y la naturaleza es finalidad. Lo que cada ser es, después de cumplirse el desarrollo, eso decimos que es su naturaleza, así de un hombre, de un caballo o de una casa. Además, la causa final y la perfección es lo mejor. Y la autosuficiencia es la perfección, y óptima.
    Por lo tanto, está claro que la ciudad es una de las cosas naturales y que el hombre es, por naturaleza, un animal cívico. Y el enemigo de la sociedad ciudadana es, por naturaleza, y no por casualidad, o bien un ser inferior o más que un hombre”.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo depende de cuánto tiempo tengas para expresar tu opinión y de cuántos temas debas/puedas desarrollar.
      .
      Hay muchos aspectos sobre los que opinar, aunque yo me centraría en la tercera línea "la ciudad...tiene su origen en la urgencia del vivir, pero subsiste para el vivir bien"
      Para Aristóteles la ciudad estado independiente es algo necesario para la supervivencia, puesto que ni la familia ni la aldea pueden producir lo necesario para vivir... solo en la ciudad es posible. Pero además, en la ciudad es donde se vive bien, es decir, se pueden proporcionar todos los servicios necesarios y útiles, a pesar de los inconvenientes que pueda general. Solo en la polis puede el individuo alcanzar su perfección como hombre, es decir, desarrollar su capacidad racional.
      Puedes desarrollar esta idea y contraponerla a la situación en la actualidad, expresando tu opinión sobre lo que de positivo y negativo tiene la vida en la ciudad actual. Ten en cuenta que las ciudades de que hablaba Aristóteles eran muy pequeñas, comparadas con los parámetros actuales.
      También puedes opinar sobre la penúltima línea "el hombre es, por naturaleza, un animal cívico", que desarrolla casi la misma idea: el hombre solo puede alcanzar su perfección como hombre (=su racionalidad)viviendo en sociedad.

      Si no encuentras suficientes estas ideas, vuelve a preguntarme. Con mucho gusto te responderé.
      .
      Suerte y buen viaje por el 2013.

      Eliminar
  52. Hola, soy yo denuevo (el de la opinión con respecto al fragmento [Mileno]).
    En primer lugar me gustaría agradecerle en gran medida su ayuda, que me ha servido de mucha ayuda.
    He desarrollado su idea, se la dejo aqui a ver que le prece.
    - La pregunta decía así:Expón razonadamente tu posición personal sobre las ideas que aparecen en el texto o sobre el pensamiento de Aristóteles, valorando su actualidad.
    Voy a centrar mi opinión en la siguiente línea del fragmento propuesto: "la ciudad...tiene su origen en la urgencia del vivir, pero subsiste para el vivir bien". Aristóteles propone una ciudad necesaria para la supervivencia, puesto que ni la familia ni la aldea pueden producir lo necesario para sobrevivir… solo en la ciudad es posible. Además es en la ciudad donde se vive bien, es decir, se pueden proporcionar todos los servicios necesarios y útiles, a pesar de los inconvenientes que pueda generar. Solo en la polis puede el individuo alcanzar su perfección como hombre, desarrollar su capacidad racional. Si trasladamos esta idea a la actualidad podemos observar que en la mayoría de los lugares vivimos en comunidad y que de hecho hemos avanzado en muchos aspectos (considerablemente en la tecnología, la medicina, la cultura…) con respecto a la polis que describía Aristóteles (que eran muy pequeñas, comparándolas con los parámetros actuales), y que sin vivir en sociedad no lo conseguiríamos, ya que, “la unión hace la fuerza”.
    Considero que la idea de Aristóteles posee muchas ventajas, como por ejemplo, podemos a acudir rápidamente a un hospital, tenemos instituciones educativas, gracias a los avances tecnológicos, podemos desplazarnos rápidamente de lugar (con aviones, coches, guaguas…), el economía también es muy importante, por ejemplo para poder comercializar, o no tener que cultivar, tenemos un presidente que rige el país en orden y justicia, aunque estos dos términos son muy criticables, etc.
    Por otra parte, de igual manera que ventajas podemos observar desventajas, como por ejemplo, en nuestra sociedad actual, elegimos a un presidente a través de votaciones, pero puede que nos toque un gobernante que solo este departe de los ricos, o de los pobres, o bien nos puede tocar uno que no cumpla con sus obligaciones o con sus promesas, y esto nadie nos lo puede garantizar... también puede que se produzca una crisis en la sociedad, que afecte a todos los habitantes, sin ellos tener ninguna culpa.
    Como conclusión, Aristóteles nos propone vivir en una ciudad o polis, que sin embargo no solo es ventajoso, sino que tiene grandes desventajas, las dos desventajas que he explicado, actualmente (hablando de España) en mi opinión, las estamos sufriendo en gran medida, tanto la crisis, como la “forma” de gobernar de nuestro nuevo líder. Aun así, tras ver en todos los aspectos en los que hemos avanzado desde Aristóteles hasta hoy, considero que lo mejor es vivir en una sociedad, un estado, o como decía este filósofo, en una ciudad-polis.
    Por cierto, Feliz año nuevo y gracias denuevo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo (es mejor que te pongas un nombrete ficticio para dirigirme a ti).
      1º Donde escribes "este departe" debes escribir "esté de parte".
      2º Solo escoges un tema. Cuando yo enseñaba, solía sugerir a los chicos que tocasen dos o tres temas, claro que todo depende de la velocidad al escribir, el tiempo que te quede, etc. De todas formas guíate por lo que te hayan dicho tus profesores.
      3º Sobre el asunto de opiniones sobre Aristóteles puedes guiarte, además de por las aportaciones de otros alumnos en esta entrada, por las que figuran en:
      http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles-Opinion

      Feliz año y suerte. Ya sabes dónde estoy para lo que gustes.

      Eliminar
    2. Hola denuevo, si es verdad que es preferible centrarse en más de un tema, lo que no quería irme a temas que no estén en el fragmento... aunque según la pregunta no importa si eligo otros...
      En este caso se trata de un ejercicio práctico que nos mandaron para navidad, asique aun dispongo de suficiente tiempo...
      Entonces, mejor elegiré algún otro tema, y lo introduciré.
      Respecto a ese tema que acabo de desarrollar, a parte del "esté", tiene algún problema más?
      gracias

      Eliminar
    3. Mileno: En este apartado del examen se trata de que digas lo que TÚ opinas sobre alguna de las ideas del autor y en qué argumentos basas tu opinión.

      Me parece bien que afirmes que básicamente estás de acuerdo con Aristóteles en esa cuestión, pero que lo completes con aspectos en los que no estás de acuerdo. Es una buena forma de enfocarlo. (También podrías optar por lo contrario: desacuerdo básico, pero algún aspecto en el que estás de acuerdo).

      Donde escribes "el economía también es muy importante" tal vez deberías escribir "el aspecto económico también es muy importante" o "la economía también es muy importante", aunque esta última opción parece peor redactada.

      Eliminar
  53. Siendo, para Aristóteles, las virtudes femeninas fruto de su naturaleza, ¿Qué piensas que opinaría Aristóteles “si levantara la cabeza” y observará el papel que juega la mujer en la sociedad occidental actual y los problemas que tiene que afrontar, superar?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues siendo el gran sabio que fue, espero que caería en la cuenta de qué fácil es que nuestros prejuicios e intereses más disparatados nublen nuestra razón.
      ¡Sé feliz! ¿vale?

      Eliminar
    2. Y si no fuera capaz de reconocer su caso error, habría que decirle: oiga, señor, para ser usted un gran sabio no pasa de ser un inmenso estúpido.

      Eliminar
  54. .Según el autor, la mujer es un hombre incompleto, sujeto pasivo de la procreación, incapaz de razón y felicidad. Aristóteles lo consideraba así, bien porque en aquella época fuera la mentalidad dominante, bien por tratarse de una sociedad basada en la fuerza, etc.

    Aristóteles expuso lo que ante él se mostraba:
    El hombre, conseguía alimento y estabilidad en el hogar. Considerado inteligente ya que era capaz de trabajar y administrar lo que con ello adquiría. Mientras, la mujer, despreciando su inteligencia, quedaba en la casa haciendo "sus" labores.

    En el caso de que Aristóteles en el caso de que Aristóteles “levantara la cabeza” y observará el papel que juega la mujer en la sociedad occidental actual, en primer lugar probablemente creería más verdadero lo que el ya conocía, que lo que se le está mostrando. Tras enseñarle los problemas que tiene que afrontar y superar la mujer, le dolería lo que está viendo, y trataría de eludir la verdad, volviendo a “bajar la cabeza”, considerando más claro lo que el antes pensaba.

    Pero en el caso de que no se volviese atrás, iría acostumbrándose poco a poco hasta aceptar el papel de la mujer. Empezaría aceptando los trabajos que estas realizan, los derechos que se les conceden, hasta llegar a comprender que son incluso capaces de gobernar un Estado, sociedad o comunidad, de igual manera, o incluso, en algunos casos mejor que el hombre.

    Después de lo cual, concluiría, con respecto a la mujer, que es fruto de la naturaleza, pero no de forma imperfecta, sino de forma perfecta, al igual que el hombre. Es evidente que después de todo esto llegaría a tales conclusiones.

    Y si se acordara de sus primeros pensamientos, y de su sabiduría anterior, se sentiría ahora más feliz del cambio que se le ha producido en su forma de pesar con respecto a la mujer, incluso llegaría a defender tales pensamientos en su época.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Mileno:
      Donde escribes "los derechos que se les conceden" tal vez sería más exacto decir "los derechos por los que se han esforzado y han logrado que se les reconozcan".

      Tal vez podrías añadir alguna referencia al pensamiento de su maestro Platón sobre este tema, quien defiende una concepción mucho más cercana a la actual.

      Eliminar
  55. Este blog me ha ayudado bastante a la hora de realizar mi opinión personal sobre Aristóteles, además de comprender mejor a este filósofo. Muchas gracias al creador de este blog y a todos sus participantes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues de eso se trataba, anónimo. Tú también puedes ayudar a otros compañeros proponiendo preguntas, dudas o, incluso, respuestas. Recuerda que en muchas cosas de la vida las preguntas son tan o más importantes que las respuestas.

      Suerte.

      Eliminar
  56. Me preguntaba si me podría ayudar ya que mi intención es sabes algo más profundo, innovador,y asombroso sobre Aristóteles,su forma de pensar acerca de la Eudomonía y el término medio que el defiende.
    Gracias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mira en mi página http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles, en el apartado 4. Ética y política: la felicidad y
      la justicia (también puedes escuchar el audio).

      También puedes revisar la explicación de unas páginas de la Ética a Nicómaco http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles-Texto.Etica

      No me parece que la concepción ética de Aristóteles sea particularmente innovadora, sino que podría considerarse bastante razonable, bastante de sentido común, por así decirlo:
      En esencia defiende que un hombre será feliz, en la medida en que pueden ser felices los hombres, desarrollando la función propia y exclusiva de los hombres: la razón. Este desarrollo tiene lugar en dos direcciones: a) Guiar la propia conducta por la razón. b) Dedicándose al conocimiento intelectual.

      Análogamente, un futbolista es bueno (y feliz) como futbolista si desarrolla bien las funciones propias de los futbolistas.


      Eliminar
  57. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  58. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  59. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  60. Aristóteles pensaba que las mujeres eran inferiores a los hombres, las consideraba hombres incompletos e incluso las excluía del derecho a ser felices.

    En lo que respecta a que las mujeres son inferiores, estoy en desacuerdo con Aristóteles. Bajo mi punto de vista las mujeres tienen las mismas capacidades que los hombres, tanto intelectuales como físicas (sin obviar la naturaleza más fuerte del hombre). A lo largo de la historia se le ha negado al género femenino la posibilidad de demostrar estas cualidades al relegarlas a un segundo plano como amas de casa, y excluyéndolas de tareas científicas, de pensamiento o físicas por considerarlas inferiores. Debido a esto los grandes científicos, líderes, militares o pensadores de la humanidad han sido hombres, a pesar de que las mujeres podrían desempeñar dichas labores de igual o mejor manera si hubieran recibido una educación adecuada. Estas capacidades de las mujeres están latentes sobre todo en la historia reciente con gobernantes como Angela Merkel, que ha llevado a Alemania a convertirse en la primera potencia Europea, o científicas como Marie Curie, premio nobel de física, o en el gran número y el gran resultado que están demostrando las soldadas en las guerras; pero también podemos encontrar algún ejemplo en el pasado como el de Hipatia, una filósofa griega del siglo V. Sin embargo, a pesar de que en la actualidad la mujer a adquirido cada vez más un papel protagonista, no podemos obviar que hoy en día éstas siguen siendo consideradas inferiores en muchas partes del mundo y se les excluye muchas libertades y derechos de los que gozan los hombres. Un claro ejemplo, es la situación de la mujer en el mundo islámico.

    En lo que se refiera a su definición de la mujer como un hombre incompleto estoy también opuesto a Aristóteles. En mi opinión, es al hombre al que se le debería considerar como una ‘mujer incompleta’ ya que el diseño original del feto humano es femenino, y no es hasta la sexta semana de gestación cuando el feto, si tiene cromosoma Y, comenzará a transformarse en hombre. Sin embargo, a pesar de esta diferenciación sexual durante el desarrollo embrionario, a los hombres les quedan restos de su pasado femenino como son los pezones y el pecho, aunque en menor medida que en la mujer.

    En conclusión, quiero exponer que soy más partidario Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo moderno de la sociedad.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paolo.-
      Creo que tu segundo párrafo, si es para una exposición académica, estaría de más, pues no creo que lleve a ninguna parte en esa discusión.

      Sobre tu primer párrafo:
      a) Me parece que es más fuerte si lo separas en párrafos más cortos, con lo que, además de ser más claro y contundente, si tienes algún error o confusión, quedaría aislado en un párrafo y no contaminaría al resto.

      b) En la frase "Estas capacidades de las mujeres están latentes..." debes utilizar la palabra "patentes" en lugar de "latentes": "Estas capacidades de las mujeres están patentes".

      c) En lugar de " (sin obviar la naturaleza más fuerte del hombre)." podrías escribir "(pues aunque muchos hombres sean más fuertes que muchas mujeres, tampoco todos los hombres son igual de fuertes, ni todas las mujeres igual de débiles ni tan débiles como se les atribuye, lo que ya había hecho notar Platón).

      d) Tal vez deberías utilizar como argumento el hecho de que los países en los que mejor viven todos, incluidos los varones, son los más igualitarios,tanto entre sexos como entre clases sociales.
      e) Tal vez Corrige tu última frase tendría más fuerza si sustituyes " soy más partidario Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo moderno de la sociedad." por " soy más partidario de la concepción de Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo que deseo para la sociedad en la que quiero vivir"

      Para resumir: ¡No podemos permitirnos el derroche de no contar con la inteligencia y capacidad de la mitad de la población!

      Eliminar
  61. Perdone si es molestia, pero sería importante para mí que lo corrigiera cuanto antes ya que tengo el examen en unos pocos días, muchísimas gracias .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí jajaja, muchísimas gracias. ¿Podría enviárselo nuevamente corrigiendo los errores?

      Eliminar
    2. Claro, pero ten en cuenta que es mi punto de vista. Para un examen debes tener en cuenta que cada profesor suele tener sus preferencia y manías (seguro que mis alumnos conocían las mías).

      Eliminar
    3. El problema es que no entendemos a nuestra profesora de filosofía, si nos da apuntes de COU y luego cuando le damos prácticas para que nos corrija las opiniones y la pregunta de relacionar ni se las mira dice que no tiene tiempo. Bueno, gracias que le encontré y perdone si me ve mucho por aqui en lo que queda de curso jajaja

      Eliminar
    4. No puse paolo lo siento

      Eliminar
  62. Aristóteles pensaba que las mujeres eran inferiores a los hombres, las consideraba hombres incompletos e incluso las excluía del derecho a ser felices.

    En lo que respecta a que las mujeres son inferiores, estoy en desacuerdo con Aristóteles. Bajo mi punto de vista las mujeres tienen las mismas capacidades que los hombres, tanto intelectuales como físicas (pues aunque muchos hombres sean más fuertes que muchas mujeres, tampoco todos los hombres son igual de fuertes, ni todas las mujeres igual de débiles ni tan débiles como se les atribuye, lo que ya había hecho notar Platón).

    A lo largo de la historia se le ha negado al género femenino la posibilidad de demostrar estas cualidades al relegarlas a un segundo plano como amas de casa, y excluyéndolas de tareas científicas, de pensamiento o físicas por considerarlas inferiores. Debido a esto los grandes científicos, líderes, militares o pensadores de la humanidad han sido hombres, a pesar de que las mujeres podrían desempeñar dichas labores de igual o mejor manera si hubieran recibido una educación adecuada. Estas capacidades de las mujeres están patentes sobre todo en la historia reciente con gobernantes como Angela Merkel, que ha llevado a Alemania a convertirse en la primera potencia Europea, o científicas como Marie Curie, premio nobel de física, o en el gran número y el gran resultado que están demostrando las soldadas en las guerras; pero también podemos encontrar algún ejemplo en el pasado como el de Hipatia, una filósofa griega del siglo V.

    Sin embargo, a pesar de que en la actualidad la mujer a adquirido cada vez más un papel protagonista, no podemos obviar que hoy en día éstas siguen siendo consideradas inferiores en muchas partes del mundo y se les excluye muchas libertades y derechos de los que gozan los hombres. Un claro ejemplo, es la situación de la mujer en el mundo islámico.


    En conclusión, quiero exponer que soy más partidario en la concepción de Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja más al modelo que deseo para la sociedad en la que quiero vivir.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece más claro y contundente.

      En el primer párrafo, donde escribes " las excluía del derecho a ser felices" puedes mejorarlo escribiendo " las excluía de la posibilidad y derecho a ser felices".

      En el penúltimo párrafo, donde escribes "la mujer a adquirido" debes escribir "la mujer ha adquirido".

      Podrías utilizar una idea que te escribí antes: ¡No podemos permitirnos el derroche de no contar con la inteligencia y capacidad de la mitad de la población!

      Puedes revisar mi página: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-2-Aristoteles-Opinion

      Tal vez encuentres algo que te pueda servir.

      Suerte.

      Eliminar
    2. Vale muchas gracias, ojala te tuviera de profesor jaja

      Eliminar
    3. Gracias por tu consideración, Paolo. Aquí estaré, aunque puede que alguna vez tarde más.
      Suerte.

      Eliminar