martes, 19 de octubre de 2010

Opinión sobre Platon.

Poned en esta entrada las dudas que vayáis teniendo al estudiar Platón...
Si tenéis alguna consulta que hacer sobre vuestra explicación del texto de Platón o sobre cómo exponer vuestra opinión argumentada sobre la filosofía de Platón, también podéis hacerlo aquí.

83 comentarios:

  1. Platón afirma que deben gobernar los más sabios.
    En parte estoy de acuerdo con la afirmación de Platón, ya que si gobernaran los más sabios al ser los más sabios sabrían más cosas que los demás, tendrían más conocimientos y por lo tanto mayor capacidad mental para poder gobernar, al ser los más sabios nos llevarían por buen camino y sabrían lo que es conveniente o no, por lo tanto nos iría bastante bien si ellos gobernaran.
    Pero por otro lado al ser tan sabios podrían aprovecharse de eso para engañarnos y abusar de que no somos tan sabios como ellos. Aunque al ser sabios no se aprovecharían porque tarde o temprano nos daríamos cuenta y los podríamos sacar del poder, al no ser que siendo tan sabios se las arreglen para que no nos diésemos cuenta y poder seguir gobernando a la vez que nos engañan. Pero también podrían mirar solo por sus intereses y gobernar mal, que sean sabios no quiere decir que puedan gobernar bien, aunque también puede ser que si son sabios no mirarían solo por sus intereses porque les interesaría tenernos contentos a nosotros.
    Lo que no necesariamente hace falta ser más sabio para gobernar mejor, lo mismo uno que no lo es tanto podría gobernar mejor que todos los sabios juntos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Platon no dice que debe gorbernar por ser filosofo, dice que gobierna quien puede hacer leyes justas, y para hacer leyes justas hay que conocer la justicia, pero la justicia solo la conoce quien pueda realizar el ascenso dialectico.

      Eliminar
    2. Hola, CoraimaBG: Quienes realizan ese ascenso dialéctico serán los más sabios, los amigos de la sabiduría, los " filos- sofia".
      SUERTE

      Eliminar
  2. Para 01_San.- mira que llevo años haciendo esto y a nadie se le había ocurrido considerar el "ser sabio" como posibilidad de engaño y, por tanto, de mal gobierno... Muy buena la idea.Eso sí, parece que la expones como un trabalenguas y de forma demasiado repetitiva. Deberías pulir el 2º párrafo y dejarlo más claro.
    Sin embargo, el tercer párrafo me desconcierta, porque contradices lo que has dicho antes al afirmar "uno que no lo es tanto podría gobernar mejor que todos los sabios juntos".

    ResponderEliminar
  3. Copio aquí el ejercicio de B2A_15_EDUGO

    Platón afirma qué deben gobernar los más sabios, y que se les debe obligar, esto pertenece a su teoría de los filósofos reyes, que afirma que se debe invertir en la educación de los más capaces para que estos repercutan con sus conocimientos en la sociedad y lograr la armonía del conjunto de esta. Estoy de acuerdo en parte con Platón:
    Estoy completamente de acuerdo en que deben gobernar los más sabios, no deberían gobernar personas que no tienen los conocimientos suficientes para realizar dicha función, que obtengan el puesto por ser más fuertes y/o que busquen su beneficio personal. Una sociedad ideal debería estar liderada por sabios que busquen lo mejor para el conjunto de la sociedad.
    Pero no estoy de acuerdo con que se les deba obligar ya que eso va contra la libertad del individuo, desde mi punto de vista personal, al menos, no me gustaría. Y creo que una persona con vocación haría mucho mejor el trabajo que una persona sin ella. Por lo que considero que no solo los que gobiernen deben ser sabios, sino que también deben tener vocación.
    18 de octubre de 2010 21:39

    ResponderEliminar
  4. Para 15_Edugo: Cómo expliqué esta mañana en clase, en este ejercicio pretendía que os concentraseis en los argumentos relacionados con cada cuestión por separado.
    Por ello, el primer párrafo debería contener sólo "Platón afirma qué deben gobernar los más sabios. Estoy de acuerdo en parte con Platón".
    El segundo párrafo se limita a repetir que es mejor que gobiernen los más sabios porque es mejor...
    No argumentas ni explicas en qué parte no estás de acuerdo con Platón...
    El último párrafo enuncia otra cuestión, que es interesante, pero que debes plantear por separado...

    Resumiendo: Sería bueno que rehicieras el ejercicio, seguro que con un par de intentos lo bordas.

    ResponderEliminar
  5. "Platón afirma que deben gobernar los mas sabios"
    Estoy casi completamente de acuerdo con el autor porque;
    A)En la actualidad se a demostrado que los mas sabios son los que llegan a gobernar, es decir, los que a lo largo de su vida tienen un progreso en el conocimiento y asi poder tomar decisiones más coherentes y acertadas.
    B)También en la actualidad se ha podido observar que algunos que no son sabios han llegado a gobernar, y por un lado algunos han llegado a gobernar correctamente y por otro lado algunos no han gobernado de la forma adecuada.
    C)A lo largo de la historia han llegado a gobernar los mas fuertes, pero algunos de ellos han gobernado correctamente ya que se han rodeado de los mas sabios para poder gobernar de la forma adecuada.
    D)En la parte que no estoy de acuerdo con el autor es que algunos de los mas sabios han llegado a gobernar pero también han llegado a equivocarse en su gobierno tomando decisiones erroneas ya que al igual que los mas fuertes son humanos y pueden llegar a equivocarse.

    ResponderEliminar
  6. Para 08_Miguel:
    Donde escribes "se a demostrado" debes escribir "se ha demostrado".
    .Fíjate que el argumento b contradice tu posición al afirmar que el hecho de ser sabio o no ser sabio no es lo decisivo para gobernar bien.
    .el argumento C) es bueno: De los que han llegado al poder por la fuerza, lo han hecho bien los que se han sabido rodear de personas sabias.
    .El argumento D) cae en el mismo error que el B.
    El argumento A) parece contradecir los hechos. Tal vez se podría sostener afirmando que se rodean de personas y equipos muy sabios....es decir, retomar el argumento C)
    Si no se te ocurren argumentos mejores, deja pasar algunos ejercicios y mira si puedes inspirarte en algo que otros hayan escrito.

    ResponderEliminar
  7. Opinión sobre la teoría política de Platón

    Yo estoy de acuerdo con la afirmación de Platón de que deben gobernar los más sabios. En mi opinión hoy en día ya no hace falta que gobiernan los más fuertes aunque Calicles podría haber tenido razón si lo vemos desde su punto de vista, refiriendonos a la época en la que vivía, donde los reyes estaban metidos constantemente en alguna pelea entre distintas Polis. Pero los reyes deberían tener entonces las dos cualidades, ser sabios y fuertes, es decir, tomar deciciones correctas, no dejar enganarse y saber defenderse fisicamente. Si lo miramos desde el mundo actual es obvio que un gobernante debe poseer cierta sabiduría para poder liderar con succeso a un colectivo, ya que vivimos en un mundo muy complejo. Pero si los sabios serían obligados a ejercer la labor de gobernante no funcionará porque lo harían de manera forzada. Entonces no tendrían ese deseo de gobernar con el fin de conseguir el bien y la armonía de la sociedad sino lo harían sin ganas y serían insensibles a los problemas de los ciudadanos.

    ResponderEliminar
  8. Para 05_RMB.- debes separa los argumentos en párrafos: Si lo haces, podrás sopesar mejor la fuerza de los distintos argumentos.

    Donde pones "liderar con succeso" en italiano, debes escribir, "liderar con éxito" en la lengua de Cervantes.

    En realidad solo pones un argumento, que resumindo quedaría así: los gobernantes deben ser sabios porque el mundo actual es muy complejo.

    Las cinco últimas líneas tienen que ver con otro tema:¿Deben ser obligados a gobernar aunque no quieran?

    ResponderEliminar
  9. Profesor, le copio el comentario que se lo salto en la otra entrada del blog
    B2A_15_EDUGO dijo...

    Platón afirma qué deben gobernar los más sabios, y que se les debe obligar, esto pertenece a su teoría de los filósofos reyes, que afirma que se debe invertir en la educación de los más capaces para que estos repercutan con sus conocimientos en la sociedad y lograr la armonía del conjunto de esta. Estoy de acuerdo en parte con Platón:
    Estoy completamente de acuerdo en que deben gobernar los más sabios, no deberían gobernar personas que no tienen los conocimientos suficientes para realizar dicha función, que obtengan el puesto por ser más fuertes y/o que busquen su beneficio personal. Una sociedad ideal debería estar liderada por sabios que busquen lo mejor para el conjunto de la sociedad.
    Pero no estoy de acuerdo con que se les deba obligar ya que eso va contra la libertad del individuo, desde mi punto de vista personal, al menos, no me gustaría. Y creo que una persona con vocación haría mucho mejor el trabajo que una persona sin ella. Por lo que considero que no solo los que gobiernen deben ser sabios, sino que también deben tener vocación.
    18 de octubre de 2010 21:39

    ResponderEliminar
  10. Para B2A_15_EDUGO: ya lo había pasado a esta entrada del blog y ya está corregido... mira más arriba.

    ResponderEliminar
  11. Platón afirma en su Teoría política “Los filósofos reyes”, entre otras cosas, que “deben gobernar los más sabios.”

    Mi opinión sobre esta afirmación es la siguiente: creo que, efectivamente, deben gobernar personas preparadas que tengan conocimientos, cultura y estudios, ya que, una persona ignorante no tiene las capacidades necesarias para ponerse al mando de un pueblo. Sin embargo, esto no es suficiente para llevar las riendas de una nación, pues creo que la persona a gobernar debe estar dispuesto a ello, debe tener buenas intenciones, tiene que estar dispuesto a escuchar los ruegos de la sociedad y, sobretodo, debe saber qué es lo mejor para el pueblo y cómo conseguirlo de la manera más efectiva.

    En conclusión, creo que la persona adecuada para gobernar un pueblo, a parte de tener conocimientos en diversos campos, debe estar dispuesto a ello con las mejores intenciones.

    ResponderEliminar
  12. para MaryLau... Deberías haberlo redactato más o menos así:
    creo que, efectivamente, deben gobernar personas preparadas que tengan conocimientos, cultura y estudios.
    También creo que debe estar dispuesto a ello... (este segundo tema es otro tema)
    tiene que estar dispuesto a escuchar los ruegos de la sociedad (este es otro tema).
    .
    Argumentos:
    a) una persona ignorante no tiene las capacidades necesarias para ponerse al mando de un pueblo.
    b) debe saber qué es lo mejor para el pueblo y cómo conseguirlo de la manera más efectiva... "Y PARA ESTO ES NECESARIO QUE SEA MUY SABIO..."
    .
    Analiza si los argumentos te resultan convincentes...

    ResponderEliminar
  13. ¿Estás de acuerdo con la afirmación de Platón de que la finalidad de la ley no es que una clase de ciudadanos esté bien, sino el conjunto de estado?

    Estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación de Platón.
    Es indudable que aquellas personas que posean unos determinados conocimientos, deban aportarlos para el bien de la comunidad. Esto supondría un gran avance para la sociedad ya que nos beneficiaríamos de toda esta sabiduría a la que solo unos privilegiados pueden acceder por contar con los medios idóneos para alcanzar dichos conocimientos. Por ejemplo, si mañana se descubriera una cura contra el cáncer, ¿ sería apropiado que solo dispusieran de esta cura unos pocos?. Es obvio que todos diríamos que no, ya que con la propagación de este conocimiento beneficiaría sin duda a todo el conjunto de la humanidad. Por lo que el bien del conjunto estaría por encima del bien individual.
    Si los grandes descubrimientos que han tenido lugar a lo largo de la historia no hubieran sido difundidos, no cabe duda de que nuestra sociedad no habría evolucionado de la manera en que lo ha hecho.
    Sin embargo, desgraciadamente no siempre ocurre esto, se dan casos de evasión de talentos por falta de apoyo y reconocimiento. También se dan situaciones de sabios que no llegan a profundizar y desarrollar sus teorías por diversas causas tales como los escasos recursos económicos, intereses políticos, privados…

    ´´ Si me ofreciesen la sabiduría con la condición de guardarla para mí sin comunicarla a nadie, no la querría``.

    Séneca

    ResponderEliminar
  14. Para 27_Sam.- Muy bueno. Pero, ¿debería sacrificarse al inocente por el bien de la comunidad? o ¿El fin justitifca los medios?
    Ya os dije que cualquiera de estos temas da para escribir un libro... también os dije que es prudente el apreciar aspectos favorables y desfavorables...
    De todas formas, bien y, sobre todo, un final redondo.

    ResponderEliminar
  15. Platón afirma en su teoria política "los filósofos reyes" entre otros casos , que "deben gobernar los mas sabios"
    Estoy de acuerdo en parte con la afirmación de Platón.
    Yo creo que deben gobernar personas sabias , porque pueden aportar mucho mas conocimientos , ideas y soluciones que una persona ignorante.
    Hoy en dia solo llegan al poder personas listas capacitadas para gobernar tomando decisiones acertadas o equivocandose.
    En lo que no estoy de acuerdo con Platón es que los sabios deben gobernar de forma obligada,porque estarian haciendo algo forzados, lo que provocaria que hicieran las cosas sin importarles las consecuencias.
    En conclusión, para gobernar es importante ser sabio, pero además de la sabiduria influyen otras cosas como: la capacidad de decidir o elegir en un momento determinado.

    ResponderEliminar
  16. Para 02_Fede:
    Dices que estás de acuerdo, en parte, con que "deben gobernar los mas sabios".
    El único argumento que empleas es: "porque pueden aportar mucho mas conocimientos , ideas y soluciones que una persona ignorante.". Pero esto es algo que no argumentas...
    Luego citas un hecho: "Hoy en dia solo llegan al poder personas listas capacitadas para gobernar" ...¿De verdad crees que hoy día sólo llegan al poder personas capacitadas...?
    La cuestión de que deba obligarse o no a gobernar es otro asunto que puede ser objeto de otro tema pero no de este...

    ResponderEliminar
  17. ¿Estás de acuerdo con la afirmación de Platón de que deben gobernar los más sabios?

    Estoy de acuerdo con la afirmación de Platón, pero no totalmente. Por un lado opino que deberían gobernar los más sabios, ya que ser el más sabio significa que los demás lo son pero en menor medida, es decir, más ignorantes. Al plantearme esto, puedo llegar a la conclusión de que una persona con mayor sabiduría, refiriéndome a un mayor conocimiento de la vida, puede influir con eficacia sobre los demás. Con ayuda de la experiencia, inteligencia, razonamiento, entre otros factores, el sabio adquiere el arte de convencer, muy importante y necesario para estar al frente de un gobierno. Además, los conceptos de justicia, valores, igualdad, etc., no son fáciles de poner en práctica si no se tienen los conocimientos necesarios.
    Por otro lado, las personas que eligen al más sabio como gobernante piensan que éste está lleno de virtudes y que se encuentra libre de los vicios del poder o de la hipocresía. Razón por la cual depositan toda su confianza en él, sin plantearse la posibilidad de que fracase o traicione. Sabio no significa perfecto. Aún así no sabría decir quien debería gobernar en el lugar del sabio porque me parece un debate del que nunca saldrá un ganador, ya que cada persona cree que el gobernante o gobierno al que apoya y defiende es el mejor. De este modo, no existiría un gobernante peor o ignorante.

    ResponderEliminar
  18. Platón afirma en su teoria política "los filósofos reyes" entre otros casos , que "deben gobernar los mas sabios".

    Estoy en gran parte de acuerdo,ya que los sabios con los conocimientos que han reunido y proponer ideas y proyectos mejores que lo que haria una persona con escasos conocimientos.

    Y estoy en desacuerdo en que los sabios de forma obligada deben gobernar ya que al no ser iniciativa propia los sabios no gobernarian de forma eficiente porque no prestarian atencion a los problemas a tratar y las ideas que tendrian no tendrian consecuencias positivas.

    En conclusion los sabios deberian gobernar , pero de forma obligada sino por propia iniciativa

    ResponderEliminar
  19. Para 11_Hel... creo que entiendo lo que quieres decir y los argumentos que empleas, pero me resultan confusos. En mi opinión están bien, pero ¿por qué no intentas ser más clara, con frases más cortas y, sobre todo, con párrafos más cortos? Ya te digo que bien... pero estoy seguro de que puedes ser mas contundente...

    ResponderEliminar
  20. Para 27_Adri.-
    Plateas un tema ---Platón afirma en su teoria política "los filósofos reyes" entre otros casos , que "deben gobernar los mas sabios".---

    Éste es tu argumento:
    "Estoy en gran parte de acuerdo,ya que los sabios con los conocimientos que han reunido y proponer ideas y proyectos mejores que lo que haria una persona con escasos conocimientos." pero no lo demuestras... equivale a decir "porque lo digo yo"

    Los siguiente es otro tema:---
    Y estoy en desacuerdo en que los sabios de forma obligada deben gobernar ya que al no ser iniciativa propia los sabios no gobernarian de forma eficiente porque no prestarian atencion a los problemas a tratar y las ideas que tendrian no tendrian consecuencias positivas.---

    En conclusion los sabios deberian gobernar , pero de forma obligada sino por propia iniciativa.

    O sea, que hay que currárselo más...

    ResponderEliminar
  21. Pero entonces, ¿mi opinión está mal?
    ¿Debería quitar esto:
    "También creo que debe estar dispuesto a ello... (este segundo tema es otro tema)
    tiene que estar dispuesto a escuchar los ruegos de la sociedad (este es otro tema)."?

    Es que no se me ocurre otra manera de hacerlo :S

    ResponderEliminar
  22. A ver, Mary Lau: Tú afirmas estar de acuerdo con que deben gobernar los más sabios... bien, pero no mezcles este asunto con que se les debe obligar o no... etc.
    Ahora, analiza tu argumento:
    Dices que deben gobernar los sabios porque los ignorantes no pueden... esto es lo que se denomina una "petitio principii", es decir, dar por demostrado lo que se quiere demostrar.
    Deberías decir algo así como:los países gobernados por sabios funcionan mejor, o, Todos los gobernantes dicen que están rodeados de personas muy preparadas... etc.
    Bueno, inténtalo, y mándame lo que tengas, ¿vale?

    ResponderEliminar
  23. Corrección

    Platón afirma en su Teoría política “Los filósofos reyes”, entre otras cosas, que “deben gobernar los más sabios.”

    Estoy en parte de acuerdo con esta afirmación, ya que creo que, efectivamente, deben gobernar personas preparadas que tengan conocimientos, cultura y estudios, ya que éstos estarán más preparados para llevar las riendas de una nación que una persona cuyos conocimientos no son tan buenos o nulos. Por ejemplo, esto se puede apreciar comparando casi cualquier país de Europa (cuyo gobernador/a suele ser una persona bastante preparada, con estudios…) en donde los países son desarrollados, cuentan con una buena economía… con un país de África con unos gobernadores que no suelen tener tantos estudios o no están tan bien preparados para ponerse al mando de un estado, lo que se puede notar en el devenir de el país y en su consiguiente subdesarrollo.

    Por otro lado, no creo que el que una persona sea la/el más sabio/a sea el único requisito a cumplir y se le imponga en el poder sólo por eso, ya que creo que debe ser elegido por el pueblo y estar preparado para el cargo, ya que aunque una persona sea culta, no quiere decir que sepa cómo llevar un país.

    En conclusión, creo que sí deben gobernar personas sabias y que además estén preparadas para ello.

    ResponderEliminar
  24. Mary Lau: ¿Podría servir que en lugar de ser muy sabio se supiera rodear de personas sabias...? ¿No estaría siendo muy sabio al rodearse de personas muy preparadas?
    ¿Cómo saber quiénes son sabios si todos se creen sabios?
    Al final afirmas que debe reunir otros requisitos (= ser elegido), pero en la conclusión pasas de dicho requisito...)

    ResponderEliminar
  25. Platón afirma que si las mujeres recibieran igual educación podrían alcanzar el mismo grado de conocimiento que los hombres y, por tanto, podrían gobernar.

    Mi posición al respecto coincide, prácticamente en su totalidad, con la del filósofo. Mi opinión no es una mera defensa de la mujer y sus capacidades, sino una exposición de argumentos objetivos que empleo para respaldar mi postura.

    a)Es fácilmente constatable que en la actualidad, donde tanto mujeres como hombres reciben, si no la misma, una similar educación, los resultados que se obtienen de ambos géneros muy parecidos, e incluso, son abundantes los casos en los que los hombres se ven superados por mujeres.

    b) En cuanto a la parte de la afirmación en la que dice que las mujeres incluso podrían llegar a gobernar, he de decir que este también constituye un hecho de fácil observación.
    En los últimos años, en los que las mujeres han abandonado las labores a las que tradicionalmente se dedicaban por una cuestión de sexo, se ha visto en aumento el numero de puestos de elevado nivel, no solo los relacionados con la política, sino también aquellos que consisten en la dirección de empresas entre otros, que son ocupados por mujeres tanto o mas cualificadas que los hombres.

    c) En último lugar, me gustaría señalar la mejora que para gran parte de las comunidades en las que las mujeres reciben igual educación que los hombres, ha supuesto la intervención femenina en todos los ámbitos. No hay más que observar algunos de los países en los que, por desgracia para ellos, las mujeres carecen de igualdad de condiciones con respecto a los hombres, y compararlos con aquellos países en los que existe esta igualdad. Lo que se extrae de la observación es que éstos últimos poseen un funcionamiento mejor en todos los niveles.

    ResponderEliminar
  26. Mar_ Esto está mejor, pero me parece que sobra la parte final del 2º párrafo" Veamos:
    "Mi opinión no es una mera defensa de la mujer y sus capacidades, sino una exposición de argumentos objetivos que empleo para respaldar mi postura".

    Como sabe, en esta parte del examen se te pide tu opinión argumentada y por tanto no es necesario que repitas que basa tu opinión en argumentos, bastaría que añadieras algo así como: "respaldo mi opinión, entre otros, en los siguientes argumentos"

    ResponderEliminar
  27. Maestro en el examen prodria abordar el tema ¿Estás de acuerdo con la afirmación de Platón de que la finalidad de la ley no es que una clase de ciudadanos esté bien, sino el conjunto de estado?, tal y como lo hice incluyendo además la frase de seneca?

    ResponderEliminar
  28. Para Sam_ Ese tema es interesantísimo y muy actual, aunque difícil: Seguro que puedes con él. Por supuesto que si necesitas ayuda... ya sabes que puedes contar conmigo.
    (No he podido contestarte antes porque estaba en un examen).

    ResponderEliminar
  29. ¿Estás de acuerdo con la afirmación de Platón de que la finalidad de la ley no es que una clase de ciudadanos esté bien, sino el conjunto de estado?

    Estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación de Platón.
    Es indudable que aquellas personas que posean unos determinados conocimientos, deban aportarlos para el bien de la comunidad. Esto supondría un gran avance para la sociedad ya que nos beneficiaríamos de toda esta sabiduría a la que solo unos privilegiados pueden acceder por contar con los medios idóneos para alcanzar dichos conocimientos o por tener esa capacidad. Por ejemplo, si mañana se descubriera una cura contra el cáncer, ¿ sería apropiado que sólo dispusieran de ésta cura unos pocos?. Es obvio que todos diríamos que no, ya que con la propagación de este conocimiento beneficiaría sin duda a todo el conjunto de la humanidad. Por lo que el bien del conjunto estaría por encima del bien individual.
    Si los grandes descubrimientos que han tenido lugar a lo largo de la historia no hubieran sido difundidos, no cabe duda de que nuestra sociedad no habría evolucionado de la manera en que lo ha hecho.
    Sin embargo, desgraciadamente no siempre ocurre esto, se dan casos de evasión de talentos por falta de apoyo y reconocimiento. También se dan situaciones de sabios que no llegan a profundizar y desarrollar sus teorías por diversas causas tales como los escasos recursos económicos, intereses políticos, privados…

    ´´ Si me ofreciesen la sabiduría con la condición de guardarla para mí sin comunicarla a nadie, no la querría``.

    Séneca

    ResponderEliminar
  30. Sam_ es un punto de vista perfectamente defendible y que defiendes muy bien (¿piensas dedicarte al derecho?)
    No obstante, mi opinión es que hay que lograr un equilibrio (-siempre casi imposible-) entre la individualidad y la sociedad, entre la iniciativa individual y la sociedad que la hace posible.
    .
    No encuentro la manera de criticar tu exposición: Muy bien.

    ResponderEliminar
  31. En la afirmación que dice que deben de gobernar los más sabios de Platón, me encuentro en parte a favor y en parte en contra.
    Por un lado me encuentro a favor porque un gobernante sabio puede aportarle a una ciudad un gobierno sabio, es decir una mejor organización interna a la ciudad, haciéndola más estable y así poder tener a todos los habitantes con sus demandas satisfechas.
    Las personas preparadas son las que deben guiar el Estado y esto debe ser casi siempre, ser líderes para motivar a la sociedad en general a mejorar sus capacidades y en cuanto las personas que tiene un talento incentivar su desarrollo especial, creando oportunidades para que laboren en eso.
    Por el otro me encuentro en contra de esto, pues por qué un gobierno dirigido por alguien fuerte es siempre malo.
    Puede ser que este use en su beneficio su fuerza, pero podría usarla para favorecer al Estado del que es gobernante, ya que posiblemente construyera un gran imperio que aumentaría el poder económico de su Estado, y por tanto sus ciudadanos también verían sus demandas respondidas.

    ResponderEliminar
  32. Per_ el inicio de tu ejercicio no está muy bien redactado... deberías decir algo así como:
    "Con respecto a la afirmación de Platón de que deben gobernar los más sabios, estoy en parte de acuerdo y en parte en desacuerdo...". Sin embargo un comienzo más preciso sería:
    "Platón afirma que deben gobernar los más sabios. Estoy en parte de acuerdo y en parte en desacuerdo..."
    -
    En la frase "Por el otro me encuentro en contra de esto, pues por qué un gobierno dirigido por alguien fuerte es siempre malo. " debes poner un ¿? puesto que haces una pregunta...

    ¿Debe gobernar el que es más fuerte porque da un golpe de estado? o ¿debe gobernar quien sea más inteligente? o ¿debe gobernar quien sea elegido por sus conciudadanos en el marco de la ley? ¿No es más inteligente el gobernante que, reconociendo sus limitaciones, sabe rodearse de las personas más inteligentes en cada campo?
    .
    Per, como ves, este tema admite muchos enfoques.

    ResponderEliminar
  33. cuanto debe de ocupar una opinion?las opiniones las realizas del tema que mas te guste de cada autor?

    ResponderEliminar
  34. Anónimo: Cuenta más la calidad que la cantidad... Pero en 20/25 minutos se puede escribir como mucho dos caras... aunque hay quien escribe más y otros no llegamos a eso...

    ResponderEliminar
  35. Y puedo elegir el tema que yo quiera?

    ResponderEliminar
  36. Anónimo... ¿Y puedo elegir el tema que yo quiera? Sí, siempre que ese tema tenga cierta transcendencia en la actualidad.

    ResponderEliminar
  37. Profe yo tengo una opinión de Platón sobre el Mito de la Caverna se lo pongo y usted me dice ok?:
    El conocimiento sensible, el que obtenemos en este mundo a través de los órganos de nuestro cuerpo, solo puede proporcionar doxa, opinión. En él no hay verdad, puesto que sus objetos, las cosas, son individuales, contingentes y mudables. Es ell propio del mundo sensible y cnstituye los primeros peldaños de esa escalera del conocimiento que es el método dialéctico:
    Imaginación: conocimiento que el hombre obtiene mediante conjeturas. Es impreciso y confuso. Dentro de la caverna se corresponde con el conocimiento de los prisioneros que encadenados solo perciben sombras proyectadas sobre el fondo de la caverna.
    Creencia: conocimiento del mundo sensible propiamente dicho, conocimiento de realidades que están en continuo cambio. Dentro de la caverna se corresponde con el del esclavo liberado de su cadena, que camina deslumbrado por la luz eterna desde fuera, pero que es capaz de diferenciar la realidad sensible de su imagen.
    En general, este tipo de conocimiento, es propio de los hombres que carecen de educación, de instrucción. Es el adiestramiento filosófico el que permite que se pueda ascender al mundo inteligible que genera el verdadero conocimiento: episte que abarca la razón discursiva y la inteligencia pura, cuyo objeto son las ideas.

    ResponderEliminar
  38. Anónimo: Esto NO sirve como opinión. ¿Por qué?
    Porque lo que haces es explicar o resumir lo que supuestamente dice Platón, pero no expresas tu opinión sobre lo que dice Platón.

    ResponderEliminar
  39. ok gracias profe a ver si logro hacerlo bien

    ResponderEliminar
  40. Anónimo, opinar sobre lo que dice X consiste en decir:
    X afirma que...
    Yo no estoy de acuerdo ( o sí estoy de acuerdo)
    Mis argumentos son estos...

    ResponderEliminar
  41. Tesis platónica: deben gobernar los más sabios, no los más fuertes.

    Estoy totalmente de acuerdo con la afirmación de Platón.

    Es cierto que en toda sociedad deberían gobernar los más sabios ya que no elegimos a nuestros representantes por aspectos físicos como es la altura o la belleza porque estas características no nos van a asegurar un buen gobierno, puestos estos argumentos podemos ver que la fuerza tampoco sería una característica imprescindible para encontrar las soluciones a los problemas que se plantean en una sociedad. En cambio, una persona que tenga cultura, conocimiento y estudios podrá llevar las riendas de una nación que tenga como objetivo el progreso, el cual no será conseguido por aquellos en los que abunda la ignorancia que si llegaran al poder nunca podrían complacer las necesidades de una sociedad, que frente a un mal gobierno se rebelaría y exigiría el poder de una persona sabia.

    Por desgracia creo que muchos sabios a lo largo de la humanidad no han podido gobernar por diversas circunstancias ya sean la época, diversidad de clases, recursos económicos etc.

    En conclusión toda sociedad de una manera u otra siempre será gobernada por los más sabios que serán reclamados independientemente de su fuerza.

    ResponderEliminar
  42. ICM_ Esto está mejor que lo anterior. De todas formas en este mismo hilo, al principio, hay algunas argumentaciones más consistentes.
    Míratelas por si te sirve algo de lo que argumentan tus compañeros.

    ResponderEliminar
  43. Platón afirma que deben gobernar los más sabios.

    Estoy parcialmente de acuerdo con la afirmación de Platón

    Pienso que deben ser los más sabios los que deben gobernar ya que son los que tiene una preparación académica, cultura, conocimientos y por lo tanto al tener más preparación lo harían mejor que una persona que no tuviera preparación.

    Pero pienso que no solo hace falta preparación y conocimientos para llevar una nación. Pienso que también son necesarias otras cualidades como puede ser tener dotes de líder y una serie de conocimientos específicos (económicos, administrativos etc.) que son necesarios para llevar las riendas de una nación ya que el ser sabio no implica tener esas cualidades o conocimientos específicos.

    En conclusión creo que deben de gobernar aquellas personas que además de ser sabios sean capaces de desarrollar esa responsabilidad y se sientan capaces de hacerlo.

    ResponderEliminar
  44. Anónimo: este tipo de cosas hay que hacerlas cuando se están dando en clase, no un mes después. Sobre esta misma cuestión tienes varias opiniones más arriba...
    Me parece que argumentas muy poco, ya que te limitas a decir que los más sabios lo harán mejor que los menos sabios... es decir "Pienso que deben ser los más sabios los que deben gobernar ya que son los que tiene una preparación académica, cultura, conocimientos y por lo tanto al tener más preparación lo harían mejor que una persona que no tuviera preparación."

    ResponderEliminar
  45. Profe, tanía hecha una opinión de Platón pero de un solo tema, ahora incluí otro. Quería saber si noe stá del todo mal y si es muy larga.


    Platón afirma que deben gobernar los más sabios.
    Estoy de acuerdo con la afirmación de Platón, pero no totalmente.
    Por un lado opino que deberían gobernar los más sabios, ya que ser el más sabio significa que los demás son más ignorantes. Al plantearme esto, puedo llegar a la conclusión de que una persona con mayor sabiduría, es decir, a un mayor conocimiento de la vida, puede influir con eficacia sobre los demás. Con ayuda de la experiencia, inteligencia, razonamiento, entre otros factores, el sabio adquiere el arte de convencer, muy importante y necesario para estar al frente de un gobierno. Además, los conceptos de justicia, valores, igualdad, etc., no son fáciles de poner en práctica si no se tienen los conocimientos necesarios.
    Por otro lado, las personas que eligen al más sabio como gobernante piensan que éste está lleno de virtudes y que se encuentra libre de los vicios del poder o de la hipocresía. Razón por la cual depositan toda su confianza en él, sin plantearse la posibilidad de que fracase o traicione. Sabio no significa perfecto.
    Entonces, ¿quién debe gobernar? Considero que es un debate del que nunca saldrá un ganador, ya que cada persona cree que el gobernante o gobierno al que apoya es el mejor. De este modo, no existiría un gobernante peor o ignorante.


    Platón critica la democracia. Considera que es ingobernable, que su desorden conduce a la tiranía y que la masa popular no está capacitada para participar en la política como los sabios.
    No estoy de acuerdo con Platón, ya que éste critica la tiranía de los “tontos” mientras que defiende la tiranía de los sabios. La tiranía en sí es mala, tanto la de unos como la de los otros. Como bien dice el filósofo, la tiranía siempre fomenta las inmoralidades de cada uno, por lo que la tiranía fomentaría las inmoralidades tanto de los sabios como de los tontos.
    Estoy a favor de la democracia ya que considero que todos debemos ser iguales en cuanto a derechos y oportunidades, así mismo poder decidir la forma de gobierno que me dirija, cosa que con la tiranía de los sabios sería imposible.
    Además, históricamente se ha demostrado que las tiranías son un fracaso, es solo cuestión de tiempo que terminen. “Los tontos no son tan tontos” tarde o temprano se darán cuenta de las inmoralidades cometidas por sus gobernantes, que buscarán siempre su beneficio.
    Platón dice que “la masa popular es un animal esclavo de sus pasiones y sus intereses pasajeros” pero yo pienso que esta característica es propia de los seres humanos, tanto de los sabios como de los tontos. En conclusión, nadie debe ser superior a ninguna otra persona, que es lo que defiende la democracia

    ResponderEliminar
  46. Hola, Hel...
    En cuanto a lo de la extensión, todo depende de lo que a ti te dé tiempo a escribir en 20/25 minutos.
    En cuanto a tu análisis de la crítica a la democracia por parte de Platón, te diría que se puede ser muy demócrata (en el sentido moderno del término democracia) y al mismo tiempo estar de acuerdo con Platón en la crítica que hace a la democracia de su tiempo (que como hemos empezado a ver con Kant, no coincide para nada con nuestra moderno concepto de democracia...)¿Recuerdas lo que os comenté sobre la democracia directa y no restringida por la ley?.
    .
    Creo que, por ahora, deberíais centraros en opinar sobre temas más trillados y que hayamos visto en clase... tenéis cuatro meses por delante para trabajar vuestra opinión sobre los distintos autores.
    .
    Me ponéis en un apuro: por un lado prefiero vuestra creatividad, pero hay que conjugarla con la efectividad. ¿Podríamos organizar de vez en cuando una discusión sobre este apartado del temario? Es decir, alguien haría una propuesta y presentaría su opinión... y otros/as le llevarían la contrario, etc.
    Esto se podría hacer en clase, pero también en una entrada del blog. ¿Se podría hacer por equipos?
    Bueno, un saludo y hasta mañana.

    ResponderEliminar
  47. Entonces si lo pongo en un examen, siendo el segundo tema no de los mas importantes de Platon, estaría mal?

    Es una buena idea!

    ResponderEliminar
  48. Hel... en el apartado de "opinión" en este primer examen me estoy fijando en que esté más o menos bien, con la confianza en que muy pronto mejoraréis en gran manera.
    Creo que tu opinión sobre la crítica a la democracia que hace Platón es aceptable, aunque ya he visto una argumentación similar en alguna parte...
    En cuanto terminemos de explicar el texto de Kant, tu posición sobre este tema será más potente...

    ResponderEliminar
  49. -Platón afirma la existencia de dos mundos, el mundo sensible y el mundo inteligible, considerando que el mundo verdadero (perfecto, incambiante…) es el inteligible y que el mundo sensible(imperfecto, cambiante…) es una copia del otro.

    Opino que este mundo, en el que nosotros vivimos (m. sensible), es real. Sin embargo, coincido con Platón en que nuestros sentidos nos pueden engañar y no percibamos el mundo verdadero tal y como es realmente.

    Sin embargo, esta concepción de “otro mundo real” cambia según cada persona y su respectiva educación y sociedad influenciada por las creencias o religiones. Cada religión tiene un concepto diferente sobre el mundo verdadero, muchas veces contradictorio. Por ejemplo, si le preguntas esto a una persona de la India fuertemente influenciada por su religión, te va a responder algo totalmente diferente a una persona de, Alemania o cualquier país occidental.



    Platón afirma que estamos presos de nuestros sentidos.

    Estoy completamente de acuerdo con esta afirmación ya que toda la realidad que conocemos viene dada por nuestros sentidos desde el día en que nacemos, por lo que eso es lo único que consideraremos como real hasta que nos demos cuenta de que éstos nos “engañan”. Por ejemplo, si una persona tiene falta de vista y ve borroso, no significa que eso que perciba por la vista sea la realidad, si no que tendrá que valerse de otro instrumento (gafas…) para hacerlo.


    Platón afirma que si las mujeres recibieran igual educación podrían alcanzar el mismo grado de conocimiento que los hombres y, por tanto, podrían gobernar:

    Estoy completamente de acuerdo con esta afirmación:
    a) Se ha demostrado a lo largo del tiempo que cuando las mujeres reciben la misma educación que los hombres, éstas tienen las mismas capacidades intelectuales que ellos.
    b) Hay que tener en cuenta que, para su época, era una idea muy novedosa, y que, después de más de 2000 años, todavía no se ha impuesto en todo el mundo.


    Platón afirma que deben gobernar los más sabios, no los más fuertes.
    Estoy completamente de acuerdo con esta afirmación, ya que:
    a) cuando se elige a un gobernante se piensa en aquella persona que tenga los conocimientos necesarios para hacer frente y encontrar las soluciones a las diversas situaciones a las que se puede enfrentar una sociedad, y no a una persona que tenga mucha fuerza física.
    b) Aquellas sociedades en las que prima el conocimiento en ves de la fuerza suelen tener más éxito. Por ejemplo, un país democrático suele ser más exitoso que uno en el que este impuesto una dictadura, ya que en el primero el gobernante habrá llegado al poder por el voto de sus ciudadanos, que lo apoyarán; mientras que en el segundo, los gobernantes habrán impuesto su poder por la fuerza y los ciudadanos estarán descontentos con esta situación.
    c) Esos ejemplos demuestra que a lo largo de la historia e incluso hoy en día ha predominado en muchas ocasiones la fuerza que la razón misma.
    d) Platón tiene toda la razón al afirmar que nunca deben gobernar aquellos que no conozcan los principios de justicia o del bien.

    ResponderEliminar
  50. Cas... bien, aunque no sé si tendrás problemas con el tiempo...

    ResponderEliminar
  51. Maestro he estado arreglando una antigua opinión de Platón para ponerle otra distinta en el examen en caso de que caiga como en el último control.

    Estoy totalmente de acuerdo con la frase de Platón.

    Desde el inicio de los tiempos, aquella vez que saltó la primera chispa y fue capaz de crear fuego, hasta nuestra era tecnológica uno de los principales objetivos del hombre ha sido mejorar, progresar y aprender todo y más de lo que ha podido, pero la mayoría de los que han triunfado son los que han conseguido desarrollar una gran capacidad de esfuerzo y constancia a la hora de llevar a cabo sus metas y propósitos.


    Es cierto que en algunos casos tienen que obligarnos a estudiar y a trabajar porque estemos desmotivados o cansados, pero al margen de eso nos movemos por el propio interés de ampliar nuestros conocimientos, de saber el por qué de todas las cosas, de superarnos día a día.


    La clave está en la ambición de cada uno, las ganas de conseguir tus propósitos, de alcanzar tus sueños… ´ Querer es poder` es la mentalidad de los ganadores que acompañado de esfuerzo y de su hermana la constancia es un triunfo asegurado. Los estudios, la investigación, los experimentos, los trabajos… requieren de muchas horas de entrega y sacrificio, de muchos fracasos y menos éxitos, pero no te engañes:
    ´´ Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no en el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa``.

    ResponderEliminar
  52. Sam: ¿cuál es la tesis de Platón que quieres comentar? yo imagino cuál es, pero debes ponerla al principio.
    A continuación debe ir tu posición (a favor o en contra).
    Y finalmente los argumentos...

    De todas formas me parece que has entrado en una argumentación de tipo emotivo que... no sé.
    Cuando escribas la tesis y tu posición lo hablamos ¿vale?

    ResponderEliminar
  53. Vale lo siento es que me olvide:
    ´´Platón afirma que el progreso en el conocimiento requiere esfuerzo, es doloroso, e, incluso, nos tienen que obligar``


    Estoy totalmente de acuerdo con la frase de Platón.
    Desde el inicio de los tiempos, aquella vez que saltó la primera chispa y fue capaz de crear fuego, hasta nuestra era tecnológica uno de los principales objetivos del hombre ha sido mejorar, progresar y aprender todo y más de lo que ha podido, pero la mayoría de los que han triunfado son los que han conseguido desarrollar una gran capacidad de esfuerzo y constancia a la hora de llevar a cabo sus metas y propósitos.

    Es cierto que en algunos casos tienen que obligarnos a estudiar y a trabajar porque estemos desmotivados o cansados, pero al margen de eso nos movemos por el propio interés de ampliar nuestros conocimientos, de saber el por qué de todas las cosas, de superarnos día a día.

    La clave está en la ambición de cada uno, las ganas de conseguir tus propósitos, de alcanzar tus sueños… ´ Querer es poder` es la mentalidad de los ganadores que acompañado de esfuerzo y de su hermana la constancia es un triunfo asegurado. Los estudios, la investigación, los experimentos, los trabajos… requieren de muchas horas de entrega y sacrificio, de muchos fracasos y menos éxitos, pero no te engañes:
    ´´ Nuestra recompensa se encuentra en el esfuerzo y no en el resultado. Un esfuerzo total es una victoria completa``.

    ResponderEliminar
  54. Sam: La concepción que correctamente atribuyes a Platón no es literal, por tanto no debe ir entre comillas...
    El resto es una argumentación cargada de emoción... Bien: "cuando llegue la inspiración, procura que te pille trabajando".

    Buenas noches, Sam.

    ResponderEliminar
  55. Esto, maestro, que quiere decir con que es una argumentación cargada de emoción, significa eso que está mal??

    ResponderEliminar
  56. Sam: "Cargada de emoción" no significa que está mal, ni mucho menos... significa que utilizas argumentos correctos pero utilizando bien los recursos retóricos...
    O sea, que bien...

    ResponderEliminar
  57. Sam te queremos, nos has ayudado mucho. Sigue asi y aprobaras sin problemas. Un saludo muy emotivo
    Pd/ Maestro gracias por las correcciones. Sam eres nuestro héroe

    ResponderEliminar
  58. Hola, soy Javi gracias por la ayuda con la opinión de Aristóteles. Ahora mismo, tengo una pregunta: Platón habla de dos mundos, el mundo inteligible y el mundo sensible, pero no los explica, (o eso creo yo). ¿Se podría poner algo así en una opinión? ¿Cómo?
    Si me podría ayudar algún consejo o algo.
    Gracias

    ResponderEliminar
  59. Javi: la respuesta es similar a la que te di sobre Aristóteles (ah, Platón sí explica lo de los dos mundos en muchos lugares, particularmente en el relato conocido como "mito de la caverna")
    .
    1) En esta entrada tienes varias opiniones expuestas por alumnos de otros años.
    2) Al principio de esta entrada tienes un enlace a una página en la que hay varias lineas de argumentación que puedes seguir sobre Platón...
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-1-Platon-Opinion

    Venga... aprieta un poco que lo consigues

    ResponderEliminar
  60. Lo siento, pero creo que no me he explicado bien. Platón dice en el mito de la caverna que hay dos mundos, dice que en este mundo pasa esto y en el otro, pasa esto. Uno es el bueno y otro es el malo. Pero, a la hora de profundizarlo no tiene sentido, es decir, que yo por ejemplo, a la hora de definir mundo inteligible, digo que es el ámbito donde se situan las ideas, pero Platón no demuestra que si existe o no. Es más, solo dice que existe la idea mas importante es la idea del bien, que se identifica con Dios (porque, ¿por qué lo dice él?), pero ¿existe realmente esa idea del bien? ¿qué diría un ateo ante ello?
    Nietzsche también dijo lo mismo, ¿no?
    A eso me refiero. No se si me he explicado bien lo que quiero decir, pero si me entendió, ¿cómo lo podría poner en una opinión?

    Lo siento por tomarle tanto la lata XD

    ResponderEliminar
  61. Javier:Vamos a ver...
    1) Platón no demuestra nada, sino que intenta explicar, de una forma más o menos coherente, las series de cosas que ve y el parecido que tienen entre sí.

    2) ¿Cómo explicarías el parecido que tienen entre sí todas las reproducciones de la "mona lisa", por ejemplo...?
    Una buena explicación sería decir que son copias imperfectas de un original que se encuentra en un mundo aparte, el museo del Louvre. El original sería perfecto, valioso, etc... en tanto que las reproducciones tendrían un valor superior al papel pero poco más.

    3) ¿Pero demuestra Platón que existe dicho cuadro original (en el ejemplo, el Louvre y la "mona lisa")? No, es solo una posible explicación de las similitudes que observa entre las realidades del mundo que vemos. De hecho, el mismo Platón se formuló muchas pegas a esta teoría y no está claro que en sus últimas obras la siguiera sosteniendo.

    4) La idea suprema de Bien, "NO" es dios, sino que le atribuye el adjetivo de "divina", sin personificarla.

    5) El posterior concepto cristiano de dios, toma elementos de la tradición bíblica, pero también de Aristóteles (Dios es el motor último) y de Platón (Dios es el bien supremo, fuente de la realidad y conocibilidad de todas las demás cosas).

    Al principio de la página que te cité
    http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-1-Platon-Opinion

    hay un posible desarrollo para criticar dicha teoría de la existencia de dos mundos...

    Lo primero que tienes que decir es que Platón afirma que existen dos mundos... A continuación debes decir : "Pues me parece que tiene razón (o que no tiene razón)" Y claro Luego debes dar tus argumentos de por qué crees que Platón tiene razón (o que no tiene razón)...
    Por ejemplo:
    1) porque no hay ninguna prueba...
    2) porque si para explicar el parecido entre A y B debo suponer la existencia de C, entonces para explicar el parecido entre A y C debería
    suponer la existencia de D y así sucesivamente.
    3) Si tiene que existir un modelo por cada serie de cosas, habrá también una basura modelo.. etc.


    No lo sientas, me encanta hacer esto, aunque esta tarde he estado un poco ocupado explicando logaritmos y esas cosas...

    Suerte y espero haberte ayudado. Si sigues teniendo problemas, no dudes en repreguntar... a estas horas mis neuronas se empiezan a declarar en huelga de celo, pero por la mañana lo veré con mayor claridad.


    Nota: en la página citada hay algos audios y varios ejercicios desarrollados.

    ResponderEliminar
  62. Vale, al fin lo entiendo. Esa parte está hecha en la opinión.
    Un favor (si no está usted demasiado cansado a estas horas). Podría ver la opinión, por favor. Gracias

    "En conclusión, Platón afirma que deben gobernar los más sabios. En parte, estoy de acuerdo con la afirmación de Platón, ya que si gobernaran los más sabios al ser los más sabios sabrían más cosas que los demás, tendrían más conocimientos y por lo tanto mayor capacidad mental para poder gobernar, al ser los más sabios nos llevarían por buen camino y sabrían lo que es conveniente o no, por lo tanto nos iría bastante bien si ellos gobernaran.
    Pero por otro lado al ser tan sabios podrían aprovecharse de eso para engañarnos y abusar de que no somos tan sabios como ellos. Aunque al ser sabios no se aprovecharían porque tarde o temprano nos daríamos cuenta y los podríamos sacar del poder, al no ser que siendo tan sabios se las arreglen para que no nos diésemos cuenta y poder seguir gobernando a la vez que nos engañan. Pero también podrían mirar solo por sus intereses y gobernar mal, que sean sabios no quiere decir que puedan gobernar bien, aunque también puede ser que si son sabios no mirarían solo por sus intereses porque les interesaría tenernos contentos a nosotros. Lo que no necesariamente hace falta ser más sabio para gobernar mejor, lo mismo uno que no lo es tanto podría gobernar mejor que todos los sabios juntos.
    A la vez, estoy en desacuerdo sobre este asunto, pues a lo mejor Juan Carlos I no ha tenido tanta formación como su hijo y lo ha hecho bastante bien. Hay a veces que Platón se olvida de otros valores a tener en cuenta para gobernar, como ser comprensivo, saber escuchar, analizar de forma fría (independientemente de sus intereses, sino de lo que es mejor para el pueblo), tener sentido de la justicia… Como he mencionado antes, una persona sabia no tiene porque siempre ser justa."

    Una cosa más, ¿tiene un blog de matemáticas?

    ResponderEliminar
  63. Javi:
    (ja ja ja... no tengo un blog de matemáticas, pero los chicos suele preguntarme sus dudas de cosas más o menos elementales, desde luego no a nivel de 2º bach).

    Vamos a tu ejercicio: Es aceptable tu argumentación, aunque tal vez te repites un poco y puedes tener problemas de tiempo.
    .
    Podrías añadir como argumentos a favor de la tesis platónica que los que se presentan a las elecciones todos presumen de sus conocimientos y/o de los conocimientos de los miembros de su equipo,...etc.
    .
    Entre los argumentos en contra podrías añadir que como muchos candidatos se creen que saben más que los demás, cómo se decidiría quién es realmente el más sabio y quién lo decidiría (si los demás sabemos menos, cómo sabemos que lo que ellos dicen saber más es real... etc.
    .
    El ejemplo del Actual Rey y el actual príncipe podría funcionar, pero ten en cuenta que ninguno de ellos gobierna, sus funciones son meramente representativas...

    Venga... aquí estamos, este blog es útil porque preguntáis.

    ResponderEliminar
  64. Vale, muchísimas gracias. (y también por lo del blog)

    ResponderEliminar
  65. Ah, Javi... también entre los argumentos en contra podrías mencionar "cómo establecer quiénes son los más sabios, pues hay gente que sabe mucho de unas cosas pero lo ignora todo de las demás cosas... etc.

    también podrías aducir que la tesis "deben gobernar los sabios" hoy parece reformularse en "deben gobernar los que sepan elegir y rodearse de los más sabios (=preparados)..."

    Como ves, el tema da mucho de sí.

    ResponderEliminar
  66. Lo siento no le entiendo :(

    ResponderEliminar
  67. Javi: quiero decir que el tema platónico "deben gobernar los más sabios", admite muchos matices... por ejemplo, y además de los que tú pusiste:
    ahora bien, cómo se establece quiénes son los más sabios... porque lo que suele ocurrir es que los más sabios en unas cosas suelen ser bastante ignorantes en otras, etc...

    y/o también:
    La formulación platónica hoy en día podría adaptarse a: Debe gobernar no aquellos que sean los más sabios (puesto que nadie es sabio en todos los terrenos) sino quienes sepan elegir y rodearse de los más sabios...e tc.

    ResponderEliminar
  68. En conclusión, Platón afirma que deben gobernar los más sabios. En parte, estoy de acuerdo con la afirmación de Platón, ya que si gobernaran los más sabios sabrían más cosas que los demás, tendrían más conocimientos y por lo tanto mayor capacidad mental para poder gobernar, así como llevarnos por un buen camino.
    En cuanto a este punto hay que tener cuidado porque podrían darse varias situaciones: que el sabio se aprovechara de su sabiduría para engañar a los más ignorantes, mirando solo por sus intereses o que verdaderamente, el sabio se interese por las necesidades del pueblo. Para que esto último sea posible, los gobernantes aparte de conocimiento (tal y como afirma Platón), opino que necesitan de unos sólidos valores para gobernar.
    Actualmente, considero que Platón tiene una importancia indiscutible por diversas razones. Por un lado, es de destacar la importancia que da al Bien y a la honestidad intelectual y moral, ya que hoy en día, seguimos buscando la verdad y el Bien por encima del resto de los demás valores. Además y en cuanto a política, estoy de acuerdo en que la vía pública debe organizarse a partir del respeto a las leyes para asegurar una feliz convivencia de los ciudadanos. Pero, lo que considero más relevante de la filosofía de Platón es que nada se alcanza sin educación, formación intelectual y entrenamiento práctico, y ante esto, estoy totalmente de acuerdo, ya que la educación es el instrumento más eficaz para lograr la mejora y el progreso. Todas estas ideas son las que han hecho de Platón una de las figuras más influyentes de la historia del pensamiento y de mayor presencia en la actualidad.

    ResponderEliminar
  69. Platón afirma que si las mujeres recibieran igual educación podrían alcanzar el mismo grado de conocimiento que los hombres.

    En lo que respecta a esta afirmación de Platón, estoy totalmente de acuerdo. Bajo mi punto de vista, las mujeres tienes las mismas capacidades intelectuales que los hombres. A lo largo de la historia se le ha negado al género femenino la posibilidad de demostrar estas cualidades al relegarlas a un segundo plano como amas de casa, y excluyéndolas de tareas científicas, de pensamiento o físicas por considerarlas inferiores. Debido a esto los grandes científicos, líderes, militares o pensadores de la humanidad han sido hombres, a pesar de que las mujeres podrían desempeñar dichas labores de igual o mejor manera si hubieran recibido una educación adecuada. Estas capacidades de las mujeres están patentes sobre todo en la historia reciente con gobernantes como Angela Merkel, que ha llevado a Alemania a convertirse en la primera potencia Europea, o científicas como Marie Curie, premio nobel de física, o en el gran número y el gran resultado que están demostrando las soldadas en las guerras; pero también podemos encontrar algún ejemplo en el pasado como el de Hipatia, una filósofa griega del siglo V.

    Sin embargo, a pesar de que en la actualidad la mujer a adquirido cada vez más un papel protagonista, no podemos obviar que hoy en día éstas siguen siendo consideradas inferiores en muchas partes del mundo y se les excluye muchas libertades y derechos de los que gozan los hombres. Un claro ejemplo, es la situación de la mujer en el mundo islámico.

    En conclusión, quiero exponer que soy un claro partidario de la concepción de Platón en lo que respecta a la mujer, ya que se asemeja al modelo que deseo para la sociedad en la que quiero vivir y porque no podemos permitirnos el derroche de no contar con la inteligencia y capacidad de la mitad de la población

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Paolo, perfecto salvo algún error ortográfico y de expresión:
      .En el párrafo cuarto en lugar de "la mujer a adquirido" debes escribir "la mujer ha adquirido"
      .En el párrafo cuarto en lugar de "hoy en día éstas" debes escribir "hoy en día estas"
      .En el párrafo cuarto en lugar de "se les excluye muchas" debes escribir "se les excluye de muchas"

      En tu opinión sobre Platón te sugeriría que tocases, al menos, dos temas.

      En cualquier caso, ya sabes: ¡Mucha suerte! y ten confianza en tu capacidad y esfuerzo.

      Eliminar
    2. En lo que respecta a los dos temas, no me quedaría demasiado largo ?

      Eliminar
    3. Paolo, claro, es un riesgo, pero todo depende de tu velocidad... Puedes añadir un tema corto, como "los filósofos reyes = el gobierno de los sabios" o la importancia de la educación para la mejora de la sociedad, etc. Puedes invertir 20 minutos en responder a esta pregunta, y en 20 minutos te puede dar tiempo a escribir una cara con el tema de la mujer y media cara tratando brevemente otro tema como los que te sugiero o los que encontrarás en: http://misfilosofias.wikispaces.com/B2-1-Platon-Opinion

      Disculpa que no te haya contestado antes, ayer hice una media maratón y me quedé frito muy pronto.

      Eliminar
    4. Por otra parte, Platón afirma que la ciudad o polis debe estar bajo el gobierno de los más sabios y no de los más fuertes.
      En cuanto a esta afirmación de Platón, estoy completamente de acuerdo con él. Cuando elegimos a nuestros gobernantes, solemos decantarnos por los que consideramos más sabios y mejor preparados para desempeñar esa función, pues sólo ellos serán capaces de actuar por el bien común y no por sus propios intereses.

      Sin embargo, en la actualidad observamos que la mayoría de las veces nuestros gobernantes no son los más sabios ni los mejores instruidos, sino aquellos que se han abierto paso mediante la fuerza o personas que no están preparadas para desempeñar esa función. Claros ejemplo los tenemos en las dictaduras de muchos países del mundo, donde los que gobiernan miran por sus propios beneficios mientras su población se sume en la miseria, o en la propia Europa donde algunos presidentes no son capaces de mover un dedo sin la señal de otro.

      En conclusión, opino que deberían gobernar aquellos que hayan alcanzado el conocimiento de la idea de bien, pues serán los que obren por el beneficio común.

      sería una extensión de lo otro, y creo que lo pondría si me veo con tiempo porque sino... jajaja

      Eliminar
    5. Claro, Paolo, el tiempo es siempre un factor decisivo.

      Podrías terminar diciendo algo así como... Claro que surgen varios problemas: cómo se eligen los más sabios o que los más sabios en unos aspectos pueden no serlo en otros, etc.

      Bueno, suerte, y ya dirás.

      Eliminar
  70. - OPINIÓN PERSONAL
    Por una parte comparto el punto de vista educativo de la filosofía platónica porque entiendo que es necesaria la correcta educación de las personas desde muy jóvenes que están destinadas a alcanzar la Idea de Bien de forma que puedan adquirir los conocimientos necesarios para que todos podamos vivir en plena armonía. Además, si la sociedad no tuviese a nadie que dirigiese su rumbo; se encontraría perdida y no sabría cómo encontrar la justicia ante tanto desconcierto. Por ejemplo, si a una tribu africana le secuestramos su jefe y no se lo devolviésemos en una semana; estarían desconcertados y no sabrían que hacer ya que este señor es el más sabio, es decir el que guía a la tribu. Pues lo mismo pasaría si faltase el Rey-Filósofo en una sociedad ideal. Asimismo estoy de acuerdo con la filosofía platónica en cuanto a la existencia de dos mundos porque entiendo que es posible haya un mundo más allá de lo que podamos percibir y al que solo puede acceder el alma por medio de la razón; y de la cual extrae todos los conocimientos ya que es el único camino para poder alcanzar la verdad absoluta.
    Por otra parte estoy en desacuerdo con la filosofía platónica en cuanto a la percepción del mundo sensible por medio de nuestros sentidos porque entiendo que toda la realidad que conocemos viene dada por nuestros sentidos desde el día en que nacemos, ya que si consideramos como equivoco todo aquello que percibimos del mundo del Devenir no podríamos nunca a llegar a un razonamiento lógico, porque para poder razonar acerca de algo previamente debemos de haber tenido una experiencia sensible con ello. Por lo tanto el primer paso para poder razonar es tener experiencias sensibles con el mundo del Devenir.
    - ACTUALIDAD
    En cuanto a la actualidad del texto me parece que se encuentra relacionado con el dualismo antropológico (alma-cuerpo) expresado por Platón y retomado por el cristianismo que sigue siendo una creencia mayoritaria en nuestra sociedad. Así como la idea platónico-cristiana de la existencia de un mundo mejor al que debe dirigirse nuestra alma tras la muerte. Por ejemplo, cuando a un deportista se le muere un pariente cercano, dirige su mirada en señal de respeto hacia el cielo; lugar donde se supone que ha transmigrado el alma del difunto.
    Los conocimientos de los prisioneros del mito de la caverna se pueden relacionar en la realidad con todas las personas que son absorbidas por los medios de comunicación ya que son los encargados en deformar la realidad. Cada medio muestra una perspectiva determinada de ella, y eso hace que nuestra concepción de la realidad sea de una forma determinada. La información que nos proporcionan, muchas veces, puede ser engañosa, y hace que nos impida ver la realidad por nosotros mismos. Bloqueándonos la salida de la caverna y el poder alcanzar la Idea de Bien.
    Finalmente, para Platón aquella persona destinada a las funciones de gobierno será alguien formada y educada que haya logrado contemplar el mundo de lo inteligible y la Idea de Bien. Sin embargo, en la actualidad esto no sucede de esta manera. Lo que pasa hoy en día, es que algunos políticos alcanzan el poder sin haber logrado llegar hasta el mundo inteligible, ni haber tenido una educación previa adecuada. Por lo que la sociedad actual vive engañada por esas personas que no desempeñan bien su papel; ya que no al no saber qué es la justicia y el bien, no actúan de forma correcta para que se pueda alcanzar la plena armonía entre las clases y entre las partes del alma del individuo. Por lo tanto, actualmente estamos gobernados de manera democrática por unos políticos que han sido elegidos por el pueblo, pero la mayoría de estos políticos lo único que quieren es ganar popularidad y viven de la corrupción, el chantaje, la malversación de dinero público; no un bienestar común.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anónimo, ten en cuenta que no entro a valorar el contenido de tus opiniones sino la claridad y forma de tu exposición, así como hacerte ver -si fuera necesario- algún error conceptual de bulto, que no es tu caso.

      Tu primer párrafo es muy largo, tal vez deberías dividirlo en dos a partir de "Asimismo estoy de acuerdo con la filosofía platónica en cuanto a la existencia de dos mundos ..."

      .La transmigración platónica hace referencia a que el alma se encarna en otros cuerpos hasta perfeccionarse. El sentido de las creencias religiosas actuales no es el mismo.


      En tu tercer párrafo has escrito "en deformar la realidad" y tengo dudas sobre si es eso lo que has querido escribir o si pretendías escribir "de formar la realidad"... no me queda claro lo que pretendes transmitir.

      No veo ningún error ortográfico grave (para que critiquen a los jóvenes actuales), pero permite sugerirte estos pequeños pecaditos (ja ja ja).
      "su rumbo; se " debes escribir:"su rumbo, se "
      "no sabrían que hacer" debes escribir "no sabrían qué hacer"
      "de dinero público; no un bienestar común." debes escribir "de dinero público, no un bienestar común."

      Suerte y espero haberte sido útil.

      Eliminar
  71. _¿me podría dar alguna idea para reflejar la proyección del `comunismo platónico´en la realidad?
    Gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Platón es el primer pensador que defiende un cierto tupo de comunismo, la comunidad de bienes y familias (esposas e hijos) entre las clases altas (gobernantes y guardianes auxiliares) para evitar que quienes tienen poder lo usen en su provecho o el de sus familiares (=nepotismo).
      Las sociedades monacales cristianas probablemente se inspiraron en ideas platónicas.
      Dudo mucho de que el comunismo moderno, de inspiración marxista, se haya inspirado en las ideas de más, ya que no se trata para nada de un intento de evitar el nepotismo o los abusos del poder, sino de la idea de que los medios de producción no deben estar en manos privadas sino públicas, deben ser de la comunidad.

      Deseo que estas ideas puedan ser de utilidad en tu estudio. Ya me dirás.

      Suerte.

      Eliminar