-Examen diurno : 26 y 27 Ene.
-Examen Nocturno: 29 ene y 1 feb.
1ª Pregunta Texto: A sorteo entre los de Platón y Aristóteles
2ª Pregunta: Terminos = SOLO LOS términos DE KANT.
3ª Pregunta: Comparación: Obligatorio Platón, Aristóteles y Kant.
4ª Pregunta: Opinión: Sorteo entre Platón y Aristóteles.
Nota_1 : Si la pregunta 1ª sale Platón, la Opinión será sobre Aristóteles y viceversa.
Nota_2: 1ª sesión preguntas 2 y 3. 2ª sesión preguntas 1 y 4.
Importante: no entra NINGÚN texto de Kant.
La 2ª parte del examen de Nocturno se postpone al viernes a las 18.20
jajaj la nota es lo más divertido de este blog! Gracias por endulzar el mal trago!:D
ResponderEliminarMaestro,qué podemos poner de teoria de kant,si al hacer el comentario nos queda un poco corto?
ResponderEliminarConsidero que podéis poner los resúmenes de su teoría que he puesto al comienzo de cada texto explicitado.
ResponderEliminar-¿Qué diferencias hay entre una monarquía y una autocracia,si las dos formas de gobierno están presididas por uno sólo?
ResponderEliminar-¿Cuándo se puede decir exactamente que una forma de gobierno se basa en el despotismo?
-No entiendo como emplea Kant el término súbdito,en el 3º párrafo del texto de la paz perpetua, está hablando sobre el consentimiento de los ciudadanos ante una guerra,refiriéndose a una constitución ''republicana'' y cuando va a contrastar con una no ''republicana'' dice: ''en la que el súbdito no es ciudadano''..¿A qué se refiere?
-¿Cómo diferencia kant el modo de gobierno y la forma de Estado,si ésta última se divide en la anterior y en el número de personas que poseen el poder, supuestamente?
En el texto de la crítica a la razón pura hay una cosa que no se explica, o por lo menos, yo no entiendo: Kant afirma que para conocer algo a priori hay que partir de 12 categorías. La duda está en que no sé cuáles son esas categorías y en cómo se llega al conocimiento a priori partiendo de ellas.
ResponderEliminarUna monarquía es gobierno de uno solo y puede ser representativa o no representativa.
ResponderEliminarAutocracia es toda forma de gobierno no representativa.
Súbdito en ese contexto es el que está sub-dictum (bajo el dictado de otro) y se una para decir que no es ciudadano sino que carece de derechos de ciudadano. Si es subdito de la ley entonces es ciudadano, no está bajo el dictum de otro.
tipos de gobierno:
atendiendo al numero: uno, varios, todos
atendiendo a cómo se gobierna: representativo y no representativo.
Por tanto cada uno de los primero podría, a su vez, ser representativo y ser no representativo, salvo la democracia que Kant considera que siempre es no representativo y no tiene división de poderes.
El texto de la crítica de la razón pura no entra para este examen... lo veremos después.
ResponderEliminarMaestro ¿podria explicar con otras palabras estas afirmaciones?
ResponderEliminar-Existen los seres en sí pero no podemos captarlos con nuestra razón pura
-Lo captado en la sensibilidad, los fenómenos, deben ser ordenados con los conceptos del entendimiento
-La existencia de Dios no se puede establecer con argumentos racionales sino sólo como postulado de la ética
-Hay yo permanete e inmortal, el alma, pero no se puede captar con la razón pura, sólo como postulado de la razón practica.
Gracias
Primero : POSTULADO
ResponderEliminarSe trata de una proposición que es en sí misma indemostrable, pero que si la suponemos como verdadera hace comprensibles y deducibles otras proposiciones que sí consideramos verdaderas (Es un concepto muy similar al de AXIOMA. Por esto se denomina POSTULADO, algo que no se demuestra, sino que se supone como algo dado, algo que se PIDE QUE SE ACEPTE (postular es pedir): Por ejemplo, los postulados o axiomas de la geometría o los postulados o axiomas de la física teórica.
Una vez aclarado lo que es un postulado, explicaré tu última cuestión:
ResponderEliminar"Hay yo permanente e inmortal, el alma, pero no se puede captar con la razón pura, sólo como postulado de la razón practica."
A través de nuestra sensibilidad externa (te miras a un espejo) e interna (lo que sientes...) solo percibimos vivencias en el espacio y en el tiempo, pero no un yo permanente que sea causa de tales vivencias: Por tanto nuestro entendimiento y luego nuestra razón pura (teórica) no puede descubrir la existencia de dicho yo permanente.
-Ahora bien: La razón práctica (la ética) nos descubre el imperativo categórico: La obligación absoluta de cumplir mi deber por que es mi deber. Pero dicha obligación no se podría comprender si no hubiera un YO Libre y Permanente que tenga tales obligaciones. Por eso afirma Kant que la existencia de un YO libre y permanente es un postulado de la razón práctica (la ética) , es decir, algo que no se puede demostrar, pero que podemos suponer para que sea comprensible el imperativo categórico.
La argumentación kantiana de la inmortalidad del alma y la existencia de Dios como Postulados de la razón práctica es resulta bastante menos convincente... Pero en definitiva:
La existencia de un Yo (alma) Libre e Inmortal y la Existencia de Dios son tres realidades a las que no podemos acceder a través de la razón pura (teórica) puesto que esta no puede ir más allá de lo que podemos experimentar. Pero dado que existe el imperativo categórico son las condiciones que debemos suponer (los postulados) para hacer comprensible tal imperativo.
Vamos con la siguiente cuestión:
ResponderEliminar"Lo captado en la sensibilidad, los fenómenos, deben ser ordenados con los conceptos del entendimiento"
Ejemplo: cuando juegas al billar captas una enorme cantidad de sensaciones diferentes y las ordenas con palabras (=conceptos) tales como mesa de billar, bolas, tacos... billar: Todas estas palabras son conceptos que el entendimiento ha aprendido de la experiencia y nos permiten ordenar y comprender la inmensa multitud de fenómenos que captamos durante una partida de billar.
Pero además de estos conceptos aprendidos utilizamos otros que, según Kant, no son aprendidos, sino innatos (= a priori): causa-efecto, uno , varios, todos. Así decimos que la UNA bola CAUSA el movimiento de la segunda bola, o que ponemos TODAS las bolas o sólo ALGUNAS bolas, o que el movimiento de las bolas ocurre como EFECTO del impacto del palo...
Por tanto, toda la inmensa cantidad de sensaciones es ordenada con los conceptos del entendimiento, de los cuales unos son aprendidos y otros - las categorías- no son aprendidos.
"Existen los seres en sí pero no podemos captarlos con nuestra razón pura"
ResponderEliminarYa habréis comprendido que las propiedades de los objetos que captan nuestros sentidos y en último término nuestro entendimiento, dependen de la forma de funcionar de nuestros sentidos y de nuestro entendimiento. Por tanto, a partir de tales sensaciones, ¿Podemos deducir cómo son tales cosas en sí mismas? NO. pero ¿podemos deducir que existen cosas en sí que producen en nosotros tales sensaciones? SI, pues de lo contrario tendríamos que admitir la existencia de sensaciones que provienen de ningún sitio.
Por tanto existen realidades en sí mismas pero con nuestro entendimiento y nuestra razón teórica no podemos saber cómo son.
Maestro sobre que teoria de Aristoteles podriamos hablar para rellenar en un texto de la Metafisica?
ResponderEliminarEsca: Si te miras el texto titulado TEXTO EXPLICITADO, contiene algunas lineas que ocupan el ancho de la página resumiendo lo que viene a continuación.
ResponderEliminarLa entrada del Blog está actualizada? Es decir, aparece con fecha del 14 de Enero y entonces no sé si entra el texto de Kant sobre la paz perpetua, asi como los términos de Platón y Aristóteles como se dijo el último día de clase o no entra como dice el Blog
ResponderEliminarAl final solo salen los términos de Kant?
ResponderEliminarentonces al final en el examen del martes q entra¿? y en el del miercoles¿?
ResponderEliminarPara responder las preguntas de Royo, Bat y anónimo basta con leer la entrada del blog, y además con saber leer... claro.
ResponderEliminar¿Quieres decir que postulado es algo en lo que se debe de creer(debido a la existencia del imperativo categórico)porque hay mas posibilidades de que lo postulado sea verdad a que sea lo contrario?
ResponderEliminar*Que se crea ke hay mas posibilidades de que lo postulado sea verdad a que sea lo contrario
ResponderEliminarSergio: No es así.
ResponderEliminar¿Se puede demostrar que por un punto pueden pasar infinitas rectas? No. ¿Se puede demostrar lo contrario? No.
-Si supones que SI, se trata de un axioma o postulado (en realidad hay una diferencia de matiz entre ambos términos)de la geometría de Euclides. Si supones que NO podrías inventar una NUEVA geometría no euclidea.
-La cuestión para Kant es que existe un Imperativo Absoluto y Universal:"debes cumplir lo que crees que es tu deber exclusivamente por que es tu deber", sin ninguna consideración de
a) si tienen una alma o no,
b) si hay una vida eterna en que serás castigado o premiado, o
c) si existe un Dios perfecto...
¿De la existencia del imperativo categórico se deduce a, b,c ? No. ¿Se deduce la inexistencia de a,b,c? No.
Ahora bien, si ocurriera a, b y c, ¿resultaría más comprensible el imperativo categórico ?
Eso es lo que significa que son Postulados de la Razón práctica= algo que no se puede demostrar, pero cuya existencia haría más comprensible la moral.
Te pondré un ejemplo. En la ciencia existe existen dos POSTULADOS FUNDAMENTALES:" El universo funciona baja leyes permanentes y El universo (sus leyes) es comprensible por nuestra razón", que, por supuesto, no significa que lo comprendamos ya o que lo terminemos por comprender en un futuro más o menos lejano.
¿Se pueden demostrar tañes postulados? NO, en absoluto. ¿Se puede demostrar que son falsos? No. Sin embargo, desde hace unos 2.500 años los humanos hemos empezado a apostar por estos dos postulados y nos ha ido razonablemente bien. ¿Y si cuando avancemos unos cuantos pasos nos encontramos con que el universo es incomprensible porque sus leyes cambian aleatoriamente?
En la comparacion es imprescindible hablar de la concepcion del hombre, Dios, Conocimiento y Ser, o podemos centrarnos solo en uno?
ResponderEliminarCuando se comparan A, B y C, es conveniente referirse a los aspectos más importantes en que A, B y C coinciden o se diferencian...
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarEn la comparación de platón, aristoteles y kant... Podrias porfavor explicarme con tus palabras ¿Qué es para aristóteles y para kant el conocimiento? Platón si lo entiendo pero los otros dos no... Gracias!
Lo explicaré con ejemplos:
ResponderEliminarAristóteles: si miras dos perros, tus sentidos captan toda la información y si te fijas, cada uno de los elementos de esa información sobre cada uno de los perros es más o menos diferente . (Aristóteles diría que todo el conocimiento empieza en los sentidos.
Pero ¿el conocimiento acaba aquí? No, dice Aristóteles: El entendimiento empieza a prescindir de los elementos individuales, de los aspectos que son propios de cada uno de los perros y se queda (=abstrae ) con lo que es común a los perros, la esencia de los perros, la forma.
Resumien: Para Aristóteles el conocimiento empieza en los sentidos (que captan toda la información), pero es el entendimiento el que abstrae lo común de esa información llegando a captar los aspectos esenciales de la misma.
.
Kant sostiene un posición que en parte es similar: También todo conocimiento comienza en los datos captados por nuestra sensibilidad interna y externa (los fenómenos). Posteriormente el entendimiento ordena dichos fenómenos mediante conceptos de los cuales, la mayoría son aprendidos (a posteriori), pero unos pocos son innatos (las categorías o conceptos puros del entendimiento). Por tanto estos conceptos sólo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia (los fenómenos) y no proporcionan conocimiento cuando pretenden aplicarse a lo no dado en la experiencia (=Noumenos).
(Nota.- Mírate más arriba el ejemplo del billar...)
En el examen de mañana de aristoteles salen los dos textos es decir salen la etica nicomaquea y la metafisica?
ResponderEliminarpara anónimo: léete las instrucciones que hay al principio de este Post.
ResponderEliminarno quiero responde
ResponderEliminarConsidero necesareo pasarme por aqui cuando termino un examen de este calibre:
ResponderEliminarhttp://bit.ly/filosofia-reflexionexamen04
Quería preguntarle si se mantiene el examen de hoy en el nocturno a las 19:20hs, o se pospone para mañana?
ResponderEliminarPor el tema del mal tiempo, ya que se cancelaron otros exámenes y dicen que está cerrado el insitituto esta tarde.
Gracias!
Sacci: El examen se postpone al próximo viernes a las 18.20
ResponderEliminarHola quería saber como puedo relacionar Kant con el movimiento ilustrado de su misma época.
ResponderEliminarGracias.
podría definirme los conceptos de ciudadano/subdito y voluntad del pueblo según kant?
ResponderEliminarAnónimo: La pregunta es para nota.
ResponderEliminarHay una diferencia sustancial entre el ciudadano y el súbdito: El ciudadano es colegislador, es decir, se está obedeciendo a sí mismo al obedecer la ley, porque ha participado en la elaboración de la ley (¿recuerdas el concepto de contrato social?). Por tanto es súbdito de la ley, pero no de otros individuos.
Se es súbdito cuando la ley es solo la voluntad de quien ostenta el poder como en una monarquía absoluta o en una dictadura.
Kant no utiliza el concepto voluntad del pueblo (o al menos yo no lo he leído) sino el de voluntad general: Tampoco corresponde, ni mucho menos, a "la decisión emanada de las urnas" que es como lo entendemos hoy en día, interpretación muy alejada del contexto kantiano. Sería más equivalente al consenso o aceptación de los ciudadanos.
Ahora bien, debes recordar que Kant liga el concepto de ciudadanía plena a la independencia económica (burguesía) por lo que la ciudadanía plena no se extendería ni a los asalariados ni, desde luego, a las mujeres, a quienes considera dependientes de los hombres.